Czyli można wnioskować, że w doczesnym funkcjonowaniu człowieka, czyli wtedy gdy żyje, dusza nie odgrywa żadnej roli ?...
Jej rola zaczyna się dopiero po śmierci ?... Dobrze zrozumiałem ?...

1. W powyższym przykładzie nie piszę że umysł jest OK tylko ,że choruje .To zasadnicza różnica .Jeśli nie ma żadnych zmian w mózgu to teoretycznie powinni być zdrowi ,a jeśli są chorzy psychicznie? To znaczy , że jakieś zmiany jednak są .

2.Moim zdaniem człowiek odbiera bodźce na wielu płaszczyznach . Tak jak skórą odbiera ciepło ,dotyk ,wzrokiem światło .uchem dźwięk itd. Więc wydaje mi się ,że informacje trafiaja zarówno bezpośrednio do umysłu jak i niezależnie mogą trafiać do świadomości .Jednak najprostrze dane przetwarza umysł ,a świadomość jest według mnie ponad tym .Bo np. jak o czymś myślimy to oprócz tego, że myślimy mamy świadomość tej czynności.

Czekaj czekaj. Jeśli są chorzy psychicznie, a mimo to nie ma żadnych zmian w biologicznym funkcjonowaniu mózgu, to znaczy, że mózg jednak jest ok. No słuchaj, albo tak, albo nie. Czyli że jednak zmian należy szukać w świadomości, a dokładniej w sposobie odbierania i przetwarzania bodźców świata zewnętrznego.

Crosis

Czysto fizyczne impulsy i bodzce - uszkodzenia mozgu, leki, narkotyki wywoluja drastyczny i znaczacy wplyw na nasza swiadomosc.

Przykladem niech bedzie chociaz uszkodzenie plata czolowego w mozgu. Ta czesc mozgu odpowiada za 'obsluge' kontaktow spolecznych z innymi ludzmi, nasza moralnosc i nasza umiejetnosc rozrozniania dobra od zla. Istnieje wiele udokumentowanych przypadkow, ze uszkodzenia tej czesci mozgu wiaza sie wlasnie z pozniejszymi problemami w kwestii rozrozniania dobra i zla.

Po prostu rozsadnym by bylo argumentowac, ze jesli istnialaby dusza to funkcje tak wazne jak chociazby nasza mozliwosc sensownego kontaktu z innymi ludzmi czy nasza zdolnosc postrzegania rzeczywistosci bylaby niezalezna od naszego mozgu.

To postawa wynikajaca bezposrednio z dwoch rzeczy: kwestii przetrwania(jesli nasza swiadomosc bylaby niezalezna od materii biologicznej w mozgu to mielibysmy wieksze szanse na przetrwanie - ponadto mozg pochlania monstrualne ilosci energii) jak i ew. istnienia jednoznacznej moralnosci okreslonej przez bostwo(w jaki sposob rozsadnie ocenic dobro osoby ktora jest niezdolna do poprawnych osadow moralnych?).

Po prostu badzmy szczerzy: jak wyjme procesor i komputer przestanie funkcjonowac to postulowanie, ze gdzies istnieje duchowa forma procesora ktora tez jest odpowiedzialna za jego obliczenia to postawa troche dziwna gdy mozna po prostu stwierdzic, ze to procesor za te obliczenia jest odpowiedzialny (zdaje sobie sprawe z tego, ze analogia jest dosc kiepska ale chyba jednoznacznie ilustruje moja opinie na ten temat).

Gdzie ja piszę że chorzy psychicznie nie mają żadnych zmian w mózgu? To są twoje wnioski i według mnie są błędne.

To nie są moje wnioski, tylko fakty medyczne mój drogi. Wiele chorób psychicznych nie charakteryzuje się zmianami w mózgu, dlatego nie można ich zdiagnozować żadną biologiczną metodą. Jedynie psychiatrzy są w stanie je wychwycić.

Więc teraz jak to jest? Czy jednak może być tak, że to świadomość szwankuje, a mózg jest ok?


Crosis

Aby odpowiedzieć sobie na to pytanie musiałbyś odpowidzieć najpierw na pytanie z jakiego powodu świadomość szwankuje skoro ,sam piszesz że mózg jest OK ? Czy ty jako "wierzący inaczej" , uznałeś, że to nie mózg generuje świadomość tylko dusza ? Bo jeśli mózg jest OK a świadomość szwankuje, to co według ciebie generuje świadomość jeśli nie mózg?

Ja nie zagłębiam się w to, co generuje świadomość. Chodzi mi o to, co Ty napisałeś, a napisałeś:


Przy czym w tym samym poście uznałeś, że mózg jest biologiczny, a świadomość od biologii niezależna.



Ja po prostu chciałbym usłyszeć od Ciebie co szwankuje u osób chorych psychicznie, u których medycyna nie stwierdziła żadnego zaburzenia w biologicznym funkcjonowaniu mózgu. Skoro mózg, czyli biologia jest ok, to w takim razie musiala zaszwankować świadomość, tak?

Tak wynika z tego co Ty napisałeś.


Crosis

Piszę już o ty w pierwszym poście . Sam cytujesz odpowiedż wyżej. Jeśli umysł jest chory to szwankuje mózg ,bo cóżby innego miało szwankować ,przecież nie kolano.

Sewerynie, mój młody padawanie, sam zaprzeczasz swoim słowom, ponieważ sam napisałeś, że mózg i umysł to to samo.



Jeśli bowiem umysł wynika z ciała, to jest biologiczny. Czyli pisząc umysł, piszesz mózg.

Chyba, że mózg, umysł i świadomość to wg Ciebie trzy różne rzeczy, ale muszę przyznać, że takiej teorii jeszcze nie słyszałem. Może więc ją nam przybliżysz?

I jeśli mózg i umysł to coś innego, to w takim razie wytłumacz nam, w jaki sposób umysł wynika z ciała.


Crosis

Według tego zdania twój umysł wyciągnął taki wniosek?



Umysł wynika z ciała którym jest mózg . Nie piszę objaśnień do każdego zdania ,gdyż zakładam że rozmawiam z inteligentnymi ludźmi.



Oczywiście że to trzy różne żeczy , już przybliżam.
1)Mózg to mózg
2)Umysł to umysł
3)Świadomośc to śwadomość
Przepraszam że nie pisałem objaśnień ,ale zakładałem, że każdy to wie.


Umysł jest generowany przez coś takiego ,co się nazywa się mózgiem.

W takim razie czy możesz nam bardziej przybliżyć różnicę, jaka wystepuje pomiędzy umysłem a mózgiem?

Crosis

Oczywiście

Dam ci prosty przykład :
Umysł nie jest biologiczny
tak samo jak wzrok nie jest biologiczny

umysł jest generowany przez mózg .
tak samo jak wzrok jest generowany dzięki oczom .

Mózg i oczy są biologiczne , natomiast wzrok nie jest oczami tak samo jaki umysł nie jest mózgiem.

Myśle ,że teraz jest już jasne ...chociaż kto wie.

Wzrok nie jest biologiczny? W takim razie poproszę Cię o definicję wzroku.

Z tego co ja wiem, to:
Wzrok, zmysł wzroku – zdolność do odbierania bodźców świetlnych ze środowiska oraz ogół czynności związanych analizą tych bodźców, czyli widzeniem. Narządem wyspecjalizowanym do rejestrowania obrazu jest oko czyli gałka oczna otoczona aparatem ochronnym (brwi, powieki, rzęsy i narząd łzowy). Przystosowanie oka do pełnienia tych funkcji umożliwia:

Za: Wikipedia

Istotna jest też kwestia:


Jak dla mnie to wzrok nie jest niczym innym jak fizyką (światło), działającą na oczy (biologia). No i raczej nie zgodzę się z tym Twoim twierdzeniem, że wzrok jest generowany przez oczy. Raczej są one nierozłączne: oczy bez wzroku są bezwartościowe, a wzrok bez oczu nie istnieje.

Ale żeby to oczy generowały wzrok? Dziwne.


Crosis

Crosisie nie obraź się ale przezabawne są wnioski jakie wyciagasz

Sam cytujesz ,że wzrok to jest zdolność, a zdolność nie może być biologiczna, nie jest rzeczą

Umysł i wzrok to pojęcia abstrakcyjne , potrzebne dla określenia jakiejś zdolności , jak sam zacytowałeś.

wzrok określa zdolność widzenia
umysł określa zdolność myślenia ,czyli jesli ktoś posiada zdrowy mózg to teoretycznie powinien mieć zdolność myślenia ,choć zaczynam w to wątpić.