I ja mowie o nauce i o tym że i w życiu niewierzących i wierzących ma dokładnie to samo miejsce. Napisz co dla ciebie oznacza nauka i zobaczysz, że nie będzie między nami różnic. Ani u ciebie, ani u mnie, nie zajmuje miejsca boga.

Nie do końca, bo to ty wypowiadasz się w kwestii moich uczuć i wiary/niewiary (jako jednego z niewierzących), a nie na odwrót. A przyznasz, ze w kwestii w co ja wierzę, lub nie, jestem od ciebie bardziej wiarygodny. Zatem na bazie własnych doświadczeń, mówię „miejsce kultu w moim życiu jest puste, zatem trzy pierwsze przykazania nie dotyczą ludzi niewierzących, a zatem nie są częścią prawa naturalnego”. Szach

Ale poniewaz na to, że hołdujemy nauce, czy człowiekowi, masz tylko swoje słowo i wiarę w to, przeciwko naszej wiedzy (bo my wiemy, czy czemus holdujemy, czy nie).......

A może sobie tego nie uświadamiacie. Wszak cześć tu nie musi oznaczać jak już pisałem wielkich czynów czy słów (składania cielców czy palenia kadzidła). Samo życie to pokazuje.

Szumi, mamy dwie opcje: albo przyjmiemy, że 500-700mln ludzi nie uświadamia sobie, że składają hołd i czczą naukę, (jak ty twierdzisz). Co biorąc pod uwagę fakt, że ateiści są nadreprezentowani wśród osób z wyższym wykształceniem, zamożnych, mieszkańców miast, etc. i że przy tych czynnikach jest łatwiej o samoświadomość, nie wydaje się mi się być zbyt przekonujące.
Albo uznamy, że nainterpretowałeś mówiąc, że przykazania o czczeniu i hołdowaniu bogu sa częścią praw naturalnych i dotyczą niewierzących, bo oni są wierzący, tylko sobie tego nie uświadamiają. I ze ty wiesz lepiej, niż niewierzący, czy oni w coś wierzą, czy nie.
Jeśli nie masz więcej argumentów, to otworzę nowy watek o prawach naturalnych, bo mam poważne wątpliwości, co do kilku kolejnych przykazań i przypisywania ich do praw naturalnych.

Zakładasz, że tak jest w wypadku ateistów ale czy sami wierzący oprócz Boga nie wyznają także tysięcy innych rzeczy? Idąc tym tokiem rozumowania praktycznie nie da się uciec od trwania w grzechu bo wszystko czym się zajmujemy może być uznane za substytut Boga któremu oddajemy cześć praca, przyjaciele, rodzina, hobby itd. dziwie się, że nie widzisz absurdalności takiego rozumowania...

No i to właśnie, że są oni zamożni, etc może pięknie pokazać o co chodzi. Mówiąc inaczej można powiedzieć, że bogiem dla człowieka staje się to co stawia on na pierwszym miejscu w swoim życiu, to w czym pokłada nadzieję, co wg niego zapewni mu to co jest mu potrzebne. A w przypadku takich ludzi to miejsce zajmuje np. pieniądz, praca, etc. I to te rzeczy stają się wówczas bogiem dla tych osób, bo w nich pokładają nadzieję. Do nich się "modlą", by nie zabrakło ich życzliwości, czyli by zawsze były w dostatniej ilości. I tu się mieści źle zorientowana potrzeba kultu.

Widzę, ze odpuściłeś przykład z nauką, ale tu jest dokładnie ta sama zależność. Powiedz co dla ciebie znaczą pieniądze, albo praca i zobaczysz, ze mamy dokładnie to samo podejście do tych rzeczy. Znaczą to samo dla wierzących i niewierzących. Możesz próbować z następnymi przedmiotami i zawsze zapytam cię o to samo; jaki jest twój (osoby wierzącej) stosunek do tego, bo mój dokładnie taki sam.
I tak mocno starasz się przypisać nam religijność, że zapomniałeś, jak ją zdefiniowałeś:

Wg twoich własnych słów mam moralny obowiązek być wierny pieniądzom, nie plugawić ich, szanować je oraz oddawać im należną cześć. Mało tego, ty uważasz, ze to wynika z prawa naturalnego.
Przykro mi, ale chyba inaczej rozumiemy moralność, nie znam nikogo, kto by się zachowywał wg powyższych wskazań, ani nikogo, kto by się zgodził z taką definicją prawa naturalnego

Oczywiście zgadzam się z przedmówcami. Miejsce Boga jest u ateisty puste. Nie czuję potrzeby by coś czcić. Naukę traktuję jako zawód bądź hobby, nie oddaję jej czci i nie wypełnia całego mojego życia. Gdyby nagle jej zabrakło świat by mi się nie zawalił. Nie każdy ateista też musi być akurat zainteresowany nauką. Istnieją ateiści- muzycy, ateiści- poeci, ateiści- kopacze rowów. Nie oznacza to, że taki ateista traktuje muzykę jako Boga, poezję jako Boga, czy w końcu łopatę jako Boga.

Dlaczego szumi wsadzasz przykazania WASZEGO boga ateistom? Ja jako niekatolik nie uznaję 10 przykazań. Ateista również ich nie będzie uznawał (może poza "czcij ojca swego i matkę swoją").

No myślę, że jeszcze kilka by się znalazło

Czemu... Jeżeli np. nie będzie zabijał (mówię to na swoim przykładzie), to nie będzie tego robił z powodu wychowania, lub strachu przed zbrodnią. To samo jest z kradzieżą. Nie ma to żadnego związku z przykazaniami. ale zgadzam się z szumim, że niektóre przykazania wynikają z natury człowieka.

szumi próbuje przekonać nas, że nie jesteśmy "lepsi" bo też w coś tam wierzymy do tego powtarza propagande kościoła o ateistach materialistach w tym potocznym-negatywnym tego słowa znaczeniu dlatego kładzie taki nacisk na prace i pieniądz zupełnie jakby nie było innych rzeczy którym ludzie poświęcają swój czas i uwage. Oczywiście szumi powtarza tylko bzdury które można usłyszeć w pierwszym lepszym kościele: jeśli kogoś nie obchodzi "duchowość" to tylko seks i pieniądze- uważajcie by się nie upodobnić do takich ludzi!

Cóż, zauważyłam. Może jak usłyszy od większej ilości ateistów, że jest w błędzie, to w końcu do niego dotrze. Trochę mnie to dziwi. ja na przykład nie narzucam ludziom tego co myślą i czują. Szumi narzuca i uważa, że wie lepiej ode mnie. Tak samo ja mogę powiedzieć, że tak naprawdę nie ma ludzi wierzących, a prawem naturalnym jest niewiara. Wierzącym się tylko zdaje że wierzą, ale tak naprawdę są ateistami.

Lepiej, żeby usłyszał, że jest w błędzie nie tylko od ateistów, ale także od "innowierców". Ponieważ nie tylko ateiści nie uznają boga...

szumi...

bardzo dziękuję za scalenie posta jednak czułbym się zaszczycony jeśli zechciałbyś się doń odnieść.
przypominam treść:

niechże PRAWDA mnie WYZWOLI!!!!!!!!