I jeszcze chusta z Manoppello Tak, wiem, tylko że one nam tak naprawdę nic konkretnego nie mówią o tym jak zmartwychwstanie przebiegało. Pomijam fakt, że przynajmniej co do Całunu nie ma pełnej zgodności co do jego autentyczności

W każdym razie Całun i chusta nie mają charakteru " dogmatycznego ", Kościół w żaden sposób nie wykorzystuje ich do " badań naukowych nad zmartwychwstaniem ", i nie wyciąga z nich żadnych wniosków co do charakteru zmartwychwstania. Kościół ma szacunek do Tajemnicy, i nie twierdzi, że musi wszystko wiedzieć.

Spekulacje teologiczne są łatwiejsze.

Szacunek do Tajemnicy objawiałby się w milczeniu, a ludzie Kościóła wiedzą o wiele więcej niż może wiedzieć. To tłumaczy, dlaczego ludzie zadający trudne i dociekliwe pytania są niewygodni od XX wieków. Kiedyś można ich było z łatwością eliminować, obecnie nieco trudniej, ale ciągle jest to możliwe.

Jest to zrozumiałe, gdy się weźmie pod uwagę, że ciągle istnieje zagrożenie wyzwolenia przez prawdę.

Kościół jako taki może nie. Niech mnie ktoś poprawi jeśli się mylę, bo osobiście tego nie widziałem, ale słyszałem że podobno Glemp na Wielkanoc niezłe cyrki w telewizji odstawiał. Mówił ponoć o zmartwychwstaniu jako "fakcie udowodnionym archeologicznie" i jako dowód na to podawał całun. Bardzo to inteligentne z jego strony posunięcie. Uczył się chyba od propagandy PRLowskiej.

Ja osobiście zdecydowanie wolałabym pierwszą Mnie się tu podoba mimo wszystko.



Owe piekła to wg mnie nie jest to samo, co piekło. Pisałam o tym tutaj

Owieczko_in_black, wyznaję zasadę, że pojęcia nie są tworzone rozrzutnie.

Nie może byc wielu piekieł, więc:

Hades
Szeol
Kraina Duchów
Bardo Tos Grol

to są nazwy miejsc (stanów) pośmiertnego przebywania dusz z różnych kultur i często zawierają zupełnie odmienne koncepcje trwania.

W koncepcji chrześcijańskiej stworzono aż cztery takie miejsca (stany): piekło, niebo, czyściej i otchłań. Z tej czwartej w ostatnim czasie KK zrezygnował, co jest najlepszym świadectwem, że był to jedynie konstrukt teoretyczny (pewnych dusz nie było gdzie dać, więc sobie teologowie wymyślili otchłań). Trzeba jednak pamiętac także o tym, że w niebie i w piekle nie ma równości, są pewne kręgi, poziomy, więc nie wszyscy są tam jednakowo szczęsliwi i jednakowo cierpiący zapewne (to juz tylko mój domysł).

@JKM - ten Twój domysł o "kręgach" w niebie to rodem z Dantego Ale zupełnie niezgodny z wiarą Kościoła.
Nie można też powiedzieć, że Kościół zrezygnował z nauczania o otchłani - przecież zstąpienie Jezusa do piekieł mówi właśnie o otchłani. A otchłań pochodzi jeszcze z teologii judaistycznej. Kościół wierzy, że było to miejsce, gdzie przybywali ludzie po śmierci zanim dokonało się zbawienie w Jezusie. Po Jego Zmartwychwstaniu otchłań już straciła rację bytu

Kościół nie " zrezygnował " z otchłani, tylko orzekł wyraźnie, że przestała ona istnieć po przyjściu Chrystusa.

Znano jeszcze przynajmniej jedno miejsce - limbus puerorum, czyli miejsce, gdzie miałyby przebywać dzieci, których nie zdążono ochrzcić. Nie znam aktualnej nauki w tym temacie.

Limbus nigdy nie przynależało do oficjalnego nauczania Kościoła. Była to jedynie pewna koncepcja teologiczna. Obecnie praktycznie zarzucona

2 list do Koryntian 12:2

W tym wersecie Paweł ma na myśli siebie, i swoje objawienie Chrystusa, zatem ani nie twierdzi, że był w tym " prawdziwym " niebie za życia, ani go nie opisuje. Zwłaszcza, że Paweł, w odróżnieniu od Piotra, rozumie niebo bardziej w sensie duchowym niż jako jakiegoś miejsca, które mogłoby mieć konkretne " poziomy ". Używa w tym miejscu semityzmu, który rozumie przenośnie. " Trzecie niebo " oznaczało miejsce, gdzie przebywa Bóg - Paweł następnie pisze, że " usłyszał tam słowa tajemnicze " - czyli miał objawienie Boga.

Niemniej, należy do oficjalnej nauki Kościoła twierdzenie, że chwała zbawionych nie jest równa, tylko jednych jest większa, a innych mniejsza - tyle, że trudno byłoby to sprowadzić do jakichś " kręgów ", bo w takim sensie każdy zbawiony musiałby mieć oddzielny krąg.

W każdym razie to nie jest pomysł Dantego, tradycja żydowska, Paweł i pseudo-Dionizy też tu mają jakieś "zasługi".

Z tego,co napisano w Ewangelii można zauważyć,że Jezus po zmartwychwstaniu miał ciało i kości i nawet mógł spożywać pokarmy.
Jednocześnie mógł przenikać przez ścianę lub znikać.

W ewangeliach napisano na ten temat różne rzeczy. Niektóre z tych różności znajdziesz tutaj. W skrócie - to najtrudniejszy temat, aby określić nie tylko sens ale i sam przebieg wypadków.

Wracam do mojego pytania. Czym jest wspominane w KKK ,,ciało chwalebne'' ? ,,ciało duchowe'' ?
Wspominane tam przekształcenie ciała, oznacza, że ciało po zmartwychwstaniu NIE będzie tym samym fizycznym ciałem w którym obecnie funkcjonujemy, ze wszystkimi jego wadami i popędami.