Maraskin reprezentujesz fundamentalizm protestancki, który pewniki o tym, że "Krk" jest sprzeczny z Pismem i powstał w IV wieku. W Kościele katolickim dogmaty podlegają dyskusji: są uzasadniane, bronione, choć, by być katolikiem nie można im zaprzeczać. Tw przed chwilą wspomniane i inne neoprotestanckie dogmaty są poza dyskusją. Są oczywistymi oczywistościami.

To będzie przejaw mojego lenistwa, ale najzwyczajniej w świecie mi się nie chce na to odpisywać. Nie chce mi się grzebać w książkach ani pisać długich postów. Nie po raz któryś na te same zarzuty. Nie chce mi się udowadniać że nie jestem wielbłądem.
A przede wszystkim nie chce mi się dyskutować z człowiekiem, któremu piszę, że w Katechizmie są podane 2 wersje Przykazań prosto z Pisma, a który na to odsyła mnie do strony, która uparcie twierdzi co innego, wbrew faktom. To po prostu żałosne i na bardzo niskim poziomie

I Kamyk bardzo dobrze robi. Po pierwsze, większość z tych rzeczy już tu była omawiana - użyj opcji "Szukaj", w przeciwnym przypadku jest to przejaw lenistwa z Twojej strony. Po drugie, jak można z kimś dyskutować, kto ignoruje fakty? Mówi się mu o tym, że w katechizmie są oryginalne przykazania, a on odsyła do jakiejś stronki, gdzie jest napisane "Kościół zmienił Dekalog". Popatrz do Katechizmu, a nie ignorujesz co się do Ciebie pisze. No chyba, że wyznacznikiem tego co jest w Katechizmie wcale nie jest Katechizm ale antykatolickie stronki.

Chrystus założył tylko JEDEN kościół: "Ty jesteś Piotr [czyli Skała], i na tej Skale zbuduję Kościół mój, a bramy piekielne go nie przemogą"

Wyraz użyty tu to odpowiednik greckiego słowa pétra (rodz. żeński), które oznacza litą skałę, opokę (Mt 7:24, 25; 27:51, 60; Łk 6:48; 8:6, 13; Obj 6:15, 16) — w odróżnieniu od pétros (wyraz rodz. męskiego, oddawany jako imię własne Piotr), dosłownie „kamień; odłam skalny”. Wyraźnie stąd wynika, że gdy Jezus rzekł: „Tyś jest Piotr, i na tej skale zbuduje Kościół mój”, nie posłużył się synonimami (Mt 16:18). Różnica ta jest widoczna także w przekładzie aramejskim (syryjskim), w którym i „Piotr”, i „masyw skalny” oddano przez ki’fa’, lecz imię apostoła poprzedzono męskim zaimkiem osobowym hu, a w drugim wypadku użyto żeńskiego zaimka wskazującego hade’.
Również apostołowie nie uważali, jakoby mianem „masywu skalnego” czy „opoki” Jezus określił Piotra. Świadczy o tym okoliczność, że później sprzeczali się, kto z nich jest największy (Mk 9:33-35; Łk 22:24-26). Taki spór byłby bezpodstawny, gdyby Piotrowi przysługiwał prymat jako „opoce”, na której miał być zbudowany Kościół. Pismo Święte wyraźnie wskazuje, że wszyscy apostołowie — nie wyłączając Piotra — byli sobie równi i tworzyli jednakowe „kamienie fundamentowe”, spoczywające na Chrystusie Jezusie jako na „fundamentowym kamieniu narożnym” (Obj 21:2, 9-14; Ef 2:19-22). Sam Piotr też uznawał, że to Chrystus Jezus stanowi masyw skalny (pétra), na którym jest budowany zbór (1Pt 2:4-8).

Augustyn napisał: „Albowiem nie od Piotra ‚petra’ (Skała), lecz Piotr [Petrus] od petry (Skały), jak Chrystus nie od chrześcijanina, ale chrześcijanin od Chrystusa ma nazwę. Toteż Pan powiedział: ‚Na tej skale zbuduję Kościół mój’, bo Piotr rzekł: ‚Tyś jest Chrystus, Syn Boga Żywego’. A więc, mówi, na tej skale, którą wyznałeś, zbuduję mój Kościół. ‚A skałą jest Chrystus’, na którym to fundamencie też Piotr jest zbudowany. ‚Bo nikt nie może założyć innego fundamentu, prócz tego, który jest już założony, a którym jest Chrystus Jezus’” (Homilie na Ewangelie i Pierwszy List św. Jana, tłum. W. Szołdrski, W. Kania, Warszawa 1977, traktat 124.5).