Św. Tomasz nie próbuje jednym argumentem udowodnić Boga ze wszystkimi jego cechami. W przypadku dowodu nr 1 dochodzi jedynie do wniosku o istnieniu tzw. pierwszego poruszyciela. Gdyby na tym zakończył, nie byłoby powodu by utożsamiać tego pierwszego poruszyciela z Bogiem, którego czczą chrześcijanie. Ale to tylko wstęp, po 5 argumentach Tomasza następują setki stron Sumy Teologicznej, w której uzasadnia dlaczego wszystkie te jego 5 dróg prowadzi tak naprawdę do jednego źródła, którym jest Bóg, i to taki Bóg, jakiego przedstawiają chrześcijanie. Trzeba tu przyznać, że do tego już nie jest w stanie dojść wyłącznie filozoficznie, ale potrzebuje opierać się na Objawieniu.
Bóg w swojej pełni, owszem, wykracza poza ludzkie pojmowanie. Ale coś jednak nam o sobie objawił, i coś możemy zrozumieć.

No wiesz, może naprodukować i 100 pseudo dowodów na istnienie Boga na końcu hiperboli, tylko w świetle nasze wiedzy, ile taki dowód jest warty?

Za głupotę i to totalną uważam wszelkie próby udowadnianie istnienie Boga, szczególnie posługując się argumentami z dziedziny nauk przyrodniczych, fizycznych opierających się na dowodach materialnych.
Mi wystarczy jeden dowód: istnienie świata i to że ja istnieję. Po owocach ich poznacie. O owocne stworzenia jest cały świat.