Buscadorze - dusza po śmierci nie jest człowiekiem i jej "funkcje" są co najmniej poważnie ograniczone. Do momentu powrotu do ciała.
Zaś ewolucja genetyczna obejmuje różne kierunki. Dlaczego jedne procesy darwinowskie uważasz za ewolucję genetyczną, a inne nie? Rosnący średni wzrost ludzi wynika z prostej przyczyny (wysocy mają większe powodzenie u kobiet) i jest procesem genetycznej ewolucji jak każdy inny.

Ewolucja ma cel- przystosowanie jak sama raczyłaś zauważyć:>
I ewolucja będzie dalej trwała. Choć pewnie troche inaczej niż to było dotychczas, bo ziemia się zmniejszyła, a my jesteśmy coraz szybsi...
Kiedyś były spekulacje co do zdobywania odległych światów, gdzie podróż mogłaby trwać jakieś kilkanaście pokoleń w kosmosie. Jeśli byłoby to kilkanaście pokoleń w stanie nieważkości, to Ci ludzi nigdy by już nie mogli wrócić na ziemię- zanik mięśni i słabszy szkielet... Może by nogi zmieniły się, tak jak u małp w chwtyne kończyny...
Tylko 100.000?
Cechy progresywne u pitekantropa zaczynają się pojawiać ok. 600 tys lat temu. Neandertalczyk to dopiero ok 250 tys lat temu- więc to "ciut" więcej niż 100 tys lat

Źle to ujęłam:
Chodziło mi o to że ewolucja nie ma określonego, założonego z góry celu. Dlatego nie uważam że jesteśmy ostatecznym wytworem ewolucji. Zresztą, co ja tu mam do uważania- po prostu nie jesteśmy. No chyba że nas meteoryt pacnie...

E... tylko 6 razy więcej, nie ma się co tak czepiać
No cóż, nie jestem antropologiem, stąd moja ignorancja. Zwykle mam do czynienia z mniejszymi organizmami u których się to odbywa znacznie szybciej...

Jestem facetem, to po raz. Dwa - ewolucja nie ma żadnego celu. Tylko przyczyny, którymi są zmienność i dobór naturalny.

Ciężka bzdura. Cechy nabyte się nie dziedziczą. Być może po kilkuset pokoleniach, kiedy już sprawa siły mięśni byłaby nieważna dla doboru naturalnego coś takiego mogłoby nastąpić. Ale w kilkunastu? Niby jakim cudem? Jeśli utniesz ogon stu pokoleniom myszy, to sto pierwsze nadal będzie się rodzić z ogonem.

hmmm...to chuba było do mnie



Jak zwał tak zwał, grunt że nie jest to proces ukierunkowany i tyle.



Myślę, że to miał byc taki przykład nieco oderwany od rzeczywistości.

A co do tych myszy...hmmm... mały błąd w myśleniu:
raczej powinny sie zacząć rodzić takie, którym ogon sam odrasta, a nie bezogoniaste (przyjmuję, że ogon jest do czegoś myszom potrzebny ale nie jestem myszolożką, więc mogę się mylić)...

A ile na to potrzeba pokoleń...nie aż tak dużo zdaje się, bo mutacja mogłaby powstać przez przypadek

Chyba na pewno było do Ciebie Rita.
I tak ewolucja ma cel, którym jest dobór naturalny, maksymalne dostosowanie się do warunków otaczających organizm. Niezawsze jest to chaotycznie, czasem metodą prób i błędów, ale ciągle, niezmiennie dąży do tego samego.

Poza tym brak grawitacji jest tak zupełnie odmiennym stanem, że zmiany powinny zachodzić o wiele szybciej niż jakakolwiek ewolucja człowieka na ziemi, której tak podstawowa cecha jest praktycznie niezmienna.

Chyba trochę nieścisłości się porobiło...


Nie zawsze: przykład: paw. Chyba nie uważasz, że duży kolorowy ogon ma na celu przystosowanie się do środowiska A jednak podoba się... Teoretycznie pawice (czy jakoś tak) powinny wybierać samców z najmniejszymi ogonami (ze wzgl na drapieżniki). Tak więc: przetrwa nie najsilniejszy (najlepiej przystosowany) a najatrakcyjniejszy



Tego przyznam się nie rozumiem...Czym się różni "chaotycznie" od "metody prób i błędów". Ewolucja jest przypadkowa, DNA nie wie jaka mutacja będzie korzystna (czasem jest lepiej, czasem gorzej z czasem bez zmian), resztę załatwia dobór naturalny. Ciekawe że w toku ewolucji utraciliśmy kilka przydatnych cech, jak choćby regeneracja.



Zmienne warunki nie przyspieszają ewolucji (nic mi o tym przynajmniej nie wiadomo). Na przykład:jeśli weźmiemy dwie hodowle bakteryjne (nieodporne na antybiotyk) i umieścimy jedną na podłożu z antybiotykiem, a drugąą na zwykłym, obie potraktujemy światłem UV (powoduje powstawanie mutacji), to w obu przypadkach uzyskamy tyle samo mutantów odpornych na antybiotyk.

Co do pierwszego- więc przetrwa najlepszy(domyślnie najsilniejszy)- nie orientuje się w życiu pawi, ale widocznie mają się całkiem nieźle

Co do drugiego- chodziło mi o coś w postacie dlaczego człowiek chodzi na dwóch łapach. Tzn, że nagle rybie nie wyrosną nasze płuca(co byłoby chaotyczne). A metoda prób i błędów- choćby neandertalczyk i człowiek współczesny, giganthopitecus- nie było to wzięte tak zupełnie z kosmosu jak płuca normalne u ryby, a jednak nie wyszło.

Co do trzeciego- to był mój domysł;] Jeśli i każdego nowego osobnika od samego początku będzie zanik mięśni i kośćca to wydaje mi się naturalne, że w takiej populacji zmiany nastąpią szybciej niż u nas żyjących ciągle w praktycznie takich samych warunkach. Inaczej może- w przestrzeni kosmicznej jest bodziec i to wyraźny do zmian. Tutaj narazie niezbyt jest coś co spowodowałoby większe zmiany. Mówiąc Twoim przykładem- nie jesteśmy na codzień traktowani "światłem UV". W stanie niewazkości byśmy byli w kazdej sekundzie nim traktowani

Z tym światłem to tylko dlatego żeby było szybciej (możnaby sobie darować naświetlanie, ale eksperymenet trwałby dłużej). W tym eksperymencie UV to środek na szybkie wprowadzenie mutacji i tyle. Nie możemy mylić dwóch rzeczy: czynników przyspieszających mutacje, a czynników ukierunkowujących ją (te drugie nie istnieją- chyba że o czymś nie wiem). Prawdopodobieństwo zajścia opisanych zmian w przestrzeni kosmicznej u człowieka byłby więc identyczny jak na ziemi, tylko że potencjalnie tam kobiety wybierały by facetów z dlugimi, chwytnymi kończynami, dlatego cecha by się rozprzestrzeniła (dobór naturalny), na ziemii kobietom jest wszystko jedno czy kończyny sa chwytne, czy nie, więc cecha ta się nie rozprzestrzeni. To tak jak z rasami psów: jak będziemy rozmnażać niskie, dlugie wilki, to w końcu wyjdzie jamnik.

Chyba zacznę od początku, żeby wszystko było jasne:
Mamy kod genetyczny. On decyduje o naszych cechach, które przystosowują nas do środowiska. W trakcie powielania materiału genetycznego popełniane są błędy (przypadkowe). Te błędy powstają z różną częstotliwością (np. przy wspomnianym naświetlaniu UV- większą). Większość mutacji nie spowoduje efektów, niektore będą korzystne dla organizmu, jeszcze inny szkodliwe, bądź letalne. Jeżeli powstanie mutacja korzystna, to osobnik będzie miał większe szanse na przekazanie genów (będzie bardziej atrakcyjny ), w ten sposób cecha się rozprzestrzeni.



Cóż... każdego dnia powstają nowe gatunki i każdego dnia mnóstwo gatunków ginie, choć niewiele osób zdaje sobie sprawę, że jest to proces naturalny (pomijam destrukcyjną działalność człowieka).



Tak, ale nie "najlepiej przystosowany!"



To nie jest kwestia chaotyczności czy nie, a szybkości zmian. Ewolucja działa powoli. Do powstania płuc potrzebne byłoby zbyt wiele zmian w kodzie genetycznym, aby odbyło się to nagle! W końcu jednak rybom wyrosły te płuca. Natura nie może pozwolić sobie na zbyt szybkie zmiany, bo to byłoby zbyt niebezpieczne.

Ponieważ interesuję się ewolucjonizmem, bardzo proszę, podaj naukowe źródło, w którym to przeczytałeś - chętnie poczytam o tej ciekawej teorii. Chyba, że to efekt Twoich własnych, oderwanych od współczesnej wiedzy przemyśleń - napisz jeśli tak, to przestanę zaprzątać sobie głowę poszukiwaniem tej teorii.