Pytanie jest smieszne. Kto ma wyznaczyc to prawo niewierzacej osobie?
Jak czlowiek stawia sie na miejscu Boga, to wszystko jest dozwolone.

no to złóżmy wszystko do przysłowiowej kupy - pisząc kolokwialnie



na tak postawione pytanie mozna odpowiedzieć rzeczowo, na przykład sięgając do PWN-owskich słowników i cytując je, podając przy okazji ich tytuły
można też podać młodemu niewątpliwie człowiekowi, który z racji bycia studentem musi być osobą poszukującą odpowiedzi na dręczące pytania, ba, musi być osobą chcącą poszerzać swoją wiedzą - można więc podać mu adres do poroadni językowej PWN-u
czynimy tak z wiarą, iż skorzysta z mozliwości wypytania bezpośrednio profesora Bralczyka o niezrozumiałe kwestie językowe

w następnym swym poście dotyczącym wyłącznie ankiety napisałem, iż niewierzący ma prawo do pisania każdego słowa jak chce

jednak szanowny mój interlokutor połączył dwa posty w jeden - co da się wytłumaczyć nieuwagą, chęcią szybkiego zareagowania na mój post itd

w tymże poście mój szanowny rozmówca wyraża dość jasno, iż we wszystkich pracach będzie z powodów ortograficznych zasad pisał słowo Bóg wielką literą

zachodzi zatem podejrzenie, iż rozpoczynając ten temat, mój rozmówca chciał sprowokować resztę uzytkowników tego forum do jakiejś reakcji
biorąc pod uwagę to, iż jest to forum chrześcijańskie, a sam dał do zrozumienia, iż pisownia wyrazu Bóg została ustalona zgodnie ze spiskową teorią dziejów (nie wspomniał jednak o opus dei - zapomniał?)

w dalszej części swego postu pomijając ortograficzny aspekt problemu odrobinę przeniósł akcent na katolickość - którejto katolickości jedną z cech jest zasłanianie się książeczką (jaką? - tego nie wyjawił)
sądzę że owo zasłanianie miało jakiś podtekst pejoratywny, gdyż w dalszej częsci zdania mowa jest o tym, że zasłanianie się słownikiem ortograficznym PWN-u stoi w sprzeczności ze zdroworozsądkowym i wolnym myśleniem



trudno nie zgodzić się z siłą tego argumentu
mój szanowny rozmówca idzie jeszcze dlalej nazywając przepisane ze słowników przykłady DURNYMI


w nastepnym poście ze zdziwieniem odkryłem iż załozyciel tematu argumentuje, iż uzależnia pisownię słowa Bóg od własnego widzimisię oraz przez wzgląd na światopoglad, który jasno okreslił w swoim poście założycielskim
jasno wykłada swoje racje
argumenty są powszechnie znane na tym forum - jako niewierzący domagam się pisania nieortograficznie i słowo Bóg chcę zastąpić słowem bóg
by żadnego boga nie wywyższać - wspaniała zasada ortograficznego pluralizmu

jednoczesnie pojawia się pierwsza uwaga ad personam
dowiaduję się iż logiczny wniosek, który nasuwał się po przeczytaniu postów wcześniejszych jest moim PROBLEMEM
moim drugim PROBLEMEM jest to iz podporządkowuję się zasadom (w tym wypadku ortograficznym) bo są PO MOJEMU

śledząc dalej słowa mojego szanownego rozmówcy
dowiaduję się, że aspekty ortograficzne założycielowi tematu są absolutnie bez znaczenia i go w ogóle nie interesują

zatem po co został załozony ten temat...
na sugestię wczesniejszą - by poirytować, podenerwować katolików (na katolickim portalu) przeczytałem, że mam w związku z tym jakiś PROBLEM (fobię może)

zatem kiedy ja piszę iż temat jest po to by nie rozmawiać o ortografii, a o czymś zupełnie innym (CÓŻ ZA PRZEMYSLANA PROWOKACJA)
to mam PROBLEM.... tu mozliwe w znaczeniu - jestem nazbyt podejrzliwy, ksenofobiczny nawet
kilka linijek niżej gdy moje podejrzenia - a raczej wniski sie potwierdzają
dostaję raz jeszcze porcję słów o zasaadności otworzenia tego tematu
domaga sie mój szanowny interlokutor mozliwości pisania na forum słowa Bóg w taki sposób - bóg

czyżby moderacja wyrzucała za pisanie słowa Bóg, że trzeba to tak manifestować?
dopiero wtedy pomyslałem że wpadłem w zasadzkę przebiegłego i inteligentnego człowieka
w swym ostatnim poście dał mi tak popalić, że wstydząc sie przez miesiąc nie odwiedzę tego forum

bo cóż przeczytałem: że to co od razu nazwałem denerwowaniem katolików i próbą przeakcentowania rozmowy z ortografii na światopogląd nie jest juz moim PROBLEMEM..... ale jest prawdą

dowiedziałem się też, że słownik PWN-u jest prochrześcijański, gdyż o moim bogu (skąd mój rozmówca wie jakiego mam boga? - czyzbym gdzieś nieopatrznie zdradził swoją religjną prowieniencję?)
piszę przez "B" o innych bogach piszę "b" - sugerując jakobym wyłącznie pisownię słowa Bóg zredukował do religii chrześcijańskiej
zdaje się, że nie tylko uznał cytaty ze słowników za DURNE - to na dodatek ich nie zrozumiał....
bo słownik mówi jasno.... o religiach a nie o religii (jednej)
następnie mi się dostaje
nareszcie zadając mi ostatni cios mój rozmówca wyjawia mi całą prawdę


fiu fiu pomyslałem scriptorku - ale dałeś się wpuścić w przysłowiowe maliny... to jemu nie chodziło o aspekt ortograficzny - no no - a ja sie nie zorientowałem.... bo kiedy to zasugerowałem dowiedziałem się że mam PROBLEM
widziałen bowiem coś czego jeszcze nie było
ale ze mnie dureń
a ja myslałem że chodzi o ortografię a nie jakiś światopogląd
co ze mnie za cymbał

@Scriptor
oczywiscie, ze mozna, ale mozna tez odniesc sie do claosci wypowiedzi, a nie wybierac sobie jedno zdanie, by wciskac w temat slowniki


aha, tak, to ja spiski jednak Tobie zostawie, zdecydowanie lepiej sobie w nich radzisz


ciesze sie, ze sie zgadzasz, ze uzywanie szarych komorek jest wiecej warte
zaczynamy widze dochodzic do porozumienia

szanowny rozmowca twardo stoi przy swoim, ze jezeli w Twoim slowniki "rzeka" widnieje pisana przez "ż", to należaloby go jednak wymienic na ciut lepsza wersje.
ale nie upieram sie, parafrazujac pewne powiedzenie: "Twoj slownik, Twoje małpy"


w końcu, w koncu.
haaaallleluujah!


ciesze sie, ze Ci sie podoba

problemem jest odnalezienie sie w dyskusji z Twojej strony i jak widze nie jest to chyba problem rozwiazany, skoro argumentujesz to co tworzyles, wlasna logika
ale oczywiscie no offence


no i lepiej pozno niz wcale otworzmy szampana


no jakby sie zastanowic, to fobia owszem moglaby byc na miejscu, jednak nie mi wydawac takie orzeczenia.


genialna proba wcisniecia w tlumaczeniu sie - shitu, przez osobe, ktora zaczela tu nawijac o ortografii.
moze Ty jakies 2 podobne dyskusje sledziles?



w koncu cos co mozna skomentowac na powaznie.
tak, mozna za takie rzeczy bany dostawac - powaznie mowie Scriptor, zas o wiara.pl dostalem cynka, ze tu ostro modzi kosza, wiec wybacz, ale pewne rzeczy nalezy czasem wyjasnic, a i tak robie to w formie dyskusji o tym zagadnieniu (BTW bo mnie np bardzo ciekawi odbior tego przez katolikow), a nie w formie bunczucznego ostrzezenia, ze: "Uwaga zeby nie bylo zdziwienia, ja tak pisze i koniec!"

i to chyba na tyle powagi

nieeee! wroc do nas ;(


a gdziez Ty to przeczytales, no nie daj nam siedziec jak na szpilkach, no pokaz

ach ilez to nasz wspanialy Scriptor potrafi sie dowiedziec przeinterpretowujac to co czyta!
nobel murowany


a przepraszam, faktycznie to juz nadinterpretacja z mojej strony



widzisz, jakbys nie zjezdzal na PWN co chwila to moze byloby sens Ci tlumaczyc, bo teraz to juz nie wiem czy jest takowy.
slownik jedno - mi od poczatku chodzi o przyjeta pisownie w naszej kulturze, a to nie do konca odpowiada realiom i nie znajdziesz za duzo odniesien duzej litery do wiekszej ilosci religii niz omawiana.


a wiesz ze od klamstwa nos rosnie?
bo nic takiego wprost nie sugerowales, a post przed moim wytykaniem problemow dalej twardo przy ortografii stales

a tak BTW, to wyszczegolnianie problemow jezeli chodzi o Twoja osobe, bylo w odpowiedzi na...
zaraz zaraz gdzies tu mialem taki sliczny cytacik:



myliles sie, ale nie mow tak o sobie
serce sie kraje

Leoncoeur, w języku polskim - "polskim" piszemy z małej litery, nieprawdaż?

Pewien dyskutant na innym forum zarzucił mi onegdaj, że nawet dyskusje o nawozach sztucznych sprowadzam do kwestii kreacjonizmu i boga.

Omawiane zagadnienie wskazuje dobitnie że żadna swera naszego życia nie pozostaje obojętna wobec podstaw naszego światopoglądu.

Tak więc kwestie światopoglądowe mają odbicie nawet w ortografii języka.

Słowniki nakazują pisać z dużej [ przynajmniej w odniesieniu do religii monoteistycznych ].

Moim zdaniem pisownia słowa bóg z dużej litery jest wyrazem szacunku dla tego czegoś.

Z punktu widzenia ateisty jest to [ stanowisko expertów od ortografi ] sytuacja wielce niekonfortowa.
Z jednej strony można by pisać z dużej i traktować to jako formę kurtuazji.
Z drugiej strony postępowanie takie może być mylnie odczytane jako niekonsekwencja w myśleniu i przystanie na istnienie tego czegoś czemu się ten szacunek wyraża.

Ja jestem w tak komfortowej sytuacji że z pod władzy ortografów niemal się wyrwałem i nie muszę sobie głowy zawracać podobnymi bzdurami.
Tak więc wybieram pisownie z litery małej dla podkreślenia swojego do kewstii boga stosunku.

Naszła mnie jeszcze myśl takowa że :
Właściwie ateista dogłębnie wierzący w swój ateizm [ w formie religijnej - bo są i tacy ] powinien słowo to pisać nie tylko z małej litery , ale także najmniejszą z dostępnych czcionek.

Oczywiście mój stosunek do ortografii jako takiej jest pełen pogardy , czemu daję wyraz w swoich postach [ zazwyczaj nieświadomie ].

Wg mnie "Bóg" to jakiś konkretny bóg, co do tożsamości którego rozmówcy się zgadzają. "bóg" to jakiś dowolny bóg.
Analogicznie w jęz.angielskim przed rzeczownikiem oznaczającym konkretną instancję przedmiotu stawiamy "the" (Bóg), a przed rzeczownikiem określającym jakąś instancję przedmiotu stawiamy "a" (bóg).
Podobnie rzecz ma się z innymi nazwami, zwłaszcza budowlami np. Cytadela (konkretna) albo cytadela (jakaś).

Jestem ateistą ale zgadzam się z tą argumentacją.Gdy piszemy Bóg mamy na ogół na myśli chrześcijaństwo czy islam a nie bogów greckich,czy bogów filozofów

@Lucyna
tak, jezeli napisalem z duzej to sory, ale edycji nie ma, nie moge poprawic.

@Irbisol
teoretycznie moze i tak, jednak nawet przy zamiennym uzyciu tego slowa w przypadku Neptuna, czy Odyna, to nie uzywana jest pisownia z duzej litery.
"Bóg" w moim poczuciu - owszem, ale albo wszyscy albo żaden.

Oczywiście że wszyscy - pod warunkiem że to jakiś konkretny Bóg, a nie dowolny.

No cóz tu sie z Toba nie zgadzam,
ponewaz Bog zawsze piszemy duzo litera,nie ma znaczenia o jakim Bogu mowimy

mowie tu o religiach istniejacych nie jakies bajki np mitologia

A czym sie to i to rozni?

Co do tematu to zazwyczaj pisze Bog po prostu z wygody, gdyz kazdy wie, ze mam na mysli monoteistycznego stworce wszechswiata. Jesli pisze bog to zazwyczaj mam na mysli boga politeistycznego. Jednakze, gdy uogolniam fenomen wiary, piszac "bogowie", to zazwyczaj wliczam do tego takze bogow monoteistycznych.

To pytasz się o sprawe pisowni czy się usprawiedliwiasz?

Ja się cieszę, że wreszcie się dowiedziałem jak to jest z pisownią, bo czasem czytając jakąś książkę to sam siebie pytałem "co? jaki 'Bóg'? co to ma znaczyć?", teraz wiem, o co chodziło. Nikt poważny nie próbuje wywyższać czy obrażać kogokolwiek tylko pisze zgodnie z zasadami, bo wtedy ludzie znający ortografie są w stanie go zrozumieć (szczególnie gdy pisownia zmienia znaczenie słowa). Jak ktoś się uprze pisać z małej litery to tutaj chyba za to nie moderują, ale znam moderatorów, którzy poprawiają każdy błąd i niewątpliwie nie miałbyś wpływu na to jak napiszesz ; podobnie jakby ktoś redagował twoje teksty do druku.

Wg mnie - odpowiedź "tak".

Bo skoro dla kogoś mój Bóg nie jest tej osoby bogiem (w jej mniemaniu) - to przecież nie musi pisać z dużej litery. Może ta osoba w ogóle w żadnego boga nie wierzy, może w innego niż ten w którego ja wierzę - jej sprawa.

Wiesz, nikt tez nie musi pisać "góra" przez o z kreską. Ale takie są zasady ortografii - niezależne od wyznania. Po prostu bóg islamu to Allah, bóg antycznych Greków to Zeus, a bóg chrześcijan to Bóg. Nazwa własna. Nazwy własne idą z wielkiej litery.

Sensowniej byłoby pytać o pisanie zwrotów osobowych (Jego, On, z Nim) z małej litery. Nie wiem czy to jest regulowane poprzez zasady ortografii (niech mnie ktoś doedukuje). Ja tak stukam ze zwykłej grzeczności wobec rozmówców, bo specjalnego szacunku do Niego (;) ) z oczywistych względów nie mam.

Czasem też (np. w tym poście) używam stwierdzenia np. "bóg chrześcijan" (z małej litery), bo w tym wypadku nie posługuję się nazwą własną (imieniem), lecz zwykłm rzeczownikiem "bóg" i definicją, o którego mi chodzi.