To wierzący coś zakładają, a co, to masz w Biblii.

Dlaczego w Starym Testamencie Bóg jest okrutny i karzący??
Na szczęście nawróciłam się i teraz rozumiem dlaczego tak jest w Starym Testamecie a też miałam podobne dylematy jak byłam niewierząca.
Cały okres Starego testamentu jest czasem oczekiwania, jest to NIEPEŁNIA CZASÓW. Zauważcie Nowy Testament rozpoczyna się od przyjscia Jezusa Chrystusa na ziemie. Bóg na początku czasów coś ludziom obiecał, przypomnijcie sobie ludzie popadli w grzech a Bóg obiecał zbawiciela który odkupi nasze grzechy prezent dla ludzi. Cały więc Stary testament to oczekiwanie na niego. Wraz ze śmiercią Jezusa na krzyżu Bóg dał ludziom coś co bez jego ofiary nie mogło się zdażyć. Jezus wziął na siebie cały bród naszych grzechów i oddał Bogu tym samym sprawiedliwość Bóg jest nieskończenie sprawiedliwy, grzech nie ulatuje w próżnie ot tak sobie tylko nas oblepia Jezus wziął ten syf na siebie prosta matematyka. I zauważcie to było wielkie cierpienie i poświęcenie dla niego bo boskość nie może przebywać koło grzechu, brzydzi się nim.Stąd wielkie poświęcenie Jezusa który został dosłownie zmiażdzony za nasze grzechy (Iz53,1-12) .Tym samy Bóg w nowym testamecie okazał swoje miłosierdzie i miłość do nas, prezent za darmo- łaske oczyszczenia. W Starym Testamecie nie było to możliwe bo był to jeszcze czas oczekiwania na odkupienie a pamiętajcie że KARĄ ZA GRZECH JEST ŚMIERĆ! tak mówi Bóg.[/b] Dlatego każdy płacił za swoje winy w prosty sposób stąd też jest inne prawo w Starym T. Bóg jest nieskończenie sprawiedliwy i kropka!

Mauger,
przedstawiasz Boga jako"władcę,który może wykonać na was każdy wyrok.Ma prawo was mordować,topić,gotować we wrzątku".Zakładasz tym samym Jego okrucieństwo.My wierzymy że Jego wyroki są przede wszystkim miłosierne.Postać Chrystusa,którego nam Ojciec daje abyśmy Jego Krwią mogli odkupić nasze winy przeczy tw tezie o Jego okrucieństwie.pokazuje JEGO niewyobrażalną dla nas miłość.

Chyba zaszło pewne nieporozumienie. Bóg, który ma prawo wykonywać wyroki to nie mój pomysł. Odniosłem się tylko do tego co wcześniej napisano. Jak przeczytasz całośc moch wypowiedzi w w tym wątku to zrozumiesz, że nie przedstawiam Boga w żadnym świetle tylko krytykuję metalność i postawy ludzi wierzących, którzy hołdują tego typu wyobrażeniom.

monooke, problem w tym, że w tym ST Bóg razem ze swoim wybranym narodem szalał, mordując kolejne plemiona, po to, aby dać Izraelitom ziemię i dlatego, że uważał, iż te plemiona czczą innych, czyli nieprawdziwych bogów (lub zachowują się w inny sposób, który uznał za niemoralny). Co wynika z tego, że był to według Biblii czas oczekiwania na Mesjasza? Rozumiem, że wówczas zabicie kogoś, kto wierzył w innego Boga niż Jahwe było w porządku(a nawet było powinnością) a po przyjściu na świat Jezusa już nie, czy to chcesz powiedzieć? Czyli zasady moralne uległy dość znaczącej zmianie, czy tak? Odpowiedz.
Drugie pytanie - Bóg objawił się tylko Izraelitom więc w sumie nic dziwnego, że inni w Niego nie wierzyli. Czy uważasz, że to sprawiedliwe, że w swoim gniewie i złości kazał Izraelitom zabijać tych innowierców, skoro nie mieli oni szansy (lub mieli bardzo teoretyczną tylko) poznać "prawdziwego" Boga? Czy to jest ta "nieskończona sprawiedliwość", o której piszesz?

filippiarz, bardzo Ci dziękuje za przypomnienie tych fragmentów. szym już się zawinął i poszedł spytać starszych zboru co ma na to odpowiedzieć. A może coś katolicy wymyślą? Bóg uczynił faraona upartym a następnie okrutnie ukarał za to cały Egipt, włączając w to dzieci? I to po to, żeby, jak sam mówi, rozsławić swoje imię. Do czasów Nerona, który z takich samych pobudek podpalił Rzym, chyba nikt mu nie dorównał...

Polecam lecytynę i fora protestanckie z zacięciem kalwinistycznym
Polecam też wątek: viewtopic.php?t=6976

Mauger,używanie określeń"mordować,topić we wrzątku" to jednak jest przedstawienie Go w JAKIMŚ świetle,zaprzeczysz dla zasady,czy jednak sie zgodzisz?
"Hołdowanie wyobrażeniom",czy mi sie zdaje,czy jest jakaś tendencyjność w wybieranych przez ciebie sformułowaniach..
Bóg ma prawo wykonywać wyroki,co cie tak bodzie w tym zdaniu?Jego prawo do wykonania wyroku na tobie i na mnie, czy samo słowo wyrok..

To są słowa wyrwane z konteksu. Przeczytaj całość, a zobaczysz o czy sedno mojej wypowiedzi skierowane było przeciwko samemu Bogu czy ludziom wierzącym w taki wizerunek.

W zasadzie to nic mnie nie bodzie w tym zdaniu. Tak jak nie rusza mnie samo zdanie: Koziołek Matołek ma prawo wykonywać na nas swoje wyroki. Gdybym jednak spotkał ludzi szczerze w to wierzących i otaczających czcią religijną Koziołka Matołka to co najwyżej mógłym współczuć im niewolniczej mentalności i życia w obawie przed kapryśnym gniewem wyznawanego bóstwa. Niepokoiła by mnie też możliwość, że któryś z wyznawców w przypływie religijnego zapału uzna się za narzędzie w rękach swojego bóstwa do wykonywania wyroków. Natomiast to czy wizerunek Koziołka Matołka prezentowany przez takich ludzi jest prawdziwy, niepełny czy zniekształcony byłoby dla mnie sprawą drugorzędną.

no wiesz,to znaczy że tylko tobie wolno przedstawiać słowa wyrwane z kontekstu..podajecie Jego Słowo,przeważnie wyrwane z kontekstu.Tobie-wolno,u mnie cie to razi:)
Zrobiłeś porównanie do koziolka matolka,niech ci będzie,ludzka fantazja dziwnymi chodzi ścieżkami...dalej piszesz ze wizerunek tegoż (rozumiem że również Tego,do ktorego ww koziolka porównałes)jakby był niepełny czy znieksztalcony to sprawa dla ciebie drugorzędna..w takim razie baaaardzo dużo czasu poświęcasz w swoim życiu sprawom drugorzednym.masz chyba jakies dodatkowe doby w przydziale na sprawy pierwszprzedne;)

Podaj przykład słów, które wyrwałem z kontekstu.

Nie wydaje mi się, żebym poświęcał specjalnie dużo czasu na sprawy drugorzędne . Po prostu bardziej od hipotetycznego bytu jakim jest Bóg, interesują mnie ludzie, w kontekście religii, wiary lub jej braku. Ich sposoby myślenia, mentalność, podejście do różnych spraw i zagadnień, które jest wynikiem wyznawanego przez nich światopolglądu.

no dobra,przejrzalam 7 stron wstecz,więcej nie mogę-niestrawne-wygląda na to że musze łyknąć te słowa z powrotem
zarzut szafowania cytatami z PŚ,wyrwanymi z kontekstu,ciebie nie dotyczy.

Mi najbardziej przeszły dreszcze, jak przeczytałem, że Bóg nakazywał mężom, aby odcinali swoim żonom dłoń, w zamian za próbę udzielenia mężowi pomocy. Brutalne.
Gdybym traktował tak, jak Bóg nakazywał moją żonę, to już by nie miała dłoni...
Oj działo się wtedy, działo !

Po prostu, strach się bać

Tam chodzilo, ze jesli dwoch mezczyzn sie bije, a zona jednego wkroczy w bojke i zlapie meza za jadra, to trzeba odciac jej dlon. Ot taka ciekawostka, jesli chodzi o najmadrzejszego i najmilosierniejszego z bogow tego swiata...

W ogole lubili autorzy Biblii pisac o jadrach. Np kaplanem nie moze zostac ktos, kto ma jadra odciete, zgniecione lub wytarte. Ciekawe co to znaczy miec wytarte jadra...