Ale to są teorie, swobodne interpretacje. Jeśli natomiast idzie o konkrety, to w Księdze Rodzaju nie ma żadnego "zbuntowanego anioła", jest podstępne zwierzę.

No wlasnie, jest podstepne zwierze, a czy rozumiesz co to okreslenie oznacza?
Mi przychodza na mysl 3 znaczenia.

Biblia nie jest podręcznikiem historii, biologii, geografii ani też żadnym innym, np. Rdz 1 jest poematem.

Ale za to w Księdze Apokalipsy w rozdziale dwunastym w wersie 9 mówiła o diable: Diabeł według tej księgi kontynuuje na ziemi, w historii to, czego dokonał w życiu pierwszych rodziców.

Wydaje się, że problem istnienia dobra i zła można by rozwiązać następująco:

1. W świecie stworzonym przez Boga dobro i zło istnieje od czasu gdy pojawiły się w nim jednostki dysponujące samoświadomością, które to nadają wartość różnorakim zdarzeniom i dzielą je na te pożądane czyli dobre i niepożądane czyli złe.
2. Bóg w swojej samoświadomości istnieje poza koncepcja dobra i zła, tak samo jak istnieje poza poczuciem upływu czasu.
3. W tej sytuacji obiektywne dobro i zło nie istnieje.

Odnoszę jednakowoż wrażenie, że człowiek, który napisał Apokalipsę, żył setki lat później niż człowiek, który spisał opowieść zamieszoną w Księdze Rodzaju. Czyli to człowiek, co napisał Apokalipsę, to nie był człowiek, co napisał Księgę Rodzaju, więc jego mniemania mają bardzo niewiele do rzeczy, delikatnie mówiąc.

Mozna sprawe postawic w ten sposob, aczkolwiek, kiedy zakladamy, ze Bog obdarowal natchnieniem zarowno jednego autora, jak i drugiego, to interpretacja ta pozostaje sluszna. Pytanie rozbija sie wiec o to, czy osoba wierzaca moze przyjac, ze autor Apokalipsy sie myli. Raczej nie. Wiec dla nas katolikow ten waz reprezentowal zlego ducha.

Uprasza się jednak o nieutożsamianie "natchnienia" oraz "osoby wierzącej" z katolicyzmem. Dla żydów - a oni chyba powinni mieć bardziej prawidłową interpretację religijną własnej księgi - wąż niekoniecznie musi być tym samym co w chrześcijańskiej Apokalipsie, nieprawdaż?

Alez inni niech sobie uwazaja, co chca. Ja tu staram sie pokazac spojnosc naszego stanowiska. Niech zydzi, czy inni sobie nawet i uwazaja, ze Dobry Bog wprost stworzyl zlo, czy zlego weza. Jesli chca wpasc w logiczne sprzecznosci, to nic mi do tego Ja zamierzam tu przedstawic spojna interpretacje zgodna z nauka katolicka. Jesli inne wyznania i religie abramiczne to nie uratuje, to trudno

Przepraszam, że co? Ja mam udowodnić, że Bóg nie może mieć powodu aby dopuszczać zło?
To jakiś żart? Może mam też udowodnić, że Boga nie ma? Pytania zadaję, ponieważ twierdzisz, że istnieje Bóg wszechmocny i miłosierny co się całkowicie rozmija z obrazem świata który rzekomo stworzył. Oczywiście wymigujesz się od odpowiedzi ( nie Ty jeden).
To jest podstawowa kwestia dotycząca wiary katolickiej - nie bardzo widzę tutaj logiczną spójność.

Pech dla Ciebie, ale dopuki nie ukazesz, ze Bog zadnego powodu w najmniejszym wypadku miec nie moze by na zlo zezwalac, to zadnej logicznej sprzecznosci nie bedzie. Chcesz odpowiedzi? To ja masz: Bog nie chce zla, jest wszechmocny, milosierny i dobry, ale ma bardo wazne powody, by zlo dopuszczac, dlatego jest.

Jakie są te bardzo ważne powody? Twierdzisz, że istota która pozwoliła na tyle niewinnego cierpienia (któremu mogła zapobiec) może być uważana za miłosierną? Co to znaczy być miłosiernym?

Okazać łaskę zbuntowanemu( przeciw swemu celowi dla którego zaistniał)Osirisowi ...To jest miłosierdzie.

A to, jakie sa Boze powody tego nie wiem. I wiedziec nie musze. To nie problem Boga, czy spojnosci wiary, ale kwestia mojej niewiedzy. Przeczytaj jeszcze raz: viewtopic.php?p=973604#p973604
To nie jest problem Boga, czy spojnosci wiary.

Ta kwestia została już Tobie dokładnie wytłumaczona w tym samym wątku na stronie 7.