Mniejszość homoseksualna nie narzuca innym żadnego prawa.
Mniejszość homoseksualna nie odbiera innym żadnego prawa.
Prawo regulujące związki homoseksualne dotyczy tylko tych związków, a nie wszystkich związków.
Ani mniejszość nie decyduje o większości, ani większość o mniejszości - koegzystują razem jako społeczeństwo - to jest właśnie demokracja.
Zrozum wreszcie, w demokracji masz prawo decydować tylko o swoich prawach, o prawch innych możesz mieć własne poglądy, ale nie możesz decydować za innych.
Bez komentaża, niemniej dziękuję za szczerość.

To bardzo ciekawe co piszesz
Bo wg Ciebie wystarczy zrobic referendum wsrod nudystow czy lubia chodzic nago po ulicy ..i jesli wyjdzie ze tak..to mamy nowe prawo a inni g..maja do tego tak ?

Co masz na myśli?

"Referendum wsrod nudystow"? Kolejny raz proszę o mniej sarkazmu a więcej powagi...
Zapomniałeś, że mamy demokrację parlamentarną? Nudyści mogą "lobbować" i próbować zebrać 100000 podpisów, żeby parlament rozważył ich postulaty i coś ewentualnie uchwalił. Tyle na dziś, do jutra.

Tu piszesz tak :




A tu piszesz tak:





Moralnosc kalego ?

Czyli podstawą do prawnego zakazania całowania się publicznie par homoseksualnych może być zgorszenia części społeczeństwa? Ugodzenie w ich odczucia estetyczne?
Ale czy korzyści jakie odniesie ta część społeczeństwa będą niepomiernie mniejsze od krzywdy osób, które ten zakaz dotknie? Poczucie niższości w zamian za doznania estetyczne?

Mam jeszcze takie pytanie: czy można zakazać wykonywania pewnej czynności tylko jednej płci? Tzn. mógłby istnieć zakaz całowania mężczyzny, który dotyczyłby tylko mężczyzn, bo kobieta już mogłaby mężczyznę całować. Czy to nie jest dyskryminacja płciowa?

Rita

Widzisz caly problem w tym czy ktos dana sprawe przyjmuje w kategorii dobra czy zla

Ja moge tolerowac sytuacje jesli wszystkie kobiety beda chodzic w zielonych spodnicach..choc wolalbym aby nosily mini ( no powiedzmy wiekszosc )
Ale noszenie przez wszyskie kobiety zielonych spodnic nie jest zlem
Natomiast jesli wieksozsc spolecznestwa postrzega homoseksualizm jako zlo..to margines tolerancji praktycznie nie istnieje, poniewaz implikacja tego jest pytanie czy mozna tolerowac zlo ?

Wszystko dotyczy estetyki.Czyli jesli kogos brzydzi widok calujaych sie facetow ...albo czy kogos brzydzi widok calujacych sie kobiet

Mozna by tez zadac pytanie dlaczego narzady ciala sa czescia intymna i powinny byc zaslaniane skoro sa tak sama czescia czlowieka jak noga czy reka
Gdyby poslugiwac sie czysta logika taka jaka Ty uprawiasz to nie powinno byc roznicy miedzy noga a miejscem intymym u czlowieka jesli chodzi o pokazywanie tej czesci ciala

Tzn, że jeśli część społeczeństwa stwierdza, że coś jest złe, to jest to złe? Należy wprowadzać wszystkie przepisy, jakich chce społeczeństwo.
Żyjemy w katolickim kraju, więc większość (powiedzmy 80%) będzie za wprowadzeniem obowiązkowej religii w szkołach. Czy to oznacza, że należy wprowadzić obowiązkową religię?
A co z dyskryminacją płciową?
Pytanie o korzyści społeczeństwa a krzywdy homosoksualistów nadal pozostaje bez odpowiedzi.

To nie jest odpowiedź na pytanie

Tutaj powstaje pytanie , czy czyn homoseksualany jet czyms zlym czy nie
Odpowiedz spolecznestwa moze byc tak albo nie
Jesli jest wiekszosc na tak.Czyn chomoseksualny powinien byc potepiony jako zlo
Jesli odpowiedz jest nie..czyn homoseskualny jest akceptowany z wszystkimi tego konsekwencjami

Nie ma czesciowego dobra tj akceptacji homo..ale z zakazem adopcji dzieci ...albo czesciowego zla...

Jest albo dobro albo zlo

Co sie pozniej z tym zlem robi to inna sprawa..albo toleruje ze wzgledu na znikoma szkodliwosc spoleczna..albo podejmowane sa bardziej drastyczne srodki



Tak jak powiadam , wszystko rozbija sie o definicje..czy homoseksualizm to dobro czy zlo....
Jesli zlo..to niestey nei ma znaczenia czy sie kogos krzywdzi..bo tak samo mozna powiedziec ze krzywdzi sie zlodzieji ( wsadzajac ich do wiezienia )

Obowiazkowa religia powinna byc...pytanie jest czy dla wszystkich ?

Otoz nalezy odpowiedziec sobie na pytanie tak samo..czy jesli czesc osob nie bedzie sie uczyla religii to jest zlo czy dobro ?

Wiec chyba odpowiedzielismy sobie na to pytanie

Dla mnie pozwolenie na całowanie na ulicy to zupełnie coś innego niż adopcja dzieci. Dziwię się że tego nie widzisz. To dwie różne rzeczy.
Np. Według mnie dwie osoby mające wady genetyczne mogą żyć ze sobą- to jest dobre, ale nie powinny rodzić dzieci, które będą obarczone chorobą- jest to złe.

A co jeśli zrobilibyśmy referendum na temat, czy murzyni powinni otrzymywać za swoją pracę niższe wynagrodzenie niż biali i większość powiedziałaby, że tak. To co? Byłoby to dobre?
A może zrobimy referendum na temat stosowania antykoncepcji? Zdaje się że większość byłaby za... To według Ciebie antykoncepcja jest dobra?
A takie głosowanie to chyba należałoby przeprowadzić na całym świecie, bo to chyba nie jest normalne, aby w jednym kraju coś było dobrem, a w drugim już złem?

Czyli prawo powinno obejmować tylko grupy, a nie powinno byc jednolitego prawa dla całego społeczeństwa?