Istnienie tego jest tylko waszym pobożnym życzeniem, czyż nie?

Nie. Są poważne argumenty za istnieniem Boga, np. ta o skończonych charakterze przyczyn implikujące istnienie pierwszej niezmiennej istoty jako pierwszej przyczyny. Albo ta wyprowadzona z matematycznie uporządkowanej rzeczywistości co nie mogło być przypadkowe. Albo ta wyporwadzona z faktu istnienia rozumności i prawa moralnego, które musiało być stworzone przez istotę morlaną i racjonalną. I wiele innych argumentów uwiarygodniających istnienie Boga.

Paschalist - jest też wiele argumentów przeciw, a i na Twoje "za" są kontrargumenty, o czym wszyscy dobrze wiemy.



Jest to to samo, co np. pobieranie przez scjentologów opłat od wyznawców za wywalanie z ich ciał thetan cielesnych, w których ci wierzą.
Trzeba sobie odpowiedzieć na pytanie, czy to jest oszustwo, czy nie i tą samą odpowiedź można dać na zarzut wobec KrK.

Nie zmienia to faktu, że wiarę w Boga można podeprzeć racjonalnymi argumentami, nie jest to więc wiara w krasnoludki.



Scjentolodzy są grożną sektą co nawet UE dostrzegło. Zrównywanie jej z KK jest daleko idącym nadużyciem. Scjentolodzy nie znoszą żadnej dyskusji o swoich tezach i krytyki. To, że z KK jest inaczej najlepszy przykład macie na tym forum, gdzie ateiści sobie gaworzą z chrześcijanami na kontrowersyjne i ważne tematy związane z wiarą.

Żartujesz, pan? Usunięto mi już kilkanaście postów w których 1) nie było wulgaryzmów 2) nie obraziłem waszego Boga.

Nazwałeś chrześcijan "fetyszystami" i "fanatykami religijnymi", porównałeś Boga do jurora Idola. Napisałeś też: Cieszy mnie każda afera w krk. Im jest ich więcej, tym są większe szanse, że upadek autorytetu kościoła będzie coraz szybszy. Moherowe pokolenie oraz kato-prawica to ostatnie przeszkody na drodze ku pełnej laicyzacji. Ponadto napisałeś szereg postów nie ma temat. Ale oczywiście padłeś ofiarą bezzasadnej cenzury. - Paschalis

Mógłbym w ramach komentarza o tolerancji dla krytyki przywołać np. Inkwizycję, ale nie będę już offtopa robił Bo nie o to się rozchodzi, tylko o pytanie:
Czy oszustwem jest "sprzedawanie" ludziom czegoś, czego istnienie jest koniec końców kwestią wiary, jeśli ci ludzie zdają sobie z tego sprawę?

Porównanie do scjentologów zastosowałem po to, żeby wstrzymać cisnącą się na usta odpowiedź "jasne, że nie - skoro to tym ludziom nie przeszkadza". Oprócz tej sekty mogę np. dorzucić jakiś energoterapeutów czy poszukiwaczy duchów. Wtedy podejrzewam odpowiedź brzmiałaby "tak, to oszustwo, to żerowanie na naiwności".

Więc w takim kontekście, czy sprzedawanie czegoś, czego istnienie musi być brane na wiarę, jest oszustwem czy nie?

Od razu powiem, ja na to odpowiedzi nie mam. Z jednej strony widzę żerowanie na naiwności, z drugiej w końcu ci wierzący wiedzą, że ten "produkt" który się im "sprzedaje" nie pretenduje do miana faktu.

Nie, istnienie Boga nie jest wyłącznie kwestią wiary. Bo są racjonalne przesłanki na poparcie tej tezy.

A co do inkwizycyjności moderatorów to przeczytaj mój komentarz w powyższym poście Assura.

Wymienione przez ciebie "argumenty" mogą świadczyć jedynie, że istnieje jakaś iteligentna istota lub istoty które miały\mają wpływ na kształt naszego wszechświata w żadnym razie nie dowodzą, że chodzi o waszego Boga w trójcy świętej jedyny itd. na podstawie tych argumentów praktycznie każda religia jest równie prawdziwa pierwszą przyczyne można równie dobrze zastąpić pierwszymi przyczynami a samo uporządkowanie o niczym nie świadczy.Argument o prawie moralnym jest zaś wyjątkowo nietrafiony bo niema jednej moralności wyznawanej przez wszystkich a występujące podobieństwa nie wskazują na jej nadnaturalne pochodzenie raczej wprost przeciwnie.

Można jednak z tego stworzyć obraz Boga przynajmniej w takim kształcie jaki zaprezentował Arystoteles, tzn. jednej, doskonałej, niezmiennej i dobrej istoty.

Po czym to wnioskujesz
Bóg nie musi być ani jeden, ani doskonały, ani dobry a wiemy o nim tyle, że równie dobrze mogłoby go nie być...

Niemal na wszystko można znaleźć jakieś racjonalne przesłanki te które wymieniłeś można podważyć...

Ehhhh, to jest niemożliwe w takich dyskusjach bez dążenia tych pierwszych do obrażania KK.

Wnioskuję to po tym, że jako pierwsza przyczyna musi być niezmienny, a jeśli jest niezmienny to jest wieczny. A biorąc pod uwagę te dwie cechy i fakt jak skomplikowany i uporządkowany stworzył świat i że musi być doskonalszy od tego co stworzył można przyjąć prawdopodobne założenie, że jest doskonały. A jeśli jest doskonały to jest też dobry (bo dobroć jest etyczną doskonałością) i jedyny (bo drugi musiałby być albo z nim w pełni tożsamy, czyli praktycznie nim samym, albo nie mogliby obaj być w pełni doskonali).

Są kwestie na które są poważne racjonalne argumenty i są kwestie, na które tych argumentów nie ma. Te pierwsze znaczącą uprawdapadabniają teorię.

Od kiedy to przesłanki, choćby racjonalne, powodują, że istnienie Boga nie jest kwestią wiary? Co to ma do rzeczy? Czyżby istnienie Boga stało się dowiedzionym faktem dlatego, że masz przesłanki?

To jest kwestia wiary. Można tę wiarę racjonalnie argumentować, ale to wciąż wiara, nieprawdaż?