Oj, ja bym nie był taki pewny to jedynie punkt widzenia z pozycji mrówki



A kto jest twórcą energii?

W obecnej chwili zunifikowane są 3 z 4 podstawowych oddziaływań, istnieje też wiele teorii dołączających grawitację, z braku danych doświadczalnych nie jesteśmy w stanie jednak rozstrzygnąć która ma rację. W ramach tej zunifikowanej teorii cząstek fundamentalnych (o których zakłada się, że nie ma struktury) jest niewiele: lepton (w róznych stanach, m.in. elektron, neutrino czy mion), kwark (znów w różnych stanach) i bozon cechowania (w różnych stanach, m.in. foton czy gluon). Te 200 cząstek o których mówisz, to cząstki złożone - jakościowo nie róznią się od atomów, których znamy multum (113 pierwiastków i ich izotopy).


Istnieją teorie fizyczne, które zakładają, że czasoprzestrzeń ma więcej niż 4 wymiary, tylko tych dodatkowych nie potrafimy zobaczyć. Są one jednak po pierwsze: w skończonej ilości, po drugie: nie ma związku pomiędzy wielkością struktury a ilością wymiarów, w których ona istnieje - tyleże efekty związane z obecnością innych wymiarów mogą być dostrzegalne dopiero na mikroskopowym poziomie), po trzecie: nie mają one żadnego związku ze światem duchowym. To o czym piszesz, to w najlepszym wypadku nadinterpretacja.


A wykazali ich istnienie? Od tego trzeba by było zacząć. Fizycy pokazali, że Model Standardowy jest najlepszą (o największej ilości potwierdzonych wniosków) znaną teorią opisującą cząstki elementarne.



Nawet najpiękniejsza teoria jest nic nie warta w sensie naukowym, jeżeli a) nie jest zgodna z doświadczeniem b) nie potrafi podać weryfikowalnych przewidywań. Nie wydaje mi się, aby twoja teoria spełniała te warunki.

W temacie "Przyczynowość i czas" rozpisywałem się o energii, więc nie będę tu tego powtarzał. Powiem tylko, że pole grawitacyjne to nie energia, ale nośnik energii. Energia dla pola grawitacyjnego to jak gęstość dla oceanu: ocean nie jest gęstością, mimo że ma gęstość.
Po pierwsze: nigdzie nie mówiłem o znikaniu materii, po drugie: nie widzę analogii.

.


Cały problem w tym że ja nigdzie nie pisałem że chodzi mi stricte o dowody naukowe, owszem, to o czym piszesz jest mi jak najbardziej znane, rzecz w tym, że mnie jako człowieka wierzącego w pełni to nie zadawala, dlatego nie poprzestaję na tym co na temat świata wie nauka, owszem wie dużo ale czy wszystko? Szukam po prostu analogii a nie dowodów typowo naukowych bo tych jeśli chodzi o inne wymiary być nie może (póki co), jeśli kiedyś takowe będą to zweryfikuję swoje poglądy, póki co nikt nikomu nie można zabraniać używania wyobraźni.
To po prostu zwykła ciekawość i nic więcej, i nie dbam o to czy ktoś to nazwie fantazją czy nadinterpretacją,
Dowody ezoteryków są jedynie natury filozoficznej i domaganie się dowodów naukowych jest tu niedorzecznością albo przynajmniej brakiem ogolonego rozeznania w tej dziedzinie.

Cały ten wywód jest tylko jeszcze jedną alternatywną interpretacją, próbą wykazania, że istnieje coś więcej niż ten uważany za szczyt ewolucji, świat materii. Nie zapominaj że jesteśmy na forum wiara tu się opoleruje przede wszystkim symbolami - można w to wierzyć albo nie, i wcale nie roszczę sobie prawa do nieomylności.

Ja nie stwarzam sobie sztucznej granicy miedzy nauką filozofią a ezoteryką - porównuję, szukam podobieństw i wyciągam swoje własne wnioski, a czy właściwe to już inna sprawa, komuś może to pasować a innemu nie, ostatecznie wszystko i tak zależy od przekonań.



To wszystko to tylko przypuszczenia na granicy teorii, można powiedzieć, że jest to bardziej filozofia niż bezspornie stwierdzenie faktu, a tam gdzie jest filozofia są i przekonania (wiele przekonań)a tam gdzie są przekonania muszą być i wątpliwości



Żadnych, przynajmniej nie takich których Ty oczekujesz



Ja nigdzie nie pisałem że to stwierdzenie odnosi się do twojej wypowiedzi : „Czyli potwierdzało by to moje wcześniejsze wywody na temat znikającej materii”
Nie dostrzegasz analogi bo ezoteryka jest dla ciebie obca, nieprzekonująca.

Zauważ że wszystko co powstało ,powstało dzięki prawom fizyki które są zawarte w atomie i to właśnie tam znajduje sie odpowiedź na pytanie jak powstał wszechświat .Są teorie że tak jak wszechświat nie ma końca tak jest i w drugę stronę to znaczy że atom jest niepodzielny.Atom jest więc o wile bardziej skomplikowany niż myślisz .Prosty przykład ,wierzysz w ewolucję . Ewolucja mówi , że życie powstało w morzach i oceanach z łączenia się pojedyńczych komórek ,komórki powstały z łączenia się pierwiastków ,a pierwiastki z łaczenia sie atomów . Atom jest tutaj kluczem .Prawa które każą się atomom łączyć emitowane są przez sam atom .

W tym zdaniu zdradzasz brak elementarnej wiedzy .Materia jest źródłem grawitacji, a nie energia. Im wieksza materia tym wieksza grawitacja . .Planety masywniejsze od Ziemi mają wiekszą grawitację . Księżyc jako niewielki obiekt posiada niezbyt dużą grawitację. Natomiast najwiekszą grawitację posiadają czarne dziury gdyż one maja najwiekszą masę . Masa czyli materia (atom) jest źródłem grawitacji tak samo jak wszystkich pozostałych praw fizyki.

Nie zgodzę się - to właśnie energia jest źródłem pola grawitacyjnego. Jako że masa przekłada się na energię (E=mc^2) to wszystkie ciała masywne wytwarzają pole grawitacyjne. Masa nie jest jednak jedynym źródłem energii, więc pole grawitacyjne może być wytwarzane także przez obiekty bezmasowe.

Poza tym - jaki to ma związek z tematem?

Atom od dawna nie jest uznawany za niepodzielny, mimo jego nazwy. Ma budowę wewnętrzną i składniki, na jakie może zostać rozbity. Prawa fizyki dotyczą w równym stopniu atomu co swobodnego elektronu czy nawet próżni kosmicznej. Nie są umiejscowione w żadnym miejscu wszechświata, ale działają w każdym. W sumie, prócz cech typu mądrości czy miłości, mają wiele przymiotów Boga (wszechobecność, niezmienność itp.).

To że się przkłada nie znaczy ,że jest źródłem grawitacji .Człowiek też się przekłada na białko .ale to nie znaczy że białko jest źródłem inteligencji.Choć wikipedia nie jest dobrym źródłem informacji to w tej kwesti mogę zacytować:

Grawitacja nazywana czasami ciążeniem powszechnym to jedno z oddziaływań podstawowych wyróżnianych przez fizykę. Oddziaływanie grawitacyjne jest zależne od masy posiadanej przez poszczególne ciała i od odległości między nimi.koniec cytatu.

To że się nie zgadzasz z prawami fizyki to nie zmienia ich istoty.

Jest to teoria grawitacji Newtona. Od czasu Ogólnej Teorii Względności wiadomo, że rzeczywistość jest bardziej skomplikowana. Teoria Newtona ma jednak zastosowania - zgadzam się, że masa (dokładnie energia związana z masą) jest głównym źródłem grawitacji. Efekty od innych rodzajów energii są subtelne, jednak są.

Na poziomie fizyki wyższej wygląda to tak: ciało wytwarza pole grawitacyjne - pole g. rozprzestrzenia się w przestrzeni - dociera do innego ciała - wywiera na nie siłę. Zmiany w stosunku do teorii Newtona są zarówno na poziomie wytwarzania pola (nie tylko masa jest źródłem), rozprzestrzeniania się (zupełne novum - w teorii Newtona oddziaływanie jest natychmiastowe), jak i wywierania siły (znów, masa nie jest potrzebna).



To samo odnosi się do ciebie.

Według Ciebie Sewerynie człowiek jest twórcą i tworzywem ,więc nie mów ,że czarne jest czarne ,a białe jest białe.

Czy sugerujesz inny , że czarne to białe , a białe to czarne?

"Twórca" i "twór" nie są pojęciami wzajemnie się wykluczającymi, więc można tu powiedzieć że coś jest "białe i czarne". Choć kolory nie wydaja mi się dobrą analogią...

Zobacz co w temacie napisałeś:Czy już teraz widzisz jak sam sobie zaprzeczasz?To ty powiedziałeś ,że człowiek jest twórca i tworzywem.Więc według Ciebie białe może być czarne .