Lucyna, dzięki za ten artykuł.

Tak właśnie myślałem. Pisałem już na tym forum jaka jest etymologia słowa "homofobia". Tak samo jest ze słowem "homoseksualizm" w które pakuje się wszystko co związane z nutą seksu miedzy tą samą płcią. Nawet u zwierząt. Przykładem jest właśnie link Przemo z wp.pl

Istotne jest ostatnie zdanie, z którego wynika, że ten zwierzęcy "homoseksualizm" jest czymś wtórnym i ma swoje proste przyczyny. Tymczasem zaczyna się mówić o "orientacji" która kojarzy się z postrzeganiem kierunków i wychodzi się z założenia, że nie ważne jest w niej gdzie jest prawa strona, a gdzie lewa, gdzie północ, a gdzie południe. Wszystko jedno. Najbardziej mnie śmieszy kiedy zaczyna się mówić o orientacji biseksualnej (2 orientacje = 1 orientacja niewiadomo jaka - żadna) To jest żonglerka słowna.
A Killing-joke pisze:

Jak dziecko może być homoseksualistą? A może "orientacja" nie jest orientacją? No bo przecież samo słow orientacja zakłada myślenie. Czy wiecie, kiedy dziecko zaczyna myśleć w sposób świadomy o swoich upodobaniach seksualnych. Od urodzenia? Na jakiej podstawie można powiedzieć, że dziecko jest takiej a nie innej orientacji? Może po działaniach seksualnych? Mimo to, nawet i działania seksualne nie dają pewności, że jest się homoseksualistą. A może tu chodzi o seksualną perwersję?
No cóż totalna bzdura. No ale rzuca się wyświechtane hasełka i stawia na bezradność ludzką. Podziwiam tych, którzy wierzą w tę homoseksualną "sieczkę". Piszę świadomie "sieczka" bo wcześniej ktoś użył słowa "bzdety".

Niczego się nie zaczyna tak mówić. To już jest i obowiązuje w nauce od dawna. Są trzy orientacje seksualne - homoseksualizm, biseksualizm i heteroseksualizm.

przemo,

W punkcie 1 regulaminu czytamy

"Forum portalu WIARA.PL jest miejscem spotkania ludzi pragnących pogłębić swoją wiarę, poszukujących Boga, zainteresowanych problemami religii, a chrześcijaństwa w szczególności".

Ciebie przeciez interesuje na tym forym tylko homoseksualizm!

w punkcie 3

"Dyskusja zakłada dopuszczenie wyrażania własnych pogladów i przekonywania. W sposób kulturalny mogą być zatem wyrażane również poglądy kontrowersyjne. Nie oznacza to jednak prawa do prowadzenia agitacji na rzecz poglądów i działań, które są sprzeczne z zasadami wyznawanymi przez gospodarzy forum (np. rozpowszechnianie informacji o akcjach propagujących aborcję, związki homoseksualne itp.)"

Przeciez Ty propagujesz homoseksualizm wiec lamiesz ten punkt.

punkt 4

"Zabrania się wypowiedzi o charakterze obraźliwym...."


Niejednkrotnie swoimi slowami obrazasz wielu ludzi wiec i ten punkt lamiesz.

Nie o tym pisałaś lucynko, a o katolickości. Ja tu odwołania do katolicyzmu nie widzę, a jedynie do chrześcijaństwa. Wiele kościołó chrześcijańskich jest progejowskich, udzielają homoseksualnych ślubów itd


Nie tylko, ale głównie i własnie dlatego nie zaśmiecam postami innych tematów tak jak ty to robisz, tylko wypowiadam się tam, gdzie mnie interesuje i gdzie jest na temat. Wolno mi.


Czegoś takiego nie ma. Nie da się propagowac homoseksualizmu. Orientacja seksualna nie przenosi się ani drogą kropelkową, ani żadną inną, nie można też w żaden sposób się nią zarazić, ani jej "dostać'. Homoseksualistą albo się jest, albo nie, tak samo jak heteroskeusalistą, albo biseksualistą. To jest cecha, integralna i nierozerwalna część "ja" każdego człowieka.


No to nei obrażaj użytkowników i nie wklejaj tekstów obraźliwych i nawołujących do przemocy, lucynko.

przemo,
Ktore to teksty wklejone przeze mnie sa obrazliwe i nawoluja do przemocy?

Jeszcze raz prosze o napisanie, jak poszczegolne religie interpretuja cytaty z Biblii mowiace o homoseksualizmie.
Jak sie o czyms pisze, to trzeba to udowodnic.

Dwa ostatnie. Daleko nie trzeba szukać, mimo, że wcześniej masowo wklejałaś równie niezłe "kwiatki"


Nie, ja się tym nie zajmuje i mnie to nie interesuje.


nie trzeba.

No właśnie. Kolejne hasełko. A od kiedy?
Ps. Właśnie dlatego mnie to śmieszy. Co to za nauka, która nie nawiązuje do przesłanek logicznych. Jeśli coś jest zorientowane na wszystko, to nie jest automatycznie zorientowane na nic, więc nie można mówić o orientacji. No ale właśnie w ten sposób się manipuluje używając terminów "niby" naukowych.

tak tak Abditus, ty przeciez wiesz lepiej od naukowcow. Zaprzeczaj dalej nauce, neguj istnienie orientacji seksualnej, tworz swoja wlasna nauke

Przemo, a o jaką dyscyplinę naukową ci chodzi? Chyba nie o logikę? Wydaje mi się, że znowu pokazujesz jak się manewruje terminami. W tym wypadku terminem "nauka".

Aha, Przemo, jak mówisz o nauce, polecam ci jeszcze artykuł Andrzeja Paszewskiego - prof. dr hab., genetyka, fizjologa, pracującego w Instytucie Biochemii i Biofizyki PAN w Warszawie.
http://prasa.wiara.pl/index.php?grupa=6 ... 1156500080
To przynajmniej od strony fizjologii i genetyki, a nie logiki i językoznawstwa.

zaczne od odpowiedzi dla abditusa:

wiec dziecko swoja seksualnosc ustala dopiero w okresie okolo 3 lat, do tej pory obserwuje podswiadomie zachowania rodzicow, jak rowniez relacja miedzy cała trojka jest wazna ale tak naprawdę najwazniejszy jest okres płodowy dziecka i wpływ testosteronu matki na płód w ostatnim trymestrze. Jak wiadomo hormony sa przekażnikami chemicznymi odpowiedzialnymi za niemal wszystkie reakcje naszego organizmu, łącznie z wygladem fizycznym. własnie wahania i stezenie testosteronu jest najwazniejszym czynnikiem podczas rozwijania się płci dziecka jak również jego póżniejszej seksualności- mozna napisac na ten temak wiele ale nie bede przedluzal( polecam ksiazki embriologiczne)
co do zachowania dziecka wiec owszem mozna miec podejrzenia wynikajace z zabaw dziecka-wyplywa wtedy czesto jego wnetze typowe przyklady to przebieranie sie np. chlopca w ubrania mamy itp. czy chocby zabawy z dziewczetami i unikanie plci meskiej -co jest zalezne od relacji w domu(choc to jest ostatnio negowane)
ja bym powiedzial ze mamy nawet 4 seksualnosci- hetero homo bi i aseksualizm asesksualisci maja nawet swoje forum wiec mozesz sobie z nimi porozmawiac na ich forum. a prawda jest taka ze seksualnosc nasza mozna opisac wlasnie na skali o-7 gdzie 0=100%homo 7=100%hetero 4= biseksualizm, jest to dosc stara skala wprowadzona przez pana Kinsey'a (swietny człowiek entomolog i kierownik zakladu zoologii bezkregowcow ktory jednak odnalazl sie najlepiej w socjologii i badaniach seksualnosci ) to wlasnie jego skala no a jak wiadomo juz ze szkolu sredniej i z rozkładu nirmalnego czy tez gaussa najwiecej przypadkow bedzie nie skrajnyh
a wysrodkowanych, wiec wiekszosc ludzi ma doswiadczenia biseksualne.
polecam ci ksiazkę "homoseksualizm interdyscyplinarnie" wydana przez uniwersytet jagiellonski autorstwa ludzi uczonych swiatlych, no bo w koncu co jak co ale uj renome ma....a czyms sobie na nia zasluzyl. poza tym lew starowicz badz krzysztof boczkowski sa dobrymi pozycjami mimo ze pare lat juz maja.


teraz odpowiem pani Lucynie:

skoro tak cie interesuje ta biblia to prosze moze uslyszysz co chcesz- w starym testamencie jest napisane ze bog brzydzi sie homoseksualistami i ze jest to jeden z najwiekszych grzechow przeciw bogu (dziwne taki potezny wszechmogacy bog nie potrafi milowac czlowieka), natomiast w nowym testamencie nie doczytalem sie niczego konkretnego (ale postawa jezusa byla jasna -wybaczyl dziwce wybaczyl swemu zdrajcy , kochal wszystkich ).w kazdym razie nie dziwie się, przeciez biblii nie pisala istota nadprzyrodzona a czlowiek-czujacy i myslący w dodatku tysiace lat temu... co do twojej teorii slowa homofobia :http://sjp.pwn.pl/lista.php?co=homofobia to ze slownika jezyka polskiego. poczytala bys cos bardziej produktywnego uwazam ze nie masz wlasnych pogladow i musisz zaporzyczac je od felietonistow...kiepskich z reszta:) nazywasz mnie dewiantem i deprawatorem młodziezy...wyjmij belke z okaz swego aby dostrzec drzazge w moim....ludzi mądrych poznajemy po mowie, uczonych po słowach języka, tobie niestety brakuje i jednego i drugiego. twierdzisz ze jestes katoliczka, ale niestety nie widze w tobie chrzescijanki to ze chodzisz do kosciola i lezysz krzyzem nie otworzy ci drogi do bram niebios...dlaczego krzyczac ze jestes katoliczka nie zrozumiesz ze twoja religia jest religia milosci, dlaczego zioniesz nienawiscia i obrzydzeniem? czy twoj bog nie powiedział miłujcie wrogow swych bo czymze jest milowac kogos kto i was miłuje?? moze kiedys to zrozumiesz...ze zamiast milosci do drugiego czlowieka jak czynil to jezus czujesz tylko obrzydzenie i niechęć.

Doprawdy przedziwna wypowiedź. Oto jakiś pan genetyk i fizjolog wypowiada się o homoseksualizmie i ustala co jest normalne, a co nie. Na dodatek przeczy współcześnie obowiązującej nauce, sugerując jakoby homoseksualizm był chorobą/patologią. Jakby tego było mało, z wielkim zażenowaniem i podkreśleniem zaznacza, że homoskesualizm został wykreślony z listy chorób w drodze głosowania - zupełnie jakby ów pan nie wiedział i/lub zapomniał (celowo?), iż tą samą drogą homoskeusalizm został przedtem wpisany na listę chorób, ale to już nie wywołuje w nim salw śmiechu i pogardy.
Wypowiedź tego pana (fizjologa, genetyka) przypomina mi jak całkiem niedawno jacyś lekarze zebrali się, aby złożyć oświadczenie nt homosekusalizmu. Było to oswiadczenie w tonacji negatywnej. Wśród tych lekarzy byli kardiolodzy, dermatolodzy, fizjolodzy i inni. Nie było tylko seksuaologów i psychologów. Z powyższym panem mamy do czynienia to samo. Ten pan nadużywa swoicg tytułów, bo nie dają mu one żadnych kompetencji, aby z poziomu fizjologa i genetyka oceniać, czy homoskleusalizm jest normalny, czy też nie. Pan ten kompromituje się też wobec obowiązującej nauki, sugerując, że homoskeusalizm jest chorobą.
Ciekawe jak długo portal wiara.pl szukał takiego rodzynka? Wcale mnie też nie zdziwi, jakby się okazało, że pan ten jest zagorzałym, bogobojnym katolikiem, nadużywającym swoich tytułów raz, że do oceny zjawisk w kontekście, wobec którego ów tytuły nie dają mu żadnych kompetencji, a dwa - w celach propagandy antyhomoseksualnej, prowadzonej przez jego religię.
Na szczęście opinia miażdżącej większości naukowców i specjalistów na tym świecie odnośnie homoseksualizmu jest zgoła inna, jak również obowiązująca nauka jest twierdzi zgoła coś innego, niż sugeruje ten pan. Co prawda pisze on w swoim artykule wiele zgodnych ze stanem faktycznym rzeczy, ale przeinterpretowywuje je i nagina do kreowania ocen moralnych, co jest niedopuszczalne w zawodzie naukowca.

gdyby pan profesor byl przynajmniej endokrynologiem bądz embriologiem to moze napisałby cos porzadnego ale genetyka nie ma sie nijak do homoseksualizmu jak na dzisiaj, fizjologia jedynie w zakresie fizjologii ciąży.

poza tym właśnie dlatego jestem zdania ze naukowcom wiara przeszkadza.

Hehe. W całej tej dyskusji dalej brakuje mi odniesienia do konkretów Przemo i Killin-joke. Używacie frazesów: "nauka mówi", ale tak do końca nie potraficie przywołać żadnego polskiego autorytetu naukowego (wybaczcie ale Lew Starowicz... - hehe, też mi autorytet naukowy). Mieszacie terminologię psychologiczną z biogenetyczną. Mówicie o embriologii a tłumaczycie fizjologią i psychologią rozwojową. Pomieszanie z poplątaniem. Dalej utwierdzam się, że jest to "wodomowa", gdzie specjalnie nie uściśla się określeń, bo to przeszkadza.
Do Killing-joke - "homofobia" nie jest polskim słowem. Więc bez sensu jest odwoływać się do Słownika Języka Polskiego, bo on określa tylko rzeczywistość w jakiej używa się tego określenia, a nie jego pierwotne znaczenie.
No i wybaczcie, ale jeśli ktoś mówi

to daje przykład jak dalece nie rozumie tego, co mówi. Aseksualizm - seksualnością? Hehe - dobre. Białe jest czarne. A propos, wycofaliście się z pojęcia "orientacja", czy co?
Poza tym tak myślałem, że jak coś nie będzie wam pasowało w tej wypowiedzi profesora którą wskazałem, to uderzycie w nutę światopoglądową i stało się (hehe - swoją drogą, po czym poznaliście jego religijność - po tym, że jego wypowiedź wydrukował Znak, a link mieści się na portalu wiara.pl?). Tymczasem okazuje się, że ten "kij ma dwa końce" - równie dobrze można byłoby bowiem odnieść takie zarzuty do was Killing-joke i Przemo.
PS. jeszcze to:

i to:

No to kto lepiej wie od naukowców? (hehe)

Jak to ... no przecież - homoseksualiści wiedzą lepiej ...