Scriptor
Masz taki ładny podpis i wdajesz się w takie dyskusje... Ja już załapałem w co chłopcy grają

Racjonalista wie, że bez układu odniesienia nie można stwierdzić ruchu danego ciała, a tylko zmianę odległości między ciałami. Przykład z krukiem jest fałszywy, gdyż wyznacznikiem czerni nie jest bycie krukiem.




Nie wie więcej niż wie. Jakakolwiek biblioteka ma większy zasób informacji od jakiegokolwiek człowieka.



Racjonalista nie zakłada prawdopodobieństwa istnienia Boga, gdyż jego idea jest wewnętrznie sprzeczna, co implikuje brak jego desygnatu.




Nie można poznać czegoś, co nie istnieje.



Wiedza składa się z pojęć.



Patrz wyżej.

Bzdurnym jest stwierdzenie, że wszelkie pojęcia i logika są pojmowane przez ludzi w znikomym procencie. Pisz za siebie, skoro sam nie pojmujesz, nie projektuj tego na wszystkich ludzi. - Zle mnie zrozumiales, mam namysli ze wszelkie pojęcia i logika sa zbadane czy jak wolisz odkryte w malym stopniu, a nie ze te które sa znane przez ludzi sa malo pojmowane!!

Sprzeczność jest w podanej idei. Jeśli coś stwierdzasz, to to udowadniaj. Posługujesz się bzdurnymi pojęciami jak: "ludzka miarka filozoficzna". Znasz jakąś inną "miarkę"? Wiem, jakie prawa panują we Wszechświecie, gdyż żyję we Wszechświecie i edukuję się pod tym kątem.
--- Co tu udowadniac? Napisze tak bo nie zrozumiales jak zwykle - Nie mozna poprzez Ludzkie pojecia zakladac faktu ze TAK napewno jest we wszechswiecie ,a nie moze byc inaczej. poniewaz jest to tylko, powtarzam tylko glupia TEORIA, ludzka teoria , która z ludzkiego punktu widzenia moze wydawac sie uzasadniona i jedyna, ale czy tak jest naprawde tego PRAKTYCZNIE nie stwierdzono. Stwierdzisz to praktycznie to sie wypowiadaj

re Scriptor:

Nie widze zwiazku miedzy Twoimi pytaniami a tematem watku.

re Xenotym:

W co?

re cichy:

Sprzecznosc jest w idei wiec nie ma ona DESYGNATU.

Ponawiam pytanie: Jakie pojecia sa niezbadane?

Logika weryfkiuje idee Boga jako falszywa, wiec powtarzam, nie ma sensu empirycznie badac calego Wszechswiata, by stwierdzic, ze nie ma tam czegos, czego tam byc nie moze.

Napisales -Ponawiam pytanie: Jakie pojecia sa niezbadane?
Aja napisalem - wszelkie pojęcia i logika sa zbadane czy jak wolisz odkryte w malym stopniu. A wiec pomysl logicznie Ja nie napislem ze sa nie niezbadane


Sprzecznosc jest w idei wiec nie ma ona DESYGNATU - Sto milionów razy pisze ze ta idea jest idea LUDZKA, to jest teoria zrozum to,Boga nieda sie ludzkimi pojeciami badac

"Aja napisalem - wszelkie pojęcia i logika sa zbadane czy jak wolisz odkryte w malym stopniu."

Co oznacza zbadane w "malym stopniu". Czy moge poprosic o przyklad? (najlepiej zwiazany z tematem)

"Sto milionów razy pisze ze ta idea jest idea LUDZKA, to jest teoria zrozum to,Boga nieda sie ludzkimi pojeciami badac"

Nikt Boga nie bada, bo on nie istnieje. Bog jest opisany jezykiem ludzkim i z pomoca tego opisu mozemys twierdzic, ze go nie ma. (nie rozumiesz nasz z prostej przyczyny: nie potrafisz pojac, ze Boga moze nie byc, uwazasz, ze my zaprzeczamy jego istnieniu, podczas gdy my dowodzimy, ze on nigdy nie istnial. Pozatym to anzwa i jej def. wyznacza desygnaty, a wiec czy cos bedzie Bogiem czy nie zalezy od def. nazwy Bog, a nie twoich zachcianek - a z def. wynika, ze nie moze zaistniec cos co moglbysmy nazwac Bogiem.)

ozel wasze rozumowanie opiera sie na : pojeciach(wszechmogacy i niesmiertelnosc)i wynikajacych z nich teorii, która czlowiek napisal, wiec gdyby czlowiek te teorie i pojecia nagle pozmienial i wynikalo by z nich ze Bóg istnieje to wy automatycznie byscie zaczeli wiezyc

Nikt nie moze pojec poprostu pozmieniac.
(Pozatym, gdyby idea Boga nie byla wewnetrznie sprzeczna to dalej nie bylby to dowod na to, ze Bog istnieje, a jednynie na to, ze mozna zaistniec.)

Twoje rozumowanie jest błędne. Jesli definicja Boga nie wyznaczałaby pustego zbioru desygnatów, odpowiadających pojęciu, a wyznaczałaby jeden desygnat, to stwierdzilibyśmy, że Bóg istnieje. Jednak definicja Boga jest wewnętrznie sprzeczna, co znaczy, że zbiór wyznaczanych przez nią desygnatów jest pusty.

PS: a piszac slowo Bog nie operujesz na pojeciach? Oczywiscie, ze operujesz. Popelniasz jednak blad, bo uzywasz pojecia Bog niezgodnie z jego nazwa i myslisz, ze Ty piszesz o Bogu jako o istocie a my jako o idei.

Ile razy mam wam pisac ze teoria odpowiada na pytanie: co by bylo gdyby... Nie jest to praktycznie udowodnione i nigdy nie zostanie, wiec takie gdybania mozna prowadzic w nieskaczonosc

dobranoc

Jak mozna praktycznie (rozumiem, ze to znaczy empirycznie) udowodnic, ze cos nie istnieje?
I o jakiej teorii piszesz?
Co oznacza: "gdybanie".

To się przekłada na praktykę - pojęcia, których definicje są wewnętrznie sprzeczne, nie mogą mieć desygnatu.