Genetycy myślą że jeśli wykażą procentową zbieżność genotypu człowieka i małpy to tym samym zdemaskują Boga albo jak to się mówi złapią Go za nogi.
Cały problem w tym że całą uwagę skupiłaś na genetyczno – fizycznym aspekcie człowieczeństwa. Oczywiście masz do tego pełne prawo jeśli uważasz że człowiek to tylko mięso
Sama procentowa zbieżność wspólnych genów szympansa i człowieka nie wystarcza aby jednego nazwać człowiekiem a drugiego zwierzęciem bo czym innym jest ciało a czym innym właściwy lokator tego ciała – duch (dusza)
Przepaść (no może różnica) jaka dzieli obydwa gatunki nie leży w tych dwóch procentach ale „jakości” ego, dusza ludzka znacznie odbiega od duszy zwierzęcia (zresztą jest to dusza zbiorowa – wszystkie zwierzęta mają tylko jedną kolektywną duszę, człowiek natomiast indywidualną).

Nie żyły, bo byśmy znajdowali formy pośrednie. Ale znajdujemy formy pośrednie, tzn archeolodzy znajdują. Możesz sobie trochę poczytać, bo mnie to w zasadzie nie interesuje, nie jestem archeologiem i jakoś mnie nigdy nie ciągnęło. Nie mmiędzy wszystkimi gatunkami, są pojedyncze przykłady (przynajmniej tyle znalazłam w internecie).

Ale skoro, żeby nie wierzyć w Boga wystarczy Ci udowodnić, że gatunki nie pojawiły się w jednym czasie, to można łatwiej niż wykładać teorię ewolucji. Bo jak wyjaśnisz to, że nie znajdujemy skamielin dinozaurów i ludzi pochodzących z tego samego okresu? Nie ma przecież tak starych skamielin ludzkich, ani innych gatunków zwierząt? Gorzej: jak wyjaśnisz, że nadal powstają nowe gatunki?

sorry nie jestem biologiem ale to nawetw szkole ucza ze zół nie jest forma pośrednią
A jaka jest definicja formy pośredniej? Tak, że do połowy jest żółw, a dalej krokodyl? Nie bardzo wiem na co liczysz, co chciałbyś zobaczyć? Jakiegoś mutanta? W takim razie odkrycie formy pośredniej jest dla ciebie tylko odkryciem nowego gatunku? To po co ta cała rozmowa, ty sam nie wiesz jakich byś chciał dowodów, a raczej nic dla Ciebie nie będzie dowodem!

Weź sobie jakąś dobrą książkę z biologii i sam zobacz jak bardzo się mylisz.

Jeśli Bóg chciałby, żebyśmy z Biblii uczyli się biologii, to by napisał podręcznik do biologii. Widocznie inny miał cel. Ale to Ci lepiej ksiądz wytłumaczy, a nie ja.

Czy naprawdę bierzesz dosłownie wszystko co jest w Biblii napisane?
Jak np. wytłumaczysz fakt, że arka Noego wybudowana wg wskazań biblijnych nie pomieściłaby nawet 1/10 zwierząt, niemówiąc już o tym, że z jednej pary gatunku nie możnaby odtworzyć?

Naukowiec ze Smithsonian Instytution powiedział:
"
W muzech na calym świecie jest około stu milionówskamienaiłości a wszystkie sa skatalogowane i zidentyfikowane"
New Scentist 15 styczen 1981 str str 129


A więc mamy sto milionów szcatków o ŻADNEGO ogniwa posredniego
zero.null.
ani jednego

"Na podtsawie danych paleobiologicznych nie da sie naszkicowac nawet karykatury ewolucji.Materiał kopalny jest teraz tak kompletny , ze ..braku ogniw pośrednich nie mozna juz tłumaczyć jego szczupłoscią.Luki rzezcywiscie istnieja i nigdy nie zostana wypełnione"

wskaż mi te ksiązke ,zacytuj cokolwiek tak jak ja cytuję .
z moich cytatów wynika ze :
nie ma form pośrednich
I to nie moje zdanie lecz panów naukowców

niestety ksiadz o Biblii nie ma pojęcia
jeden nawet nie umial znależc księgi Ezechiela

to dobre
Z jednej pary nie mozna odtworzyć .?
Ciekawe czemu?
a z jednej komórki można stworzyc wszystkie gatunki?

a z jednej komórki można stworzyc wszystkie gatunki?

co do ilosci zwierząt .
jak to wyliczyłaś?

Paleontologia to w pewnym sensie jest nauka historyczna, jest to historia naturalna. Jej „eksponaty" (skamieniałości) możemy porównać (również przy niezbędnej tolerancji pojęciowej) do eksponatów odnajdywanych przez powiedzmy archeologów czy choćby pana Kowalskiego na działce - o naszych ludzkich dziejach, wytworach naszej kultury, o zdarzeniach itd. Domaganie się przez kreacjonistów pełnej sekwencji przejścia między poszczególnymi formami (bo dowody form pośrednich oczywiście są, choć nie możemy odtworzyć tego wszystkiego kompletnie), to tak jakby domagać się dla uznania bitwy pod Grunwaldem za fakt, odnalezienia wszystkich hełmów, mieczy, ubrania, szczątków koni i ludzi walczących tam wojsk. To jest po prostu niemożliwe. Darwin indagowany na tę okoliczność odpowiedział oponentom, iż znajdzie wykopaliskowe dowody istnienia form przejściowych między gatunkami, gdy oni pokażą mu wszystkie przejściowe formy między dzikimi wilkami a chartami lub buldogami.

- Dobrze zatem — mówi Domorosły Historyk (jego relacja z historykiem jest analogiczna do relacji kreacjonisty z naukowcem) — więc bitwa pod Grunwaldem to tylko teoria historyczna! Wierzysz w to, ale ja wierzę, że 15 lipca 1410 roku pod Grunwaldem odbyło się międzynarodowe sympozjum ufologiczne z głównym tematem obrad: „Czy kosmici są wspólnikami czarownic oraz czy godzi się ich palić na stosie". Frakcja Władka Jagiełło opowiadała się za stosami, ale ludzie Jungingena Świtonia twierdzili, że jako remedium na kosmitów wystarczy stawiać więcej krzyży przydrożnych. Z tego wywiązała się mała bijatyka wśród zebranych, która przeszła do historii pod nazwą bitwy krzyżackiej, bo była o te krzyże. Nieliczni wtajemniczeni wiedzą tylko, że zawarto tajemny pakt, w którym postanowiono ukrywać wiedzę o ufokach przed społeczeństwem. W tym celu powołano specjalną supertajną organizację CIA (Chrześcijańska Inicjatywa Antyufologiczna)...

- Ale...

- Jakie ale!? Masz gacie walczących? Nie! to znaczy, że nie będzie mi tu mącił w głowie hipotezami, bo ja mam znacznie lepsze.

To jest „poetyka" wywodu kreacjonistów. Jednak nasz Domorosły Historyk lekceważy wiele innych okoliczności i dowodów, że bitwa pod Grunwaldem może być przez człowieka racjonalnego uznawana za fakt.

Fakt ewolucji jest jeszcze bardziej przytłaczający. Każdy praktycznie naukowiec zajmujący się biologią, ewolucją, uznaje ją za fakt, choć niektórzy zastanawiają się czy nasze ustalenie pewnych jego okoliczności, sposobu dziania się, jest prawidłowe. Fakt ewolucji jest bezsporny (w naukowym sensie), sporny może być jej mechanizm (jak przebiegała bitwa pod Grunwaldem), o którym nowe fakty stale są gromadzone i uzupełniane. Próby falsyfikacji są czymś najbardziej naturalnym, a nie dowodem zwątpienia w ewolucjonizm, jak to demagogicznie ukazują kreacjoniści.

A widzisz, nawet naukowcy kłamią.

Taki jest problem, że naukowiec jak chce udowodnić sobie, że ewolucji nie ma, to formy pośrednie będzie, albo zaliczał do jakiegoś gatunku, albo będzie uważał za nowy gatunek. Ale taka osoba z naukowcem niestety nie ma wiele wspólnego.

wskaż mi te ksiązke ,zacytuj cokolwiek tak jak ja cytuję .
z moich cytatów wynika ze :
nie ma form pośrednich
I to nie moje zdanie lecz panów naukowców

Chcesz żebym Cię genetyki uczyła? To chyba sensu dużego nie ma, bo musiałabym przepisać podręcznik. Czy jeżeli ktoś będzie twierdził że atomy nie istnieją, to co mu zacytujesz? Jak mu to udowodnisz, bardzo byłabym ciekawa?

niestety ksiadz o Biblii nie ma pojęcia
jeden nawet nie umial znależc księgi Ezechiela

Znajdź innego księdza, jak najszybciej.

to dobre
Z jednej pary nie mozna odtworzyć .?
Ciekawe czemu?
a z jednej komórki można stworzyc wszystkie gatunki?

Z jednej pary nie można, ponieważ należałoby prowadzić chów wsobny i po kilku pokoleniach nastąpiłoby zbyt duże nagromadzenie błędów.

a z jednej komórki można stworzyc wszystkie gatunki?

Nie

[łokieć= ok. 60cm
Wielkość arki w metrach:
długość: 180m, szerokość 30m, 18m
Czy naprawdę uważasz, że na tej powierzchni można zmieścić wszystkie gatunki zwierząt?

Na świecie żyje 5000 gatunków ssaków, 8000 gadów, 10 000 ptaków.
Daje to: ok klatkę 1m:1m:1m na zwierzątko (słoniom pewno by było trochę ciasno)...

Same bezkręgowce (stanowią 95% wszystkich gatunków zwierząt czyli jakiś milion, co daje w sumie 2 mln sztuk),

P.S. Zapomniałeś mi też odpowiedzieć, dlaczego cały czas powstają nowe gatunki. Mam wklejać dowody że powstają??
I dlaczego w najstarszych warstwach ziemskich znajdujemy tylko proste formy życia, a nie np. kości ludzkie.

Powodzenia w szukaniu odpowiedzi.

byc moze znów okaże się laikiem
ale Noe zabral zwierzeta według rodzaju a nie gatunku
Moze rodzaj i gatunek to to samo .
Ale z tego co pamietam tak nie jest

czyli jakie gatunki. nowe powstały?

a w najstarszych warstwach nie ma kosci człowieka bo czlowieka nie było wtedy na ziemi.
wedlug Biblii ludzie zyja na niej jakies 6000 lat.

zaczne od końca to bedzie tez odpowiedx na to pytanie



nie moge sie ustosunkowąc bo:
po pierwsze: jestem laikiem w tym temacie
po drugie : za mnie wypowiadają sie naukowcy ,którzy twierdzą ze to nie są formy pośrednie
po tzrecie podaj konkretne nazwy tych form pośrednich to poszukam odpowiedzi


otóż bedzie to zarazam odpwoiedź na pytania na początku
mucha to mucha i tyle
pies to pies
itd

a wiec jesli powstaja nowe muchy to nic dziwnego
Biblia mówi ze Bóg stworzył zwierzęta według rodzaju
czyli stworzył muchę,albo psa (pewnie upraszczam )
a to ze potem w wyniku róznych warunków naturalnych pojawiła sie mucha swiecąca pupką zeby móc latac w nocy to zupelnie co innego
Jeślsi to ,że z muchy powstaje inny gatunek muchy i nazywasz to ewolucją to zgoda.
ewolucja istnieje

ja nie zgadzam sie z twierdzeniem że wyniku zbiegu okolicznosci z niczego z jednej małej komóreczki, z jakiejś materii nieozywionej powstaly wszystkie stworzenia na swiecie

nie moge sie ustosunkowąc bo:
po pierwsze: jestem laikiem w tym temacie
po drugie : za mnie wypowiadają sie naukowcy ,którzy twierdzą ze to nie są formy pośrednie
po tzrecie podaj konkretne nazwy tych form pośrednich to poszukam odpowiedzi

No tak
Biblia mówi co było stworzone najpierw ,co potem w jakiej kolejnosci .

moze jakis cytat ze tak jest


czemu załosny?
jakies uzasadnienie


a co ma nazwa do naszej romowy?
nie mówilem o zmianie hipopotama w niedziwdzia tylko muchy w inna muche ze swiecacym tyłkiem




a gdzie ja zaprzeczałem ze mucha się zmienia w inna muchę?
nawet przyznałem ze jesli to jest ewolucja ze mucha zmienia sie w muche to ewolucja istnieje



tak .jesli ja powstalem z innego człowoieka ,jestem troche wyższy niz moja matka , i troche szczuplejszy od ojca to fakt
zmieniam sie .i jesli takie zmainy to ewolucja to masz racje
jestem ogniwem pośrednim miedzy moim ojcem a jego wnukiem
napisz cos poważniej


konkrety moze jakies czy tylko oskarzenia bez żadnych argumentów


moze najpierw troche poczytaj Biblię.
no bo przeciez ktos kto cokolwiek mysli musi zrozumiec ze aby stworzyc rosliny na ziemi najpierw musza istniec planety (czyli ziemia włąsnie)



jw najpierw poczytaj (Biblię)potem zapytaj, potem wyrażaj swoja opinie


rozumiem że takie twierdzenia tez są dowiedzione?
czy tylko wyrażasz własne mniemanie?

A i tak upragnione formy pośrednie:

Pośrednie skamieliny, to m.in.:

* Australopithecus afarensis, od 3.9 do 3.0 milionów lat temu (MLT).Czaszka podobna do szympansiej, zęby podobne do ludzkich. Dwunożny!!

* ogniwo pośrednie pomiędzy człowiekiem wspólczesnym a Neandertalczykiem (Bermudez de Castro et al. 1997).

a w najstarszych warstwach nie ma kosci człowieka bo czlowieka nie było wtedy na ziemi.
wedlug Biblii ludzie zyja na niej jakies 6000 lat.

[...]
Już nawet nie mam sił by ci to tłumaczyć. Poczytaj trochę o tym, to dowiesz się, że ludzkość istnieje trochę dłużej niż 6000lat. 6000 lat temu to już pierwsze miasta były w rozkwicie i powoli nadchodziły czasy starożytne.

no własnie czytałem i w Biblii napisano ze człowek istnieje 6000 lat.