Ależ abditusie, przemo zaraz ci odpisze, że on miał na myśli posty z zupełnie innych wątków, które gdzieś tam kiedyś tam napisał. Nikt nie wie gdzie i kiedy (bo na pewno nie w tym temacie), ale to właśnie do tych mitycznych linków przemo odwołuje się na tym forum używając swego zaklęcia: "z perspektywy nauki to bzdura", na każdą polemikę i kontrargument.

Nie no jasne, bo przecież moje 1000 postów znajduje się tylko w 20 stronach tego tematu


Kolejna próba dyskredytacji połączonej z insynuacją.
Ponadto nie odpowiedzenia na moje skomprmoitowanie twojej osoby w poprzednim poście do ciebie, uważam za zgodzenie się z przedstawionymi przeze mnie argumentami i brak argumentów z twojej strony. Przedstawiłem tam w sposób jasny i czytelny zakłamaną praktykę jaką się kierujesz i wykazałem, że zrównujesz insynuacyjne artykuliki, które są w fromie supozycji, mglistych domyśleń, przypuszczeń, dyskusji, stawiania pytań - zrównujesz z uznanymi i obowiązującymi z obecnym stanowiskiem nauki dowodami i faktami. Oto twoja manipulacja i twoich tutaj "pobratymców" w pełnej krasie.


Póki co nikt z moich tutaj "przeciwników" nie podał żadnych obowiązujących we współczesnej nauce dowodów na poparcie swoich teorii, żadnej instytucji, którą by się mógł poprzeć, żadnego szpitala, żadnej organizacji zdrowia, żadnego ośrodka naukowego.
Tymczasem z przypuszczeń, niczym nie popartych teorii próbuje się zrobić tak samo ważne i istotne znaczeniowo stanowisko nauki z tym obecnie wypracowanym, uznawanym i obowiązującym. I tego wszystkiego dopuszczają się katolicy - ludzie, którzy się niby kierują uczciwością i innymi wartościowymi cechami. Właśnie widać jak całe zakłamanie z was wychodzi.
Bardzo sie cieszę, moje najszczersze gratulacje

A po co się odnosić do kolejnej wariacji "z perspektywy nauki to bzdura"? Tylko dlatego bo nic innego nie piszesz? Z braku laku dowartościowujesz się pisując na tym forum jakie to piękne i wspaniałe są twoje tezy w porównaniu z tezami głupoli, którzy ich nie podzielają. Na prośbę o podanie konkretnych źródeł, które udowadniać miałyby tą jednolitość środowiska medycznego i naukowość naszych tez wspominasz o "kilkudziesięciu" linkach i cytatach, a prośbę o konkrety zbijasz śmiechem.

Nieustanne powoływanie się na mityczne linki, które gdzieś tam kiedyś tam pisałeś w zupełnie innych wątkach świadczy o zupełnym niezrozumieniu na czym polega argumentacja w dyskusji. Zamiast tego wolisz poprawiać sobie samoocenę obrażaniem innych i zapraszaniem ich do wzięcia udziału w twoim chocholim tańcu.

Dlatego albo podaj konkretne linki, czy cytaty, nie zasłaniając się starymi, bliżej nieokreślonymi postami, albo przestań uprawiać trolling. Zdaje się, że otrzymałeś wczoraj ostrzeżenie od Admina, że trolling jest na tym forum zakazany?

Poproszę więc po raz ostatni o podanie konkretnych linków i cytatów, na uzasadnienie swoich tez poza dwoma, o których już wspomniałem. Jeżeli rzeczywiście gdzieś, kiedyś o nich pisałeś to na pewno nie będziesz miał problemów z ich podaniem. W przeciwnym razie będzie to wymierny dowód, że blefujesz powołując się na coś o czym sam nie pamiętasz.

Na wpisy niejakiego "Paschalisa" nie zamierzam już odpowiadać. Przed chwilą skasował on mój post, w którym zdemaskowałem jego manipulację i fałsz. Z takim człowiekiem nie zamierzam dyskutować.

Wracając do tematu, znalazłem dowód na obalenie poniższych rzeczy, jakie podał outsider:


Manipulacje dokonane w powyższych artykule obnażają te oto dane>>

KONTROWERSJE W SPRAWIE MOŻLIWOŚCI SKUTECZNEGO LECZENIA HOMOSEKSUALIZMU

Do przeciwstawnych wniosków doszli autorzy dwóch badań nad możliwością zmiany orientacji seksualnej, przedstawionych w środę na konferencji Amerykańskiego Towarzystwa Psychiatrycznego (APA) w Nowym Orleanie.
Psychiatra z Uniwersytetu Columbia dr Robert Spitzer przebadał 200 homoseksualnych mężczyzn i kobiet, którzy chcieli zostać heteroseksualistami i szukali w tym celu pomocy psychoterapeutów.
Spitzer przeprowadził z każdym z nich wywiady telefoniczne trwające po 45 minut. Osoby biorące udział w badaniu musiały odpowiedzieć na 60 pytań dotyczących ich odczuć i zachowań seksualnych przed rozpoczęciem i po ukończeniu terapii.
Wszyscy stwierdzili, że zmienili orientację płciową, przy czym 66 proc. mężczyzn i 44 proc. kobiet zadeklarowało, że pozostają w dobrych związkach z partnerami płci przeciwnej przez co najmniej pięć lat.
Większość badanych przyznała, że zastosowała więcej niż jedną strategię terapeutyczną. Około 50 proc. uznało że najbardziej pomocną metodą była pomoc specjalistów - najczęściej psychologów.
Tymczasem dwaj psychologowie nowojorscy: Ariel Shidlo i Michael Schroeder, badali 202 gejów i lesbijek, którzy w latach 1995-2000 także przeszli podobną terapię. Na podstawie półtoragodzinnych rozmów z nimi ustalili, że 178 spośród nich nie udało się zmienić orientacji seksualnej, 18 osób deklarowało, że znalazły się w wewnętrznym konflikcie albo przestały się interesować seksem, i tylko sześć powiedziało, że zostały heteroseksualistami.
Spitzer przyznał, że badana przez niego grupa nie była reprezentatywna dla całej populacji homoseksualnej i składała się głównie z osób pochodzących ze środowisk religijnych o konserwatywnych przekonaniach.
Uczony przyznał ponadto, że nie może oszacować na podstawie swoich wyników, jaki w rzeczywistości procent homoseksualistów może zmienić swoją orientację. Podkreśla jednak, że jego badania wskazują na istnienie takiej możliwości przynajmniej dla niektórych osób.
Wyniki badań Spitzera powitali z uznaniem działacze organizacji konserwatywnych, natomiast lobby homoseksualne napiętnowało jego konkluzje jako "nienaukowe".
David Elliot, rzecznik National Gay and Lesbian Task Force w Waszyngtonie podkreśla, że badana grupa jest źle dobrana i zupełnie niereprezentatywna dla społeczności gejów i lesbijek.
Psycholog dr Douglas Haldeman z University of Washington uważa, że badania Spitzera nie dostarczają żadnych przekonujących dowodów na temat możliwości zmian orientacji płciowej.
Dr Haldeman argumentuje to tym, że uczestnicy badań pochodzili ze środowisk konserwatywnych, a ich psychoterapeuci wydawali się wyjątkowo negatywnie nastawieni do homoseksualistów. Spora ich grupa była polecana przez Narodowe Stowarzyszenie na Rzecz Badań i Terapii Homoseksualizmu (National Association for Research and Therapy of homosexuality), której członkowie uważają homoseksualizm za chorobę powstałą w wyniku zaburzeń rozwojowych. Osoby, które poddały się takiej terapii mogły być więc wyjątkowo silnie przekonane, że ich orientacja seksualna jest zła i odczuwały wyjątkowo silną presję, aby ją zmienić.
Nauka nie ustaliła dotąd, jakie czynniki decydują o orientacji seksualnej, ale większość uczonych uważa, że biologia, w tym czynniki genetyczne, odgrywa w tym dużą rolę.
W 1973 r. Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne usunęło homoseksualizm ze swojej listy zaburzeń psychicznych publikowanej w podręcznikach psychiatrii.

http://www.psychologia.edu.pl/index.php ... opis&id=84

Nie ja skasowałem twój post, ale administrator Asienkka, która wcześniej ostrzegała cię na pw, żebyś nie trollował. Gdy to ostrzeżenie złamałeś to cię pokasowała.

Ja naprawdę nie mam ochoty na dyskutowanie z tobą, na co już zdążyłeś sobie zapracować i dowieźć, że polemika z tobą nie ma najmniejszego sensu, więc mnie do tego nie zmuszaj - nigdy nie dostałem ostrzeżenia od "Asienkka" o "trollowaniu" - to jest tylko i wyłacznie twój wymysł. Ponadto wypowiedź, która została skasowana nie była trollingiem, tylko obnażeniem macenia i manipulacji jakich się dopuszczasz, natomiast to co robisz teraz jest zwykłym spamem - po raz n-ty odbiegasz od tematu, offtopicujesz. Swoje uwagi kieruj w stosownych tematach do tego przeznaczonych lub na priva.
Naprawdę oszczędź sobie kłamliwych komentarzy na mój temat. Wiem, że należysz

A teraz wracajmy już do tematu.

Przemo też Cię kiedyś ostrzegałem,ale skoro wolisz trolling to nic na to nie poradzę,że Admin wpisał Cię na listę.I nie szukaj teraz winnych na forum.

Pretensje o to, że ktoś skasował tamte posty, przemo, miej do Admina, nie do mnie. Następne takie wstawki o moderacji będą z tego wątku, poświęconego homoseksualizmowi, kasowane.

A która z tych kultur dotrwała do dzisiaj?

Czym innym jest również akceptacja kontaktów homoseksualnych(czego przecież prawo nikomu nie zabrania) a czym innym jest zrównanie „rodzin” tworzonych przez homoseksualistów z rodzinami tworzonymi przez heteroseksualistów. To jest moim zdaniem bardzo duża różnica, bo to zrównanie oznacza po prostu postawienie naturalnego stanu rzeczy na głowie. Formalizacja związków jednopłciowych i adopcja przez nich dzieci to wymysł naszych czasów.


To jest kwestia tego czy homoseksualizm uznamy za normę – czy też nie, jeżeli nie to nie widzę sensu uczenia dzieci czegoś co nie jest normalne. Należy mówić o nim z szacunkiem dla drugiego człowieka ale wskazywać na jego nieprawidłowość.



To, że Ty nie widzisz to nie znaczy, że nie ma w tym nic złego. Przecież rozwód(rozstanie rodziców) dla dziecka jest bardzo traumatycznym przeżyciem – i potwierdzają to badania psychologiczne na które tak często się powołujesz. Dzieci z takich rodzin mają większa skłonność do działań autodestrukcyjnych, zachowań aspołeczych.


Zdrowa rodzina to taka, która wychowa potomstwo zdolne wychować następne pokolenie zapewniając zastępowalność pokoleń, trwanie cywilizacji i jej rozwój.



Podkreślam tylko, że to jaki ma się samemu stosunek do seksualności człowieka wpływa formułowanie takich tez naukowych, które są z nim zgodne. Zwłaszcza, że jak podkreślają sami naukowcy nie są w stanie dokładnie określić jak kształtuje się orientacja.


Naturalny w sensie, że przez naturę stworzony (natura wytwarza wiele innych nieprawidłowości) – ale nie znaczy to, że jest normalny.


Przemo – opanuj się trochę, bo dopadnie Cię jakaś mania prześladowcza przez „wrednych, zawistnych” homofobów.


No właśnie ja Ci to próbuję wytłumaczyć, że jest to eksperyment – dlatego, że jeszcze nigdy nie było tak, że homoseksualizm funkcjonował na równi z heteroseksualizmem w sensie zakładania rodzin, w sensie prawnej opieki nad nie swoim potomstwem i do tego przy szerokiej akceptacji społecznej.


Ciekawe to co piszesz, bo społeczeństwo niemieckie jest jednym z najstarszych społeczeństw w Europie i „bez zastrzyku” emigrantów lub jakiejś super skutecznej polityki pro rodzinnej np. system emerytalny w Niemczech po prostu się rozpadnie.


Ciekawe ile tych związków rozpada się w wyniku zdrady.


Nie na homoseksualistów tylko na rewolucję seksualną z lat 60, na odejście od tradycyjnych wartości w imię źle pojętej wolności. To się musiało tak skończyć. Rozwiązłość seksualna przy dostępności antykoncepcji i aborcji nie może się skończyć niczym innym jak tylko zmniejszaniem się populacji. Zostało wmówione ludziom, że każde ograniczanie się w zaspokajaniu potrzeb seksualnych – jest wielce niekorzystne i nie należy sobie w niczym folgować. Z koleżanką z pracy – ok., z nieznajomą w klubie ok., itd. itd., pornografia – ok.(tylko nie zoofilia – ale nie ze względu na człowieka tylko z powodu ochrony praw zwierząt! – Boże świat staje na głowie). Nastąpiło oderwanie seksualności człowieka od podstawowej funkcji jaką pełniła – ma służyć budowaniu więzi, miłości między mężczyzną i kobietą , „tworzeniu nowych ludzi” i ich wychowywaniu tak aby byli zdolni tworzyć następne pokolenie.
Teraz seksualność postrzegana jest tylko przez pryzmat przyjemności a uznanie homoseksualizmu za normę tylko jeszcze bardziej zbuduje w społeczeństwie takie przekonanie. Można więc powiedzieć, że nadchodzi nowa rewolucja - homoseksualna.
Obserwując skutki tej pierwszej rewolucji z lat 60 tej nowej homoseksualnej mówię stanowcze NIE.



Przesadzasz, że prawie nikt – poza tym to, że nawet gdy większość uznaje coś za prawidłowe nie znaczy, ze jest to prawidłowe.


Nie jest potrzebą fizjologiczną, bo jeszcze z braku seksu nikt nie umarł.



Przemo – no natura stygmatyzuje – po prostu nie zmienisz rzeczywistości, nie zmienisz naturalnego stanu rzeczy. Związek jednopłciowy nie jest płodny i żadne regulacje prawne tego nie zmienią .



Mam 1 głos w wyborach J i nie odbierzesz mi go.


Powinieneś dokończyć – które to stanowisko nauki nie jest do końca jednoznaczne.




Chodzi o to, że dziecko będzie widziało tą naturalną inność „ojców” (od strony prawnej – tego nie da się uniknąć – mimo tłumaczeń ) a to, że będzie kochać obu „ojców” – ja tego nie kwestionuje,


Wolno(przecież nikt tego nikomu nie zabroni) ale jak dojdzie do poczęcia to trzeba dźwignąć ciężar działania – decyzja należy do człowieka czy „ryzykuje” czy nie.


Przyjmuje do wiadomości – trzeba by nową dyskusję rozpocząć o aborcji.


Nie bachora tylko dziecko – nowego człowieka takiego samego jakim byliśmy my kiedyś(„zaczęliśmy” się od zygoty). Po drugie trzeba mówić o konsekwencji współżycia – uświadamiać, że wiąże się to z odpowiedzialnością właściwie na całe życie. Człowiek ma rozum i powinien z niego korzystać – oceniać swoje konsekwencje tego co robi.



Kobieta w ciąży to już są dwie osoby - ale jak napisałem trzeba by nowy wątek założyć


Przemo – sam już zaczynasz błądzić – najpierw piszesz, że nie widzisz nic złego w tym, że 80% małżeństw w Niemczech się rozwodzi w ciągu dwóch lat od zawarcia małżeństwa a następnie twierdzisz, że dziecko będzie prawidłowo kochane i wychowywane w takich warunkach – przecież to jest jakiś absurd. Dziecko nie ma psychiki dorosłego człowieka i każde rozstanie się rodziców, każda rozłąka powoduje u niego cierpienie – bo to dziecko zazwyczaj siebie oskarża o to rozstanie rodziców. Ono nie rozumie, że ktoś z kim było emocjonalnie związane nagle znika z życia całkowicie lub pojawia się co jakiś czas. A często w momencie rozwodu dziecko „ląduje” albo u dziadków albo w domu dziecka.
Pozwolę sobie teraz na dygresję osobistą. Ja jak już napisałem gdzieś tutaj zostałem wychowany w rodzinie gdzie było nas sześcioro dzieci. Moja mama była przysłowiową kurą domową(nie chcę napisać, że wszędzie ma tak być) – poświeciła się dla nas aby nas właściwie wychować. Mogę napisać, że ogrom miłości, której doświadczyłem w rodzinie mnie zbudował, to poczucie bezpieczeństwa, poczucie nierozerwalności małżeństwa rodziców, ogromnej miłości rodziców do siebie mnie ukształtowało. Ukształtowało mnie na tyle, że ja mam w sobie ogromne pragnienie zbudowania właśnie takiej rodziny opartej na tej miłości, na skale jaką będzie miłość do żony, do dzieci. Po prostu mam pragnienie oddania tej miłości, którą otrzymałem od rodziców, powielenia jej.
Przy obecnym poziomie rozwoju, gdzie możemy zablokować prokreację w sposób sztuczny – nasza cywilizacja może się rozwijać tylko właśnie w oparciu o tą miłość przekazywana w rodzinie – jeżeli jej miejsce wyprze egoizm – przegramy – nie rozumiem jak można nie dostrzegać tej prawdy. Zauważ również, że ja nie odwołałem się tutaj wcale do żadnego Boga.
Dlatego każde działanie mające na celu rozpad rodziny(często nie jest to zamierzone) jest tak naprawdę uderzeniem w trwanie społeczeństwa. Zmiany w postrzeganiu roli seksualności człowieka, które chce się forsować przez edukację w szkołach są uderzenie w trwałość rodziny – napisałem o tym w innym miejscu.




Przemo – nie zabijesz w dziecku pragnienie „posiadania” mamy(taty) – ono będzie obserwowało rówieśników.


Najwyraźniej nią jesteś – bo jeżeli to nie jest semantyczna przeszkoda to ja nie wiem co nią mogłoby być wg Ciebie.


Wystarczy, że w małżeństwie musi być żona więc nie można go używać w odniesieniu do pary gejów. Poza tym ani w związku gejów ani lesbijek nie można mówić, że tam są dwaj mężowie czy dwie żony – bo żona jest wtedy kiedy jest mąż a mąż jest wtedy kiedy jest żona.


Jest to semantyczne przeciwskazanie.

Wyraz „małżeństwo” nie należy do polskiego słownictwa rodzimego. Jedna z hipotez omawiających etymologię tego słowa, podkreślająca złożony charakter wyrazu, wskazuje, że ów leksem wywodzi się od słowa „małżonka” – a ściślej – od wcześniej już używanego wyrazu „małżona” o znaczeniu ‘żona pojęta uroczyście „na mal” ’. Człon „mal-” wywodzi się od starogermańskiego „māl” lub „mahal” oznaczającego ‘umowę, kontrakt’ (w omawianym przykładzie byłby to kontrakt ślubny). Związek „māl” ‘umowy’ z uroczystościami weselnymi potwierdzają następujące germańskie słowa: „mahlschatz” – ‘posag’, „mahlring” – ‘pierścień ślubny’. Drugi człon złożenia – „žona” – ma już charakter słowiański. Zauważyć ponadto należy, iż polszczyzna przejęła wyraz „małżonka” najprawdopodobniej w drugiej połowie XIV wieku z języka staroczeskiego – „malženka”. Było to zdrobnienie od „malžena” – ‘ślubna żona’.
Ze strony http://phorum.us.edu.pl



Ty po prostu dążysz do utopii. We wszystkim będziesz dopatrywał się homofobii a ostatecznie będzie tak jak w Szwecji gdzie zalecono personelowi medycznemu szpitala unikać słowa „tata mama” w rozmowie z dziećmi aby czasem dziecko, które ma „dwóch ojców” nie poczuło się „represjonowane” gdy usłyszy, ze pielęgniarka mówi do drugiego „mama do ciebie przyszła”.
Nie da się wiec czegoś co jest sztuczne (nie wynikające z natury) zaadoptować do społeczeństwa bo będziemy właśnie dochodzili do takich absurdów i zawsze homoseksualiści będą czuli się „represjonowani” w wyniku rzekomej homofobii.


Gdyby była pewność to profesor zakończyłby zdanie - a tak nie jest a on zakończył zdanie a tak do końca nie jest. Wniosek jest moim zdaniem jeden - nie ma pewności.



I bardzo dobrze, że Policja ochrania – takie je zadanie – nikt nie ma prawa naruszać nietykalności cielesnej drugiego człowieka. Jeszcze tego brakowało aby w zachodnich mediach mieli pożywkę do atakowania Polski gdyby coś się stało.


Sama natura zmusi z czasem człowieka do stosowania swojego prawa .


Ja zdaje sobie sprawę, że skłonności homoseksualne mogą być dramatem dla człowieka, sam czytałem takie świadectwa ludzi. Może to złamać życie człowieka.
Patrzę na swoje życie, które w jakimś sensie też jest złamane(nie z powodu orientacji) a nie czuje się człowiekiem nieszczęśliwym. Dzięki relacji do Boga doświadczam szczęścia niezależnego od ciała i to jest właśnie piękne bo dzięki temu właściwie każdy człowieka jest przeznaczony dla szczęścia, nawet sparaliżowany. I to właśnie bym przekazał swojemu synowi. Wiem, że to co napisałem podepczesz ale tak to widzę.


Nie pamiętam już dokładnie tej wypowiedzi Biedronia – ale tak na zdrowy rozum na pewno było to wprowadzenie bajek alternatywnych. Zastanawia mnie jeszcze czy również będzie sztuczne wprowadzenie oprócz Romeo i Julii, Romeo i Romeo, Julia i Julia itd.....



Oczywiście można mówić homoseksualistach ale nie sugerować ich równorzędności do hetereoseksualizmu.


A to dlaczego wykluczasz mnie ze społeczeństwa, jestem takim samym obywatelem jak Ty. Mam prawo wpływać na decyzje, które będą kształtowały nasze społeczeństwo, jego funkcjonowanie.


Ja szanuję każdego człowieka.


Nie drwię ani nie pogardzam dotyczy to każdego człowieka.


Nikt przecież nie mówi, że seks ma służyć tylko do prokreacji – ma służyć do budowania trwałej więzi. Formy tego seksu to już nie moja sprawa – jeżeli rzeczywiście tą więź buduje. Załóżmy, że każdy na ten temat ma swoje zdanie i przecież nikt nikomu do łóżka nie zagląda co on tam wyprawia. Ja mam swoje przemyślenia na ten temat wynikające z mojej wiary. Ważne aby było to przy poszanowaniu godności drugiego człowieka.
Obawiam się tylko, że przy takim maksymalizowaniu przyjemności, oderwaniu od kontaktu osobowego spowoduje chęć w człowieku do eksperymentowania polegającego na zaproszeniu do „zabawy” dodatkowych osób.... – skutkiem będzie szybki rozpad związku.


Chodzi o domniemanie, że będą chcieli mieć, że fizycznie są zdolni.


Myślę, że można przyjąć to do wiadomości, że ma się takie skłonności i nie są one normalne. Moim zdanie wmawianie sobie tej normalności z biegiem czasu będzie rodziło coraz większe frustrację i manię homofobiczną. Efekt więc odwrotny od zamierzonego.


Badania wykazały, że najwięcej radości z seksu czerpią nie Ci, którzy mają najwięcej partnerów tylko Ci którzy mają stałego partnera.


Oj Przemo, Przemo – Ty po prostu jesteś katolikofobem.
Kościół w Polce ma się bardzo dobrze. Nie boi się też żadnej „olewki” ze strony społeczeństwa - po prostu będzie głosił to co głosi od 2000lat - siłą Kościoła jest właśnie niezmienność nauczania– gdyby się chciał przypodobać przecież by się dostosowywał do „potrzeb społecznych” – a tego nie robi.

Poza tym jak już tak się powołujesz na konstytucję to przypomnę Ci, że istnieje wolność wyznania w Polsce. A sekty są ścigane z urzędu.


Na pewno nie w zakresie adopcji dzieci czy przyznania opieki nad dziećmi przez partnera. Nawet ja byłbym w stanie poprzeć wprowadzenie jakiejś umowy cywilno-prawnej dla ludzi, którzy chcą wspólnie dziedziczyć, odwiedzać się w szpitalu bez przeszkód. Jednak po tym co Ty tu zaprezentowałeś obawiam się, że jak podam rękę to wy mi odrąbiecie za jakiś czas całe ramię a jeszcze za jakiś czas „zetniecie” mi głowę ze względu na „patologiczny stan umysłu”, który jest w mojej głowie.


Szczerze przyznam, że wątpię.



Po pierwsze niech kombinuje – przynajmniej będzie czuła ciężar swojego działania. Po drugie trzeba zacząć egzekwować prawo i wziąć realnie się za ściganie lekarzy dokonujących aborcji. Napiszesz zaraz, że wtedy zaczną wyjeżdżać do innych krajów – ok., ale właśnie wtedy będą czuły ciężar swojego działania. Zapominasz również o jednej z funkcji prawa – prawo pełni również funkcję wychowawczą.


Zakazy mają na celu minimalizację tych zjawisk. A tak w ogóle to akurat prostytucja nie jest zakazana(zakazane jest stręczycielstwo) chociaż są głosy aby stała się „legalnym zawodem” – natomiast np. w „wolnej” Szwecji karani są Ci co korzystają z usług prostytutek.



A co w tym dziwnego, że jak społeczeństwo jest katolickie(w większości) to „forsuje” katolicki model rodziny(który jest tak naprawdę zbieżny z naturalnym). Społeczeństwo dla swojego funkcjonowania zapewnia pewną przestrzeń wolności dla dokonywania wyborów życiowych i jest to taka naprawdę bardzo duża przestrzeń(nikt np. nie zabrania się Ci „seksić” jak to określasz, nie ma zakazu sprzedaży środków antykoncepcyjnych) . Natomiast sprzeciwia się takim regulacjom prawnym, które burzą interes społeczny uznawany przez większość. W przypadku mniejszość seksualnych żądają one właśnie jak napisałem przeorania świadomości społecznej - przez wprowadzanie do szkół edukacji seksualnej gdzie będą trzy równorzędne modele rodziny, przez wprowadzanie bajek z wątkami homoseksualnymi itd.. Jest to postrzegane jako zagrożenie dla społeczeństwa i nie ma na to zgody w ramach procedur demokratycznych.


To mi pachnie jakąś straszliwą obłudą – właściwie dobrze, że się zdemaskowałeś, bo ja naiwny mógłbym uwierzyć. Powinniście z szacunku dla prawdy dopisać tam przynajmniej drobnym drukiem „poza tym uważamy, że stan waszego umysłu jest patologiczny”


Może dostrzegam coś czego Ty nie widzisz bo zapatrzony jesteś tylko w siebie.

polonium-

ty chyba jestes jakims łysym fanatycznym pseudochrzescijaninem....twoj podpis jest beznadziejny i nawołujacy do nienawisci, swiadczy to tylko o tobie i nie mam zamiaru z toba dyskutowac.



perseus:

aztekowie majowie inkowie tez wymarli bez homoseksualizmu wiec orientacja nie ma chyba wplywu n aprzestrwanie

klekot:

twoj link na temat popytu fioletowego teletubisia jest swietnym przykladem na to jak latwo manipulowac polskie, ograniczone i zabobonne społeczenstwo, zachowujace sie jak trzoda chlewna, gdzie widzac byka idacego na lake robia to samo bo same nie wiedza co ze soba poczac, poza tym jeden sklep nie jest reprezentatywna próbka, ja np. w warszawie zaowazylem ze fioletowego nie bylo poza tym czy nie uwazacie ze to jest smieszne?? to jest po prostu groteska! jak mozna sie czepiac bajek!! ludzie zastanowcie sie co robicie!! no ale spoko nie poraz pierwszy europa zwija sie ze smiechu z naszego zalosnego "kraju"

lucyna:
nadal czekam na twoja odpowiedz...chyba ze wlasnie szukasz jakichs linkow ktore mozesz wkleic:) [...]

oto obrazy naszego pieknego społeczenstwa:
http://youtube.com/watch?v=F66ohZF59cc

http://youtube.com/watch?v=wP2b3SjEWzo& ... ed&search=


http://youtube.com/watch?v=FxfRiCV17IU& ... ed&search=

http://youtube.com/watch?v=SjyHvbiO0OA& ... ed&search=

http://youtube.com/watch?v=KHoe8S_HF7s& ... ed&search=

cos na miare polonium....słowa jakimi moza to opisac....żenada, nienawiść, dwulicowość, głupota, FANATYZM.

Ich kultura(aczkolwiek bardzo bogata) nie przetrwała ze względu na to, że stała na niższym poziomie cywilizacyjnym(np. po stronie uzbrojenia)od cywilizacji Europejskiej w chwili odkrycia .

Ale to akurat nie o to chodzi, bo tu nie ma co porównywać do obecnych czasów. Kiedyś seks przypadkowy czy też w stałych związkach kończył się i tak poczęciem dziecka i jego urodzeniem, bo nie było aborcji ani antykoncepcji.
Natomiast teraz jest i aborcja i antykoncepcja stosowane na masową skalę. Nie można więc porównywać naszych czasów do jakiegokolwiek okresu z przeszłości.

hommoseksualizm jest grzechem ktory powodu choroba psychiczna

ps

niezgadzam sie z psychologią ktora mowi o wrodzonym homoseksualizmie , to tak jakby ktos mial wrodzone potepienie

Pamiętaj jednak o tym, że nikt nikomu nie może zabronić grzeszyć - dopóki oczywiście krzywdzi tylko siebie.