Nie. Napisałeś: Zgodnie z uchwałą Kongresu z 10 sierpnia 1956 roku, florydcy Indianie Seminole nie są obywatelami USA i zamieszkują stan Floryda bezpodstawnie.

Jest to zdanie w oczywisty sposób mające opisywać stan aktualny. Swoją drogą - jest to i tak bzdura. Sprawdziłem stronę z uchwałami Kongresu - w 1956 florydzkich Seminoli dotyczyła jedynie taka, która ustanawia fudusz powierniczy w związku z przyszłym ich rezerwatem.



Jak wyżej - tę rzekomą uchwałę Kongresu z 1956 po prostu sobie wymyśliłeś.



Niczego takie nie napisałem. I tak, nawet w 1924 wieku wileu Indian podchodziło do nadania obywatelstwa sceptycznie, wietrząc w tym kolejny zamach na swoją ograniczoną suwerenność.



Tak, że Seminole jako tacy są produktem agresywnych działań Hiszpanów (od strony Florydy) i Anglosasów (od strony Georgii).



Np. z prac Charlesa Manna, będących opatrznymi poteżną biografią opracowaniam co nowszych badań i publikacji naukowych. Ten sam obraz wyłania się zresztą z dowolonej chyba pracy na temat tych czasów i regionów, nie będącej apologią konkwisty. Podawałem Ci też wcześniej link do Oxford Biliographies. Tak sobie tam gadają? Mógłbyś wyjaśnić jakim cudem w krajach bez niewolników mogły mieć miejsce rebelie niewolników? A może pomniki Gaspara Nyanga to humbugi?



A wiesz to z ...? Gdzie je rekwirowano?



Ta sama co na Wiki, tylko mniejsza, by forum przyjęło: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_U ... population



Do których, jak widzę, podchodzisz dość kreatywnie. Szczególnie chętnie zobaczyłbym to o Seminolach.



Tak. Hiszpańska kolonizacja ukształtowała niepiśmiennych głupków jeszcze w XX wieku uważających, że Indianie to nie ludzie.



Podejście władzy nie miało, jak widać, nic do rzeczy, skoro nikogo nie obchodziły jej skrupuły. Podejście władzy i Koscioła było z takie, że wyjątkowo pokojowo nastawieni Pueblo uznali za konieczne zwrócić się do największych dotychczasowych wrogów (przed którymi Hiszpanie rzekomo ich "chronili"), Apaczów i Nawahów, by wspólnie wygnać wszystkich misjonarzy i żołnierzy.

...i zaproponował zastąpienie indiańskich niewolników czarnymi niewolnikami. Prawda?

A Ty masz monopol na odwracanie kota ogonem?

Żałosne.

Jasne.
Powątpiewasz./?

Ja mam tylko jedną uwagę do Piotrowskiego, apologety Kościoła: otóż Kościół – to jest wspólnota ochrzczonych. Wszystkich. Konkwistadorów i kolonistów również. Apologeta Piotrowski tymczasem posługuje się niechlujną, ale popularną interpretacją, podług której Kościół to jest kler i tylko kler, a wierni – to już nie Kościół. To pozwala mu wychwalać rzekome podejście Kościoła do kwestii indianożerstwa i niewolnictwa w ogóle na podstawie dokumentów sporządzonych przez kler, a nie faktycznych czynów wiernych tegoż Kościoła.

Jest to manipulacja prostacka i ohydna. Ohydna, bo zdejmująca z wiernych odpowiedzialność za swoje postępki, pozwalająca im się zasłaniać papierami spisanymi przez ksiundza, z zamiarem olania ich, jak tylko ksiundz pójdą sobie dalej.

Jaasne. A jak bym napisał "napięcie rośnie. Polacy jednak wygrywają Bitwę pod Grunwaldem i następnie (...)" to być domniemywał, że właśnie w tej chwili wygrywają?

To przeczytaj ją dokładnie i nie marudź.

Po prostu jej nie przeczytałeś. Albo nie zrozumiałeś

To się zdecyduj - czy to twierdzisz, czy nie

Nie pisałem nic o tym czego są produktem (jak to z szacunkiem do nich napisałeś).

Już pisałem. Jest olbrzymia przepaść pomiędzy przestępczym działaniem jakiejś grupy, a lekalnym niewolnictwem.
Na tej zasadzie to możesz nawet napisać, ze obecne Niemcy są krajem, w którym "jest niewolnictwo" bo np. są w domach publicznych przetrzymywane prostytutki ze Wschodu.

Z historii. A rekwirowano na wodach przybrzeżnych.

Może.


Demagogia. To samo powiesz jak jakaś grupa nastolatków zamorduje staruszków w USA?
Kolejna demagogia. To że nie panowała całkowicie nad terytorium nie oznacza, że nie miała wpływu. Przeciwnie - drastycznie ograniczyła zjawisko.Przyczyny rebelii Pueblo były daleko głębsze i bardziej skomplikowane

Niechlujne podejście to masz Ty - bowiem bez żadnych informacji na temat rzeczywistej wiary tych ludzi wrzucasz ich do worka z napisem "ludzie Kościoła".

Przy rozważaniu roli Kościoła istotne jest, co ludzie robili zgodnie z nakazami wiary i nakazami Kościoła, a nie to, co robili wbrew tej wierze i nakazom Kościoła.

I fakty są tu oczywiste - zbrodnie ateistów następowały zgodnie z nauką ich przewodników - zbrodnie chrześcijan (także zazwyczaj protestantów) zazwyczaj (choć niestety nie zawsze) wbrew wierze i Kościołowi.

Aha: jesli chcesz żeby z Tobą gadał, następny list ma być bez chamskich osobistych wstawek.

Nieprawda.

Do M-M, oczywiście.

Kontynuuj. Kiedy i w jaki sposób?

Z tego co pamiętam to dostałeś już ostrzeżenie za ad personam.
Prosisz się o drugie./?


Z tobą?
Nigdy w życiu!

Czego nie przeczytałem? Taka ustawa (z 10 sierpnia i sprzeczna z logiką federalnego uznania Seminoli i nadania im rezerwatu) po prostu nie istnieje. Ustawa z lipca jest logicznie spójna z dalszą polityką USA. Pogrążasz się komicznie. Przyznaj się, skąd wziąłeś tę bzdurkę?



Ja jestem zdecydowany,Ty masz z kolei problem z czytaniem ze zrozumieniem.



Nie z perspektywy niewolników.



Przy jakich brzegach?



Jak drastycznie? Masz jakieś dane? Te mi dostępne mówią, że niewolnictwo kwitło bez precedensu.



O, na pewno. Wiadomo, że fakty nie pasujace do założonej tezy muszą być skomplikowane.

Czemu nie zacytowałaś na co odpowiadałem?
Napisałaś że "nic nie musisz udowadniać". Czyli stawiasz zarzuty gołosłowne.

Świetnie. Zatem nie ma powodu brać tego co piszesz pod uwagę.

mówisz?


http://socialsciences.scielo.org/pdf/s_ ... cs_a04.pdf

Kościół jest to wspólnota wszystkich ochrzczonych. Tak czy nie?


Będąc członkiem Kościoła można grzeszyć bez umiaru. Tak czy nie?


Ten akapit stanowi przykład rozmywania, demagogii, manipulacji i ucieczki od tematu. Tak czy nie?


Tam nie było jednej chamskiej osobistej wstawki. Była tylko uczciwa ocena części dorobku pewnego informatyka na niwie apologetyki. I uczciwa ocena postępowania członków Kościoła, stanowiąca przyczynek do dyskusji nad tzw. złem systemowym, kiedy pewien system relacji międzyludzkich premiuje złe czyny, a dobrych nie premiuje, albo wręcz penuje.

Ciekawe - ja nie pisałem, ze jest ona o nadaniu rezerwatu. SKąd znasz szczegóły ustawy, która nie istnieje?
Aha, nie dość że nie istnieje, to jest "logicznie spójna z dalszą polityką USA".
Zupełnie nieźle, jak na "nie istniejącą" ustawę

Chyba że tak

Również z ich perpektywy, bowiem drastycznie ogranicza skalę.
Przy brzegach absurdu. Szczególnie mam na myśli absurdalne pytania.

Zapewne masz rocznik statystyczny z roku 1560?

Wiem, że łatwiej jest uprościć pod z góry założoną tezę - ale to zostawiam Tobie.
No jasne - jakiś facet napisał inaczej w internecie. Powalający dowód

@ErgoProxy
To, że ludzie ochrzczeni tworzą Kościół nie oznacza, że to Kościół dopuszczał się niecnych czynów. Ja, i Marek także, mówiąc Kościół mamy na myśli UNK, a tam nie znajdziesz przyzwolenia na niewolnictwo w Ameryce czy gdzie indziej. Tu trzeba odróżnić grzesznego człowieka, członka Kościoła od nauczania Kościoła.
A z tym grzeszeniem do woli, to tez nie jest tak pojedynczo, bo nikt nie zna dnia ani godziny, gdy Syn Człowieczy przyjdzie. Czy zdąży wtedy ów grzesznik pogodzić się z bratem, skoro nie pogodził sie w drodze?