Hi hi. Nie ma nic takiego napisane
A stosując Twoje magiczno-okultystyczno-nostradamusowe podejście do Biblii to twierdzę, że na jej podstawie można wywnioskować, że "trzech króli" było pierwszymi ludźmi którzy obeszli świat dookoła :"Gdy zaś Jezus narodził się w Betlejem w Judei za panowania króla Heroda, oto Mędrcy ze Wschodu przybyli do Jerozolimy i pytali: "Gdzie jest nowo narodzony król żydowski? Ujrzeliśmy bowiem jego gwiazdę na Wschodzie i przybyliśmy oddać mu pokłon"." - Mt 2,1-2

Mędrcy ze wschodu co szli na wschód - czyli byli z zachodu chyba? Rozgryziesz to?

Zaczynam odnosić wrażeni że ty sobie po prostu z nas wszystkich robisz kpiny.

chyba rzeczywiście. Kończę tu pisać, bo z dyskusją nie ma to nic wspólnego. Moje argumenty nazywane są argumentami bez dowodów, bądź zbijane są argumentem "ja się na tym nie znam, ale na pewno nie masz racji". Albo najlepsze: w Biblii tego nie napisano! To chyba sugeruje że nie potrafię czytać!

Adam: To ja zacznę wierzyć, że ludzie zostali stworzeni przez ufoludki, a piramidy są dowodem na nasze pozaziemskie pochodzenie. Udowodnij, że tak nie jest!

a gdzie tak napisane ze mase niewinnych ludzi kazal wymordowac
?

A chociażby w księdze Jozuego.
Przecież to sam Pan Bóg Jahwe, namawiał Izraelitów do mordowania całych narodów. Jest scena, w której Izraelici niechętnie chcą zabijać wszystkich kobiet i dzieci, a Bóg kazuje im powrócić i wybić wszystkich tak aby nikt nie ocalał. Sam mówi jak mają zastawić na nich pułapkę. Chodziło o miasto Jerycho lub o miasto Haj. Bóg Ojciec, to chyba przykład najlepszego mordercy, kazał wybić Izraelitom wiele kobiet i dzieci, tylko dlatego, że zamieszkiwali na tym terenie, które sobie P. Bóg im obiecał.

to dosyc proste
trzba troche poczytac Biblie

np inne tlumaczenia.
(2) I pytali: - Gdzie jest nowo narodzony król żydowski? Bo widzieliśmy Jego wschodzącą gwiazdę i przybyliśmy złożyć Mu hołd.

BP


jak widzisz nic w tym trudnego

Gratulacje.
Jestes pierwszy ktory na to wpadł

ale nie cały czas robie kpiny
tylko przy zupelnie bezsensownych zarzutach nie popartych zadną wiedzą.
nie mówiac juz o jakichs źródłach czy cytatach.
Np w Twoim wypadku .
nie masz pojęcia o Biblii ale próbujesz negowac zawarte w niej informacje.
proponujez mi cos poczytac ale nie podajesz żadnych cytatów które potwierdzają twoje tezy
taką dyskusję można wyrzucic do kosza.
Bo zawsze mozna cos powiedziec co jest bzdurą i kazac innym wierzyc ze to prawda.

"a przeciez na Marsie nie żyja ludzie tylko Marsjanie .
wszyscy przeciez o tym wiedzą"

widzisz jak brzmi takie zdanie .?

a przeciez większosc tutaj wąłsnie takie zdania pisze.
tylko nie o Marsie ale o Bogu ,Biblii ewolucji.

a przeciez ci z księgi Jozuego nie sa niewinni

wiec zdecyduj o co ci chodzi?

Kto jest za banem niech podniesie rękę



Pojawinie się Homo Sapiens datowane jest przez archeologów na 150 000 lat temu. 10 000 lat temu rozpoczęła się już rewolucja neolityczna podczas której powstawały pierwsze miasta. Z tamtego okresu mamy już całkiem wiarygodne dowody na istnienie ludzi, takie jak np gliniane naczynia



O ewolucji to akurat ty piszesz nie mając o niej pojęcia

moze nie zauwazyłes ale ja podaje cytaty naukowców a nie walsne teorie

to wiekszosc z was podaje własne przemyslenia .
jak te wyżej na temat homo sapiens.
równie dobrze mógłbys napsiac ze homo sapiens to mrówki faraona

jak podajesz ze datowaneto podaj:
czym datowane ,kto datowal, w jakiej publikacji ,cytat
tego nie ma
tak jak nie ma tego ze na marsie zyja marsjanie
też teza bez uzasadnienia

Adam:
Masz chyba nieco mylne pojęcie o dyskusji. Uważasz, że absolutnie wszystko musi być poparte dowodami, bo inaczej uznajesz argument za wymyślony. Za dowód uznajesz tezę wygłoszoną przez naukowca, co według mnie jest zupełnym nieporozumieniem. Moją wypowiedź o genach HLA zignorowałeś totalnie, chociaż jest to dowód na to, że arka Noego nie istniała! Nie ustosunkowałeś się do tego w żaden sposób!

Podajesz cytaty sprzed pół wieku uznając je za dowód.

Dowody innych nie potwierdzone cytatami zupełnie ignorujesz. A przecież niektórzy posiadają wiedzę i na niej się opierają. Jak piszę o genach, to można mi wierzyć, bo się na tym znam. Nie muszę podawać cytatów, bo dla mnie, to co piszę jest oczywiste.

Jeżeli piszemy o faktach powszechnie znanych, a takim faktem jest to że ludzie żyją na ziemii dużo dłużej niż 6000 lat, nie trzeba tego udowadniać cytatami. Powoli wpadamy w absurd. Niedługo będziesz chciał dowodu, że woda jest mokra, a człowie ma dwie ręce i dwie nogi. Przecież to jest chore, a bawienie się innymi ludźmi uważam za chore.

Ale skoro jesteś taki biegły w dyskusji, to wytłumacz się z tego:
Napisałeś, że człowiek żyje na Ziemi od 6000lat. W innym miejscu zacytowałeś:
[/img]
Czyli, że neandertalczyk był czlowiekiem.

I cytat z wikipedi:


I co teraz?

jedna wiara, jedna religia obecna w " una catholica ecclesia)

no bo taki argument moze napisac kazdy
nawet ja.
tylko, że ty mówisz, że to nieprawda


no bardziej wierze naukowcowi ktory przynajmniej troche sie na tym zna niz większosci osób wypowiadających swoje tezy na tym forum


być moze przeoczyłem


nie za dówód, tylko za argument

akurat w internecie kazdy moze napsiac że jest piękną blondynką


a jak ja pisze o Biblii mozna mi wierzyc bo sie na tym znam

ale cóz to za argument?.
żaden
tak jak ten, ze jestem piękny i bogaty




wedłu ciebie zyja dłuzej ,według mnie nie zyja dłużej.
wiec jaki to fakt?



I cytat z wikipedi:


ale z czym co teraz?
ze wyginął ?
czy że :
kiedy wyginął?

co do kiedy wyginął

kto datowal wyyginięcie 30tys lat temu?
jaka metodą.?
"daty okręlsone na podstawie rozpadu radioaktywnego moga byc błędne,przy czym nie chodzi tu o kilka lat, lecz o całę rzedy wielkosci"

"Zamiast chodzic po ziemi od 3,6 mli lat , człowiek zyje na niej byc moze zaledwie kilka tyś lat"

Robert Gannon . "Haw Old IsIt" popular science 1979 s 81

encyklopedie maja to do siebie że przepisuja rózne informacje w zaleznosci od tego w co wierza autorzy

np


a kto tak datuje ?
moze jakies szczątki znależli ?
na jakiej podstawie?


wiec mozna napisac wszystko bo i tak nikt tego nie sprawdza
a ty wierzysz ze Jezu istniał ?

jelsi nie to znaczy, ze wikipidia na którą sie powołujesz myli sie ?

Adam Twoja postawa przypomina mi piaty punkt z "Dziesieciu znakow ze jestes ortodoksyjnym chrzescijaninem".

"5 - You are willing to spend your life looking for little loopholes in the scientifically established age of Earth (few billion years), but you find nothing wrong with believing dates recorded by Bronze Age tribesmen sitting in their tents and guessing that Earth is a few generations old."

W razie gdybys nie znal angielskiego, pozwole sobie przetlumaczyc.

5 - Chetnie spedzisz cale zycie szukajac malutkich bledow w naukowo uznanym wieku Ziemii(pare miliardow lat), ale nie widzisz nic zlego w wierzeniu datom zapisanym przez plemiennych ludzi Epoki Brazu siedzacych w swoich namiotach i zgadujacych, ze Ziemia istniala od paru pokolen.