Osz fak, machnąłem się. Rzeczywiście, biogeneza i ewolucja to dwa osobne zwierzaki. : )

Odpisuje na te pytania po raz ostatni bo albo nie umiesz czytac albo specjalnie udajesz , albo jestes niezdolny do zroumienia tekstu .

Aha i jeszcze jedno.
Najpierw przezcytaj do końca apotem pisz bo tak piszesz non stop to samo.

Nie podawałem nigdzie zadnej informacji o prorokach. Wymysliłes to sobie.


1 Gdzie podawałem informacje że zgineli za to że wierza w niewłaściwego Boga
2 O to co musza zrobic aby uratować siebie i swoje rodziny mogli sie dowiedzieć z tego samego żródła z którego dowiedziała się kananejka Rachab i Gibeonici.
Skoro Rachab i Gibeonici wiedzieli więc inni tez mogli.
3 I doskonale wiedzieli.Pisałem o tym.
4 Z tymi co zgineli nikt nie zawarł pokoju , poniewaz oni tego nie chcieli.
Tym z którymi pokój zawarto nic sie nie stało.









Kłamiesz .
Biblia tak nie mówi.
W Biblii jest tak napisane.
Cytuję.
"Gdy podejdziesz do jakiegoś miasta, aby przeciw niemu walczyć, obwieścisz mu pokój. (11) Jeżeli odpowie ci pokojem i otworzy ci swoje bramy, to cały lud znajdujący się w nim stanie się twoim hołdownikiem i będzie ci służył.

Wyjaśniam.
Żydzi dostali nakaz aby zanim zaczna kogoś z tych narodów wypedzać dać im szansę.
To znaczy dać mozliowośc poddania sie i mieszkania na tych terenach razem z nimi pod warunkiem stosowania sie do ich praw.

Jesli ktos nie chciał tego miał do wyboru ,uciekac lub walczyć.
I tylko w takim wypadku Żydzi mieli zabiajc wszystkich którzy tam byli.

Z tej szansy uratowania życia skorzystali Gibeonici i Rachab.
I gdybys chciał naprawdę cokolwiek zrozumiec a nie mądrować się to przeczytałbys ten fragment wtedy dowiedziałbys się że :

(22) Jozue powiedział dwu wywiadowcom, którzy wybadali kraj: Wejdźcie do domu owej nierządnicy i wyprowadźcie stamtąd tę kobietę wraz ze wszystkimi, którzy do niej należą, jak jej przysięgliście. (23) Weszli więc młodzi ludzie, wywiadowcy, i wyprowadzili Rachab, jej ojca i matkę, jej braci i tych wszystkich, którzy do niej należeli. Również wszystkich jej krewnych wyprowadzili i umieścili ich poza obozem izraelskim

Jak widzisz sam Jozue kazał ocalić cała rodzinę nierządnice Rachab .
Żebys zrozumiał była to kobieta która współzyła z mężczyznami.
Jak na tamte czasy rodzina liczyła pewnie z siedemdziesiąt osób.

Wynika stad równiez nie wszyscy zgineli jak usiłujesz wymyslać .nie zgineł nie tylko niemowlaki jesli takie były w tej rodzinie ale nawet mężczyźni .
Wiec obala to zarzuty że wszyscy mężczyźni zostali zabici.
Nie możemy zatem twierdzic kategorycznie kto i gdzie został zgładzony.'
Bo jak widac cała rodzina blizsza i dalsza pewnej kobiety przezyła.

Druga grupa byli gibeonici i tutaj Jozue zawarł z njjimi przmierze i ich ocalił.
Także tam byli męzczyźni.
I potem żyli razem z Zydami na tych co do tej pory terenach,'

Oznacza to nie mniej ni więcej że mozna było uratować siebie i rodzinę i zyć w tym samym miejscu co do tej pory.
A skoro jedni mogli sie o to postarac i dostosować to inni równiez o tym wiedzieli.

Mówi o tym Biblia.:

(1) Gdy dowiedzieli się o tym królowie zamieszkali za Jordanem, na wzgórzu, na nizinie i wzdłuż brzegu Morza Wielkiego aż do Libanu: Chetyci, Amoryci, Kananejczycy, Peryzzyci, Chiwwici i (censored), (2) sprzymierzyli się ze sobą, by walczyć wspólnie przeciw Jozuemu i Izraelitom. (3)

Inni w przeciwieństwie do Rachab i Gigibeonitów dowiedzieli sie alee.......postanowili walczyć.
Skoro tak to sami wybrali swój los.








Nie może o jednejtylko nie masz o tym pojęcia co wyakzałem wyżej. Jestes w tych kwestaich ignorantem i tylko umiesz gadać nie mając pojecia o czy gadasz
A skoro tak to nie masz pojęcia także o innych rzeczach i tylko sie czepiasz.

Prawdopodobnie Prus pisał ksiązki.....?
Może bajki...?
Informuje Cie .Wokulski nie istniał naprawdę.
Stanisław Wokulski – fikcyjna postać stworzona przez Bolesława Prusa, główny bohater powieści "Lalka

A widzisz tutaj mnie zaciekawiłeś.
To jak według Ciebie powstało zycie.?

Ramzes XIII również. Co z tego? Informuję Cię: rzemiosło pisarskie, w przypadku książek historycznych, nakazuje wierne oddanie realiów epoki.


Przecież masz to w sygnaturce.

Ty wiesz, o co chodzi - a formek zaprzecza, bo mu tak oficer prowadzący kazał...


Wg nauki (a nie Acro, Acro nic tu nie odkrył) nie powstało w wyniku ewolucji.

Jeżeli chcesz dyskutować o "wszechmocy"w sensie teologicznym to należałoby wyjaśnić przez kogo zostało utarte tak absolutystyczne pojmowanie tego terminu.Ani słowniki ani zwykła logika nic ci tu nie pomoże, ponieważ nie odnoszą się one wprost do teologii.Znaczen tego terminu należałoby raczej szukać w samej Teologii,(wspierając się słownikiem), dlatego też na jej podstawie i częsciowo oczywiście leksykonu skonstruowałem dwuczłonową definicję tego słowa.

Wskaż także gdzie istotę o "największej mocy" nazwałem "wszechmocną" w tym samym sensie.

.
Może wszystko z danego zbioru możliwości jakie posiada,jednocześnie najwięcej ze wszystkich możliwych bytów, ale nie może np:kłamać.Ale to że nie może kłamac nie narusza wszystkiego do czego jest predysponowany.Pojęcie "wszechmocy"w znaczeniu leksykalnym można rozumiec tak jak ty ,ale tylko pod warunkiem że nie dotyczy ona wprost teologii chrzescijanskiej.


Jeżeli rozmawiamy o "wszechmocy"w znaczeniu leksykalno-teologicznym to nie wystarczy zwykły językowy sens pojęć. Muszę posiłkowac się inną terminologią ,aby wyjasnic ci jak rozumiec niektóre słowa w znaczeniu teologicznym.

No właśnie! Przecież włąśnie to piszę: nie było proroków, misjonarzy, nie mówią o objawieniach. To jakim cudem Bóg oczekiwał, że tak sami z siebie nagle się nawrócą?! W efekcie za własną bierność ukarał niewinnych ludzi. W tym niemowlęta - bo temu nie zaprzeczasz, że ginęły tez niemowlęta i płody?



1. Jako jeden z zarzutów wymieniłeś wiarę w Baala z całym obrządkiem.
2 Ale dlaczego mieli to zrobić? Bo jakiś najeźdźca najechał ich i nastraszył? Ty byś podpisał listę folksdeutchów?
3. Nie - nie podałej opisu rzekomych misji, objawień, które tamte ludy miałyby zignorować. Olali posłów grożących im śmiercią za niepodanie się - tak jak Polska olała Niemców w 39. Niesłusznie? Sami sobie byliśmy winni rzezi faszystowskiej?
4. Jaki pokój? To było żądanie poddania się - taki pokój to był jak aneksja Austrii przez Hitlera. Polecasz?



Kłamiesz .
Biblia tak nie mówi.
W Biblii jest tak napisane.
Cytuję.
"(16) Jednakże z miast tych ludów, które daje ci Pan, Bóg twój, w dziedziczne posiadanie, nie zachowasz przy życiu żadnej żywej istoty, (17) gdyż obłożysz je klątwą, mianowicie: Chetejczyków, Amorejczyków, Kananejczyków, Peryzyjczyków, Chiwwijczyków"

Nie ma tu mowy o żadnych negocjacjach - były z założenia przeznaczone do rzezi.


Wynika z tego tylko tyle, że nie zginęła Rachab z rodziną, a nie że ocalono wszystkie niemowlęta i płody. Jej ocalenie było na tyle niezwykłe, ze wymieniono ją z imienia.

Jak Polacy wobec Nazistów. Sami sobie wybraliśmy ten los!
Nie ma znaczenia, czy jedna, czy tuzin - ważne, że praie wszystkie dzieci, w tym niemowlęta i płody Bóg zabił.

Nie chce dyskutować o teologii, bo to nie nauka. Chcę o logice, a ta jasno określa, co jest wszechmocne.


Choćby zdanie niżej.

Może wszystko z danego zbioru możliwości jakie posiada,jednocześnie najwięcej ze wszystkich możliwych bytów


I to końcvzy dyskusję. Kłamanie jest możliwe (bo np ja potrafię), wszechmocny powienien to potrafić. Nie potrafi - nie jest wszechmocny. Żadne sztuczki erystyczne nie zmienią tej prostej logiki.

Ale podziwiam Twoją nieustępliwość i waleczność. Jak mnie złapią z dymiącą bronią pochylonego nad świeżym trupem i będa mieć 100 świadków, ze tego gością zastrzeliłem - zwrócę się do Ciebie abyś mnie bronił w sądzie. Nie wątpie, ze postarasz się udowodnić, że facet sam się zasstrzelił, potem, po śmierci, wcisnął mi spluwę a 100 ludzi miało halucynacje


Teologiczny, czy hosinowy, nieważne - przejdźmy na polski. Nalegam.

tak jak myśłałem nic nie kumasz.
wybacz ale szkoły nic ci nie dały.

Nie studiowałem psychopatologii, więc jak mogły mi pomóc w zrozumieniu Ciebie?

To jak według nauki powstało życie?

W wyniku abiogenezy.

Ho, ho! Mocne słowa. Teologia na uniwersytecie istnieje dłużej niż dziesiątki innych nauk, zresztą naukowość teologii dawno już rozstrzygnięto. Teologia to nauka posiadająca inną metodę i aparaturę niż nauki przyrodnicze, ale kto powiedział, że tylko takie są dopuszczalne? Poza tym, to właśnie teologia bazuje na Logice. Teologia to nie "bajanie" ale nauka o Bogu na podstawie objawienia i rozumu. W teologii szuka się właśnie racjonalnych argumentów za prawdziwością objawienia. Gdybyś choć trochę miał pojęcia ile zostało na ten temat wypracowane począwszy od II wieku u apologetów aż do Rahnera, Congara i Josepha Ratzingera nie szastał byś takimi sformułowaniami.

Co do drugiej części wypowiedzi mam parę wątpliwości: 1. Logika to narzędzie a nie osoba, ona sama z siebie nic nie twierdzi, (poza podstawowymi aksjomatami) twierdzenia logiczne budują ludzie, należy więc wskazać na pewien konkret, bo to zdanie właściwie nic nie znaczy. 2. Logika nie jest jedna. Istnieje oczywiście klasyczna logika dwuwartościowa, ale jest także logika rozmyta i inne, również interesujące, należy więc wskazać do której się odwołujemy. 3. Twierdzenia logiczne budujemy na podstawie aksjomatów używając ustalonych reguł dedukcyjnych. Tymczasem sprawa "wszechmocy" i jej "określenia" jak piszesz nie ma nic wspólnego z dedukcją, dlatego że termin ten należy po prostu zdefiniować. A definicję przyjmuje się poprzez umowę. Umówcie się więc co nazywacie wszechmocą a później dyskutujcie, nie ma najmniejszego sensu odwoływać się do logiki kiedy terminy nie są jednoznacznie ustalone.

Widzę że pewne próby są:



Powiedzmy że zgodzimy się na tę definicję wszechmocy.



Czyżby? A cóż to znaczy kłamać? Kłamać to umyślnie wprowadzać kogoś w błąd. Osoba która tak postępuje, w większości przypadków (Co innego gdy ktoś kłamie mówiąc naziście iż nie wie gdzie ukrywają się żydzi, kłamiąc chroni ich życie), nie jest sprawiedliwa. Sądzę że owszem, Bóg mógłby skłamać, ale po prostu tego nie czyni, bo jest sprawiedliwy. Możność uczynienia tego jak myślę - posiada. Bóg to nie automat zaprogramowany, nie mający możliwości powiedzenia prostego wyrażenia: "To co jest, nie jest zarazem". Oczywiście, że może ale nie czyni tego.

niestety to tylko teoria.
Abiogeneza, samorództwo (łac. generatio spontea, dosł.: samorzutne powstawanie – nazwa nadana przez Arystotelesa) – teoria, według której żywe organizmy powstały z materii nieożywionej.

Mnie chodziło o cos co jest dowiedzione.