Co mi się spodoba? Kolejny fejk?
Nie masz odwagi postawić tezy? Ani jej bronić?

Obawiam się że Twoje chamstwo - tym razem w stosunku do Małgosi - przewyższa to, co chciałbym znosić u rozmówcy.

Indian Citizenship Act.



Skończ bredzić i przyznaj się do kłamstwa - bo teraz jest już jasne, że nie jest to błąd, kłamiesz i lejesz wodę w pełni świadomie.

A fe! Niedobry chłopczyk! I jaki niedojrzały?!
Czuję się przez Ciebie oszukana. Najpierw mówisz że nie zostawisz mnie samej, a gdy zapraszam Cię grzecznie na film, to oburzasz się i krzyczysz.
Doprowadzisz mnie do histerii. O to Ci chodzi!?

JedenPost, twierdzisz więc, że Kongres nie potwierdził uchwałą Bill 29879/329 z 10 sierpnia 1956 roku że florydcy Indianie Seminole nie są obywatelami USA i zamieszkują stan Floryda bezpodstawnie?
Czy zatem ci ludzie kłamią? http://www.indianie.info/viewtopic.php?f=31&t=47
Niedawno zresztą - o ile wiem - Seminole sprytnie z tego skorzystali - powołując się na swój status odmówili przyjęcia pozwu przez sądem federalnym w sprawie tzw. czarnych seminoli.

Przykro mi, że pomawiasz mnie o kłamstwo. Jak widzisz, kiedy znalazłem dowód że masz racje w sprawie przyjęcia czarnych niewolników, przyznałem Ci rację.
Na razie jednak nie przekonałeś mnie w sprawie seminoli.

Aha: nawet abstrahując od Seminoli - wiesz że Indianom zagwarantowano swobodę wyznania, praktyk religijnych, wypowiedzi, publikacji, zgromadzeń, wysyłania petycji oraz ochronę własności dopiero w 1968 roku?

Niemożliwe, bym Cię "doprowadził". Od kiedy pamiętam, jesteś w stanie permanentnej histerii.
Tak czy owak rrzuciłaś oszczercze oskarżenie, którego nawet nie usiłujesz bronić.

Dokładnie. Nic takiego nie miało miejsca. W rzeczywistości Kongres w 1953 potwierdził (nie nadał, bo mieli je od 1924) ich obywatelstwo, w 1956 zatwierdził wzięcie w powiernictwo ziem, na których miały postawć ich rezerwaty, a w 1957 zatwierdził ich status jako plemienia uznanego federalnie.



Po prostu się mylą, powtarzając za autorem portalu Moje Parfleche. Na tej stronie przewija sie zaledwie kilka osób kumatych, większość to pasjonaci, powtarzajacy mnóstwo mniejszych lub większych bzdurek.Wszystkie ustawy Kongresu są dostępne online, można je sobie przejrzeć, wyszukać, jakie akty prawne dotyczące Seminoli były w tym czasie wydawane. Każda osoba bardziej zorientowana w tej tematyce zdałaby sobie zresztą sprawę, że idea, by w latach 50. XX wieku odmawiać Indianom obywatelstwa to kompletny anachronizm, ponieważ właśnie wtedy powszechnym trendem polityki wobec nich było odbieranie im specjalnego statusu, wyłączanie spod szczególnej opieki rządu federalnego i włączanie pod jurysdykcję stanów, do czego doskonałym narzędziem było podkreślanie ich obywatelstwa, wraz z wiażącymi się z tym obowiązkami. Gdybyś zadał sobie trud i sam przeczytał to, co każesz przeczytać mi, tj. prawdziwe ustawy z tamtych czasów dotyczące Seminoli, wiedziałbyś, że to, co imputujesz, jest kompletnie sprzeczne z ich treścią i całą stojącą za nimi logiką.

Rozumiem, że Twoim celem jest uprawianie apologetyki, ale lepiej byś zrobił, wynajdując przykłady z obszaru, na którym się znasz, bo np. Twoje zdziwienie tym, że Indianie mogli do nadawania im obywatelstwa podchodzić sceptycznie, dowodzi, że nigdy się tym nawet bliżej nie zainteresowałeś, poza wyciąganiem smaczków, które mogłyby podbudować Twoje ogólne tezy.



Wiem. Wiem też, że prawa te do dziś bywają gwałcone.

Nie gniewaj się, nie myśl że CI nie ufam, ale... jest słowo przeciw słowu. Twoje przeciw pasjonatom Indian.
Wspominałeś, że dotarłeś do tej uchwały, o której oni twierdzą to co twierdzą, a Ty że to nieprawda. Czy zatem byłbyś tak dobry i wkleił ją tutaj?
To pomogło by rozstrzygnąć sprawę.

Zatem mało pamiętasz, bo krótko tu jesteś.
Jednak dałeś się już poznać jako wszechwiedzący pieniacz i nikt więcej.
Słodkich snów.

Nie. Ustawa z podanego dnia w ogóle nie istnieje. Dotarłem natomiast, o czym wielokrotnie pisałem, do faktycznie istniejących uchwał z tego samego roku dotyczących Seminoli z Florydy:

https://www.govtrack.us/congress/bills/84/hr9451/text
https://www.govtrack.us/congress/bills/84/hr10075/text

Jeśli chcesz, możesz sam poszukać używając tamtejszej wyszukiwarki, albo tu masz jeszcze jedną: https://www.gpo.gov/fdsys/search/advanc ... age.action

Sorry, ale podali nie tylko namiar i numer, ale i nazwę. Twierdzą, że to uchwała, a Ty jak widzę szukałeś w ustawach.
Skoro oni do niej dotarli, a Ty nie, to najwyższe co mogę Ci przyznać to "nierozstrzygnięcie" (acz myślę, że jednak oni mają rację).
Jeśli dobrze rozumiem, owa uchwała była motywowana zmuszeniem Seminoli do opuszczenia określonego terenu.
Na wszelki wypadek napiszę do gościa z prośbą o bliższy namiar.

Wierze, bo absurdalne.

A poważniej, dla mnie wierzenie to nie jest zaufanie w ciemno, tylko pewien wysiłek wyobraźni. W tym sensie wierzyć mogę we wszystko, włącznie z tym, że w moim pokoju roi się od drobnych duszków domowych, znanych pod pospolitą nazwą skrzatów, czyli inaczej krasnoludków. Moi przodkowie (i Twoi zresztą też) w to właśnie wierzyli, zupełnie na serio, i jakoś z tym żyli. Co jest jednak ważne, to w jakiego człowieka takie wierzenie, a szczególnie idące z nim nauczanie i rytuały, mnie formuje, niekoniecznie tylko duchowo. I tu mógłbyś po mnie ostro pojechać, wywlekając różne wstydliwe japońskie sekrety historyczne i nie tylko historyczne. Skoro jednak nie jedziesz...

Trochę szkoda że niektórym nie odpowiada prawdziwa wiara, którą mają podaną na talerzu tylko wyszukują różne nowinki.

Wiesz co, mnie chrześcijaństwo w życiu zaszkodziło. Może byłem katastrofalnie źle skatechizowany, a może jestem człowiekiem takiej konstrukcji, że zaszkodziłoby i tak – wszystko jedno; w każdym razie jeśli tzw. prawdziwa wiara robi takie rzeczy z ludźmi już w doczesności, to tym bardziej Sąd Ostateczny nie ma znaczenia: tu piekło i tu piekło, bez różnicy.

To chyba zasadniczo inaczej niż w chrześcijaństwie, gdzie wierzy się, że absurdalność nie może być odpowiedzią na zapotrzebowanie rozsądku.

To się wywodzi od Tertuliana przecież...