Autor |
Wiadomość |
aperitif
Dołączył(a): Pn sty 05, 2009 9:49 Posty: 163
|
Tytuł mojej pracy mgr: wpływ antyoksydantów zawartych w jarmużu na procesy biochemiczne zachodzace u szczura laboratoryjnego.
Tak... pocieliśmy 36 sztuk szczurów męskich osobników rasy wistar albinos...by kiedyś..naukowcy mogli powiedzieć...jezdzcie jarmuż, bo jest zdrowy... i panie, żeby kupowały kremy z pierwiastkami antyoksydacyjnymi...
Wszystko co jest na ziemi, jest dla ludzi..., co nie zmienia faktu, że człowiek tę ziemie i to co na niej żyje ma szanować...
_________________ Dopóki walczysz jesteś zwycięzcą...
Tylko głupiec samowolę nazywa wolnością...
Mój Kraków, moja Nowa Huta http://www.youtube.com/watch?v=p7imG1JuXcA
The best strona tatoo:
http://bmeink.com/bme-tatt.html
|
N lut 01, 2009 3:48 |
|
|
|
 |
Inny_punkt_widzenia
Dołączył(a): N mar 25, 2007 18:09 Posty: 3852
|
Kamyk napisał(a): Tak, jest dla mnie absurdalny, ponieważ całe stworzenie ma za cel służenie człowiekowi. Okrutne tortury, męczenie psychiczne? A czy tym zwierzętom podaje się byle co, czy leki mające ratować zdrowie i życie? Oto prawdziwy egoizm w najczystrzej postaci , kłam zadany ludzkości i całemu światu . Głosiciele tegoż kłamstwa odpowiedzialni są za wszystkie nieszczęścia jakie dotykają świat i wszystko to co Bóg stworzył .
|
N lut 01, 2009 19:39 |
|
 |
Kamyk
Dołączył(a): N lut 19, 2006 17:18 Posty: 7422
|
Tak, nie jesteśmy tylko odpowiedzialni za gradobicie i koklusz
|
N lut 01, 2009 20:25 |
|
|
|
 |
aperitif
Dołączył(a): Pn sty 05, 2009 9:49 Posty: 163
|
Inny_punkt_widzenia napisał(a): Oto prawdziwy egoizm w najczystrzej postaci , kłam zadany ludzkości i całemu światu . Głosiciele tegoż kłamstwa odpowiedzialni są za wszystkie nieszczęścia jakie dotykają świat i wszystko to co Bóg stworzył .[/quote]
Oto prawdziwy populizm w najczystszej postaci.
_________________ Dopóki walczysz jesteś zwycięzcą...
Tylko głupiec samowolę nazywa wolnością...
Mój Kraków, moja Nowa Huta http://www.youtube.com/watch?v=p7imG1JuXcA
The best strona tatoo:
http://bmeink.com/bme-tatt.html
|
N lut 01, 2009 20:47 |
|
 |
Anonim (konto usunięte)
|
Zależy, co rozumiemy przez "służenie człowiekowi". Niektórzy potrafią to interpretować jako przyzwolenie na katowanie psa - bo zwierzę może też służyć człowiekowi jako niema, słabsza istota, na której można bezkarnie rozładować swoją wściekłość... Tak to czasem jest, gdy człowiek myśli, że świat został stworzony specjalnie dla niego, a zwierzęta są tylko po to, by je - że tak powiem - eksploatować.
Szkoda, że autor natchniony nie napisał jaśniej, że władza, jaka jest dana człowiekowi nad innymi stworzeniami, wiąże się równocześnie z czymś co nazywa się odpowiedzialnością i szacunkiem.
|
N lut 01, 2009 20:48 |
|
|
|
 |
Dural
zbanowany na stałe
Dołączył(a): Pt sie 22, 2008 10:34 Posty: 3243
|
Cytuj: że władza, jaka jest dana człowiekowi nad innymi stworzeniami,
Szczegolnie gdy stoimy w slipkach, oko w oko z glodnym tygrysem. 
|
N lut 01, 2009 21:21 |
|
 |
Kamyk
Dołączył(a): N lut 19, 2006 17:18 Posty: 7422
|
Cytuj: Szkoda, że autor natchniony nie napisał jaśniej, że władza, jaka jest dana człowiekowi nad innymi stworzeniami, wiąże się równocześnie z czymś co nazywa się odpowiedzialnością i szacunkiem.
Napisał za to, że Bóg umieścił człowieka w ogrodzie Eden, aby go doglądał. Konieczność opieki nad stworzeniem jest więc dobrze widoczna
|
N lut 01, 2009 22:03 |
|
 |
Anonim (konto usunięte)
|
Nie da się żyć by nie zabijać -może ktoś powie że to populizm ;
Ale w materialnym świecie życie i śmierć płynie jedną rzeką
-"Bóg stworzył i zobaczył że jest dobre".....mamy wpływ na swerę uczuć ;
możemy być lepsi ,nie zabijać bez potrzeby -szanować przyrodę -nie niszczyć jej.
Ale zawracanie kijem Wisły -czy nauczenie drapieżnika by przestał jeść mięso -to zamach na prawa natury.
Myślistwo ,wędkarstwo itp.-to może być zamach na naturę ,ale powtarzam może -wszystko zależy od człowieka.
Śmieszy mnie ochrona przyrody np. słynną batalia o Rospudę ;
Trzydzieści lat temu gdy w tej rzece łapałem ryby -była perłą czysta woda -mnóstwo ryb ;słowem niczym nie skażona przyroda .Dziś gdy zieloni "zawiśli "na drzewach -pytam czego oni bronią ?-ryb już nie ma ;melioracja w latach jeszcze dziewięćdziesiątych spowodowała straty nie odwracalne a ekspansja pastwisk i wypasu bydła zamieniła bystre czyste i głębokie rzeki w rowki zaledwie.
Myślistwo i wędkarstwo np. na Suwalszczyźnie -spowodowało mniej szkody przez ostatnie czterdzieści lat niż powstanie Wigierskiego Parku Narodowego -czytaj enklawy ministerialnej do polowań dewizowych..
Przez trzydzieści ostatnich lat zniknęły z tego rejonu Polski wspaniałe kilkusetletnie lasy modrzewiowe i bory dębowe i nie zrobił tego okupant czy wróg Polski -ale budujące się władze „wyciachały” "złote lasy"
Jedną głupią lub co gorsza świadomą i przynoszącą zyski decyzją kolejni wojewodowie i ministrowie "rozbebeszyli" i zniszczyli tą piękną krainę ...
Dziś próbuje się wmówić ludziom że to zielone płuca Polski -tak ale rozjeżdżane 5000 tysiącami tirów -jadących na dobę przez tą ziemię.
Wielkie larum podnosicie przeciwko myśliwym i krążą opowieści o ogromnych ilościach zabitych zwierząt.
Proszę przejechać się z Białegostoku do Budziska w pewny wczesną -wiosenny dzień -jak ruszą migracje wiosenne zwierząt.
Już nie będę mówił że ginie kilkadziesiąt łosi, saren czy dzików ale jak mówią kierowcy ciężarówek ubezpieczają specjalnie dodatkowo samochody ba są dni i noce gdy trafia się kilka borsuków ,dzików czy popękane szyby od młodych wylatujących ptaków....
Myśliwi mimo woli -bo jakiś "pierdoła"-w ministerstwie nie ma pojęcia że przez dwa trzy tygodnie aswalt jest czerwony i kupki wnętrzności trzeba bardzo często omijać slalomem.
Jestem za ochroną przyrody -zwierząt ,ptaków ale kto ochroni człowieka?
Gdzie byli "zieloni"-gdy w samym sercu Suwalszczyzny powstawał największy radar w Polsce ?
Jak trzeba było protestować to przyszła garstka ludzi -otoczona setkami policji- nie było medialnego cwaniaka by wskoczyć na drzewo ?
To będzie prawdziwe polowanie i myślistwo w czystym wydaniu ;
W około osierodki wczasowe a nad nimi radar o mocy 5000W -sięgający zasięgiem w głąb Rosji.
Za Gierka -oszołomy chciały wydobywać rudę z okolic Hańczy i Szurpił -groziło to totalnym zniszczeniem ...dziś radar zapewni Zielonym Płucom Polski - popromienne zmiany.
Bity pies, czy truty człowiek -gdy o tym nie wie -jest w takiej samej sytuacji jeden bo nie mówi -drugi bo mu nie wolno.
|
Pn lut 02, 2009 4:18 |
|
 |
Inny_punkt_widzenia
Dołączył(a): N mar 25, 2007 18:09 Posty: 3852
|
Cytuj: Tak, jest dla mnie absurdalny, ponieważ całe stworzenie ma za cel służenie człowiekowi. Okrutne tortury, męczenie psychiczne? A czy tym zwierzętom podaje się byle co, czy leki mające ratować zdrowie i życie? Bzdura , żadne stworzenie nie ma za cel służenie człowiekowi .
|
Pn lut 02, 2009 21:21 |
|
 |
Przewodniczący
Dołączył(a): N sty 25, 2009 20:03 Posty: 17
|
Owszem... człowiek polował wtedy gdy było to niezbędne, teraz jest to oczywista forma rozrywki. Zasłaniają się myśliwi bajkami o utrzymywaniu równowagi w przyrodzie, dokarmianiu zimowym... ale nie mówią, że wysypują też regularnie pokarm przy ambonach i pózniej idą i strzelają do niczego nie spodziwającego się zwierza gdy ten się posila, a pózniej np wieszaja sobie oreż z dzika na ścianie i opowiadają jakią niezwykłą przygode przeżyli zabijając zwierzę siedząc na ambonie z papierosem i popijając piwko ( tak wygląda polowanie indywidualne w 95 % przypadków ), jeśli chcecie mogę podać wam kolejne przykłady. Nie rozumiem czemu Św. Hubert jest patronem myśliwych skoro przestał polować uznajac, że to złe (?), polował najczęsciej z watachą pijanych mężczyzn ( możemy to przeczytać w bardziej szczegółowych opisach życia tego Świętego ). Dlaczego księża nie potępiają zabijania dla rozrywki (czyt. Myślistwa) ?
|
Wt lut 10, 2009 9:41 |
|
 |
Anonim (konto usunięte)
|
Przewodniczący napisał(a): Dlaczego księża nie potępiają zabijania dla rozrywki (czyt. Myślistwa) ?
Trzeba by o to zapytac samych zainteresowanych. Ksiezy.
Ja niestety ksiedzem nie jestem, wiec oczywiscie nie potrafie odpowiedziec w ich imieniu. Nie da sie odpowiedziec - za kogos!
Ale rozumiem Twoje wzniosle watpliwosci. Sam lubie zwierzatka, choc nie do przesady. Nie jestem fanatykiem.
Ty wewnetrznie odczuwasz, ze polowania to cos "zlego". Chcesz wiec zewnetrznego potwierdzenia. I jestes sfrustrowany nie znajdujac go w Kosciele...
Wszyscy wiemy, ze obowiazuje przykazanie "Nie zabijaj" (albo "Nie bedziesz zabijal", zeby sie biblisci nie czepiali)...
W tym momencie przychodzi czas na zadanie pytania o ZYCIE. Zanim temat rozwine, zapytam Cie - czy podzielasz stanowisko "ksiezy", ze przerywanie ciazy to morderstwo? Czy tez uwazasz je za zabieg "higieniczny"?
PS. Oburza Cie zabijanie zwierzat w trakcie polowan... Zakladam, ze nigdy w polowaniu nie uczestniczyles i nie odczules nigdy emocji zwiazanych z ZABICIEM. Warto sprobowac Poczujesz wtedy - dlaczego ludzie zabijaja "dla rozrywki". To tak jakby pytac - dlaczego ktos pije "dla rozrywki". Najpierw trzeba sie napic, zabawic i w ten sposob zrozumiec dlaczego pewnie ludzie cos robia. Zwlaszcza, ze jeszcze wolno! Jak ksieza nie zabraniaja, to zabronia tego w koncu gorliwi obroncy zwierzat... Jak nie grzech to zakaz... Brrr...
|
Wt lut 10, 2009 10:02 |
|
 |
Przewodniczący
Dołączył(a): N sty 25, 2009 20:03 Posty: 17
|
Byłem kilkukrotnie uczestnikiem polowań jako fotograf, polowania na ktorych bylem zawsze konczyly sie pijacka biesiada, bo nie mozna tego nazwac symbolicznym napiciem sie.
Uwazam przerywanie ciazy za morderstwo jesli jest ono wykonywane gdy plod ma powyzej 3 miesiecy.
|
Wt lut 10, 2009 10:29 |
|
 |
Anonim (konto usunięte)
|
Przewodniczący napisał(a): Byłem kilkukrotnie uczestnikiem polowań jako fotograf, polowania na ktorych bylem zawsze konczyly sie pijacka biesiada, bo nie mozna tego nazwac symbolicznym napiciem sie.
Uwazam przerywanie ciazy za morderstwo jesli jest ono wykonywane gdy plod ma powyzej 3 miesiecy.
Chodzi mi o branie UDZIALU w polowaniu  A nie o fotografowanie
Oj, chyba niepotrzebnie wkroczylem na tematy przerywania ciazy, bo sie zaplatamy w szczegolach i nigdy z nich nie wybrniemy
Zwlaszcza po Twojej odpowiedzi. Albo jest morderstwem albo nie. Co zmienia sie w trzecim miesiacu? Sam to wymysliles, czy ktos Ci powiedzial... Pytam sie nie ze zwyklej zlosliwosci... Pytam, bo takie gubienie sie w szczegolach do niczego nie prowadzi.
Sam widzisz jak jest z polowaniami. Mysliwi nie poluja bezmyslnie  Tlumacza, ze to dla zachowania rownowagi, ze w pazdzierniku i listopadzie wolno, ze to, ze tamto. A Ty sie podniecasz, ze to okrucienstwo mimo wszystko.
Tak samo z aborcja - do trzeciego miesiaca mozna, albo jak cos tam, albo jak cos tam innego...
Ja generalnie wole sie nie gubic w szczegolikach. Dla mnie aborcja jest zabiciem czlowieka, bez wzgledu na wiek. Polowanie jest zabiciem zwierzecia. Oba sprzeciwiaja sie ZYCIU jako takiemu.
Dlaczego wiec ksieza nie troszcza sie o naszych braci z krolestwa zwierzat? Nie potepia polowan? Trzeba ich spytac. Ja podejrzewam, ze moze kiedys to zrobia... Wtedy, kiedy ludzie przestana juz na siebie polowac i siebie zabijac... I wynajdywac na to coraz "lepsze" uzasadnienia i wytlumaczenia... Ze plod to nie czlowiek, etc...
Jestem wrazliwy na cierpienie, czlowieka czy zwierzecia, ale nie przesadnie... Cierpienie jest elementem swiata w ktorym zyjemy - i ja sie z tym pogodzilem 
|
Wt lut 10, 2009 11:00 |
|
 |
Przewodniczący
Dołączył(a): N sty 25, 2009 20:03 Posty: 17
|
Wybacz ale ja nigdy nie strzele do zwierzecia.
Nie można zmuszac do milosci wiec nie mozna zmuszac kobiety ktora nie chce dziecka ( np gwalt ) by pokochala swoje dziecko ktore ma z nieznajomym facetem. (Prosze tu nie mowic o domu dziecka poniewaz dobrze wiemy jak wiekszosc konczy po pobycie tam )
Powiedzialem ze 3 miesiaca zycia poniewaz po 3 miesiacu tworzy sie osrodek nerwowy ktory jest odpowiedzialny na odczuwanie bolu. Dodam, że jestem mezczyzna, a o tym najczesciej decyduja kobiety.
Przyklad malo trafny.
|
Wt lut 10, 2009 11:12 |
|
 |
Anonim (konto usunięte)
|
Przewodniczący napisał(a): Wybacz ale ja nigdy nie strzele do zwierzecia.
Powiedzialem ze 3 miesiaca zycia poniewaz po 3 miesiacu tworzy sie osrodek nerwowy ktory jest odpowiedzialny na odczuwanie bolu.
Przyklad malo trafny.
Moze i malo trafny ale dzieki temu zaczynamy sie lepiej rozumiec. Jestes przeciwnikiem cierpienia a dokladniej - fizycznego bolu.
Plod ponizej 3 mca nie odczuwa bolu, wiec nie ma problemu z zabiciem! Bezbolesna smierc. Nie tylko aborcja ale i eutanazja nam tu zaczyna wylazic... Zabic "cos", czego sie nie uznaje za czlowieka, bo nie czuje bolu po to, zeby to "cos" nie wyladowalo potem w jakims strasznym domu dziecka... Albo w rodzinie w ktorej nie bedzie kochane... Zabic chorego, zeby nie cierpial bolu... Ktos moze spytac - wiec dlaczego nie zabic bezbolesnie wszystkich niekochanych dzieci???
Bol fizyczny staje sie wyznacznikiem etyki!
No coz, w takim okrutnym swiecie przyszlo nam zyc... Ludzie zabijaja... I siebie i zwierzeta... I mimo niby strasznie rozwinietej swiadomosci - ciagle zabijaja... Ludzkosc nie jest jeszcze taka idealna jak by sie niektorym marzylo... Musi nad nia ktos stac z batem i zakazywac. Bog, Kodex Karny, Policja... Daleko nam jeszcze do wymarzonego idealu... Daleko...
|
Wt lut 10, 2009 11:59 |
|
|
|
Nie możesz rozpoczynać nowych wątków Nie możesz odpowiadać w wątkach Nie możesz edytować swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz dodawać załączników
|
|