@Koren
co ma piernik do wiatraka?
nie, nie bede przyrownywal NT do Illiady czy baby Jagi. nigdy tez nie powiedzialem ze ten tekst jest czysta falsyfikacja. w ogole nie rozpatruje tu mozliwosci negacji w stylu "ten tekst nie jest prawdziwy i nie powstal w tamtym okresie". mowie to o roznicach w tekstach [np zaskakujace pojawienie sie historyjki o kamienowaniu cudzoloznicy] POWSTALYCH w odleglaych czasach.
nie "sa nieautentyczne" tylko "sa niespojne"

Ta argumentacja została już dawno i wielokrotnie obdarta ze wszelkich złudzeń poprawności, ale specjalnie dla Ciebie, Vancalar, raz jeszcze to zrobię, choć to mało ambitne wyzwanie...
Oczywiście, że nie możemy wykluczyć istnienia innych inteligentnych istot. Nie możemy też udowodnić, że nie istnieje jedna rozumna istota, która zaprojektowała i stworzyła cały wszechświat (choć nic na to nie wskazuje). Równie oczywiście nie możemy jednak wykluczyć, że w latających spodkach odwiedzają nas kosmici którzy wkrótce obrócą naszą planetę w niwecz, pozostawiając przy życiu tylko tych, którzy wierzą w ich istnienie. To, że istnienia jednej i drugiej ewentualności nie da się wykluczyć nie oznacza, że należy dawać świadectwo wiary w Boga lub kosmitów, bo w innym przypadku jeden lub drugi byt nas ukarze. Dlaczego? Dlatego, że żadne weryfikowalne fakty nie potwierdzają którejkolwiek z tych hipotez poza pozbawioną racjonalności wiarą zwolenników teorii istnienia Boga lub teorii istnienia UFO oraz nielicznymi i nie popartymi żadnymi dowodami relacjami osób o tym, że ukazała im się Maryja Dziewica bądź kosmici.


Wydaje mi się, że przyjęcie (choćby w ramach eksperymentu myślowego) założenia, że istnieje UFO powinno spowodować u Ciebie przewartościowanie i od jutra próbujesz nawiązać kontakt z Obcymi?

Ale zdajesz sobie sprawę, że jeśli Boga "dało by się obserwować pod mikroskopem" to nie byłoby miejsca na Twój wolny wybór? Gdybyś na 100% wiedział, że istnieje osąd Twoich uczynków i dosięgnie Cię odpowiedzialność za Twoje życie to przecież zachowywałbyś się tak, aby uniknąć kary i "zasłużyć" na nagrodę a nie tak, jak chcesz postępować. Zgadzam się, że empirycznie i w laboratorium nie można doświadczać Boga. Gdyby w taki sposób urządził świat, zaprzeczyłby temu, że obdarza nas wolną wolą.



Gdyby "kosmici" lub ktoś kto się za nich podaje "zostawili" nam dzieło podobne Biblii, to ich istnienie wziąłbym poważnie pod uwagę...

Pozdrawiam

A czy np, szatan nie wiedział,że istnieje osąd? A czy po śmierci ( w niebie)ludzie będą wolni?

Oczywiście, że by nie zaprzeczył - pisze o tym apriori. Szatan, pierwsi ludzie, Judasz, znali Boga a go zdradzili. Czy wszyscy głęboko wierzący według Ciebie czynią dobro?? Poza tym cała ta argumentacja nie ma sensu: Bóg dał nam wolną wolę, abyśmy wybierali dobro lub zło. Nie może się więc ujawnić, bo wtedy (nie daj Boże!) wszyscy byśmy wybierali dobro, żeby zasłużyć na nagrodę. Mam nadzieję, że czujesz, że sensu to nie ma.



Ksiąg takich jak Biblia było wiele. Samych Ewangelii pozabiblijnych jest jeszcze kilka. Ale ciekawi mnie co w tej księdze tak Cię ujmuje i nasuwa się pytanie czy ją czytałeś (mam na myśli czytanie w calości)?
Co jest w niej tak wspaniałego? Wzywanie do ludobójstwa w imię zapewnienia "przestrzeni życiowej" dla Izraelitów? Mordowanie tysięcy zupełnie niewinnych kobiet i dzieci z polecenia Boga i przy jego pomocy? Zabijanie własnych dzieci jako ofiar składanych Miłościwemu Bogu? Oddawanie córek jako niewolnic? Kamieniowanie za pracę w Szabat? Nakaz zabijania homoseksualistów? Co z powyższych tak Cię ujęło?

jesli zlepek starych powiesci w tak watpliwym wydaniu jest dla Ciebie dowodem, to masz tu lepsze na kosmitow:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Erich_von_D%C3%A4niken
zauwaz, ze odpowiednio zinterpretowane fragmenty Biblii tez sugeruja przybyszow z innych planet

Judasz znał Boga? dobre, poznał Jezusa - człowieka z krwi i kości, nie był świadkiem np. przemienienia na górze Tabor i niektórych innych większych cudów Jezusa, te które widział, mógł sobie jakoś wytłumaczyć jak i wielu uczniów Jezusa.

Wystarczy mi, że większa część wierzacych czyni dobro, a i tak uznaję ich wiarę za pożyteczną.
jakiś to sens ma - eliminacja słabych intereśników.


A czy Ty czytałeś w całości? w NT był taki urywek o wypełnieniu prawa Izraelitów i do braku związania nim przyjmujących Jezusa.
tiaa Ewangelii które powstały w II czy III wieku... albo zawierających opowiadania o glinianych ptaszkach cudwonie ożywionych przez Jezusa... nie wiem na jakiej podstawie oceniasz potencjał moralizatorski ksiąg z NT i spoza NT.

To pytanie do wyznawców judaizmu.

Czyli, Wy, chrześcijanie, nie uznajecie tych ksiąg za natchnione i nie uważacie, że postępowanie Boga i posłusznych mu Izraelitów było chwalebne? Nie uważacie ST za świętą księgę?


Tyle, że to czynienie dobra nie ma nic wspólnego z ich wiarą, bo tak samo większość niewierzących czyni dobro. Poza tym w imię religii uczyniono więcej zła niż w imię chyba czegokolwiek innego. Rozbijający samoloty o WTC, wysadzający w powietrze kliniki aborcyjne, mordujący prostestantów katolicy i katolików protestanci w Irlandii Północnej, podkładające bomby pod izraelskie autobusy i kawiarnie bojówki Hamasu i Żydzi bombardujący mieszkalne dzielnice Palestyńczyków w odwecie - to wszystko czyny głęboko wierzących w dodatku popełniane w znacznej mierze z pobudek religijnych właśnie. Nie twierdzę, że wierzący są mniej moralni od niewierzących. Twierdzę jednak, że ani Pismo Święte, ani jakiekolwiek inne święte księgi nie są dla ludzi żadnymi drogowskazami moralnymi a mogą i często okazują się być narzędziem do kierowania ludźmi ku najgorszym zbrodniom.


Rozumując w ten sposób wszyscy wierzący są intereśnikami, bo wierzą w jednym celu - aby osiągnąć życie wieczne. A swoją droga ten zwrot "eliminacja słabych"... hmmm, to chyba ulubiony tekst jednego gościa z wąsem (i nie chodzi o Chaplina).

Skoro wyprowadzasz wnioski z moich postów, to czemu zwracasz się do mnie per "chrześcijanie"? Czy natchnienie równe jest powielaniu słów? Jak rozumiesz wyrażenie "natchnione"? Czy zadajesz te pytania na forach związanych z judaizmem, czy tylko starasz sie usilnie prowokować na chrześcijańskich forach? ST nie jest księgą, bo jest zbiorem ksiąg, no ale Tobie jest łatwiej traktować ją jako jedną ksiegę, ale bez obaw, generalizacje zwalniają od przemeczania się myśleniem przy ocenie.


Tak, jest niezależne, ale nie jest zupełnie niezwiązane. Jeśli ktoś ma mniej zasad które powinien przestrzegać to łatwiej mu jest być "dobrym", ale wg swojej miary. System moralny chrześcijan jest rygorystyczny, wiec łatwiej wskazywać niesumiennego wierzacego niż niesumiennego niewierzącego.
Bzdura, po prostu nie wiele osób afiszuje się ze swoją zawiścią, pogonią za mamoną, a to w imię chciwości uczyniono nawjwięcej zła. No ale słowo chciwośc na sztandarach nie brzmi dumnie. - zły adres (zresztą, wielu ateistów nie ma odwagi krytykowania fundamentalistów wprost, więc zrzucają to na ogół wierzących), ale proszę brnąc dalej
możemy porozmawiać o konkretnych przypadkach, chyba że na rękę Ci generalizacja
To, że katolicy to głównie Irlandczycy a protestanci to Brytyjczycy nie ma przecież nic do rzeczy.

Samo Pismo św. bez egzegezy wskazującej na potrzebę miłości blizniego, odzdzielania tego co historyczne i właściwe środowiska autora natchnionego od tego co ponadczasowe, co zawiera w sobie nakazy czynienia dobra rzeczywiście może oddalac od dobra. Widzę to po wielu ateistach.


Tobie kojarzy sie to z gościem z wąsem, mi z rozmowami kwalifikacyjnymi.