Właśnie dlatego, że tak JEST w Polsce, wydaje mi się, że to straszne mieć w domu 2 tatusiów - nawet gdyby był to bardzo bogaty dom.
Niedawno sama byłam dzieckiem i wiem , że to dzieci potrafią być bardzo okrutne wobec swoich w jakiś sposób innych (np. inaczej wychowywanych) rówieśników.



Może. Może tak będzie
Może kiedyś zrezygnujemy z tych zmurszałych metod rozmnażania i dzieci będziemy hodować sobie w doniczkach z kupionego w necie nasionka - to ja się z Tobą zgadzam - wtedy bez znaczenia będzie ilość i płeć tych rodziców-hodowców.

Ale na razie - jest jak jest

Ten sposób reakcji i interpretowania zagadnienia jakim jest homosexualizm, jest typowym przykładem narzucania religijnej moralności, której podporządkowane powinno być (wg. utożsamiających z danym religijnym światopoglądem) - prawo, a co za tym idzie reszta społeczeństwa. Zapomina się przy tym, że nie wszyscy reprezntują określone (np. przez Kościół katolicki) standardy moralne. Prawo cywilne natomiast powinno służyć wszystkim obywatelom, oraz być pozbawione nieuniwersalnych założeń metafizycznych, czy religijnych.
Czy można tolerować grzech?? Wg Ciebie - nie i zdziwiłbym się gdyby było inaczej - taką moralność reprezentuje Twoja religia, a co za tym idzie także Ty, którą reprezentujesz. Odnoszę się do tego z pełnym szacunkiem i nie nazywam Cię chorym na religię człowiekiem z wypaczoną ukształtowaną przez Katechizm Kośc. Kat. psychiką. Dlatego proszę, abyś w pełni pozostając katolikiem, zdobył się także na odrobinę subtelności i przenikliwości i nie obrażał tych którzy mają inną orientację sexualną. Obawiam się (być może nadinterpretuję - mam nadzieję) że podobny stosunek możesz mieć także do inaczej wierzących, myślących etc etc.
Tolerancja to bardzo piękny i ważny termin w polemice i dialogu. O ile wiem zmarły zwierzchnik Twojego Kościoła był człowiekiem bardzo otawrtym i potrafiącym bez zbędnych epitetów rozmawiać z każdą innością, z każda odmiennością - religijną , kulturową czy też inną...

Grzechy swiata zachodniego wolaja o pomste do nieba.Nie dziwmy sie, ze Bog pozwala islamofaszystom siac spustoszenie.Ostatnie wydarzenia w Londynie (Wielka Brtytania) sa bozym dopustem.Historia Izraela byla podobna.Za niewiernosc Bog karal narod wybrany uciskiem przez inne narody.

Dlaczego podejrzewasz Boga o "współpracę" z terrorystami ?

Wolałbym mieć dwóch tatusiów lub dwie mamusie niz siedziec w domu dziecka w samotności i bic sie codziennie o jedzenie jak zwierze. A jesli jakies dziecko woli być w sierocińcu niż zadawac sie z "pedałami" to niech bedzie jego wola.
Zgadzam sie z tym ze, pierwszeństwo adopcji powinny miec pary heteroseksualne.

Trochę źle interpretujesz moją wypowiedź. Przy rozmyślaniu na temat homoseksualizmu kierowałam się religią, bo ona jest dla mnie ważna, natomiast nikomu jej nie narzucam, przedstawiłam tylko mój punkt widzenia całej sprawy.
Prawo cywilne jest jak narazie podparte prawem naturalnym, według któego osoby homoseksualne nie mogą mieć potomstwa.
Jeśli podązać twoją drogą myślenia, to pedofile, zoofile, i inni wynaturzeni ludzie powinni mieć prawo do adopcji dzieci. Nie krzywdźmy ich! Każde dziecko już od najmłodszego wieku, wie, że normalnie w rodzinie prosperuje mamusia i tatuś. Jak będzie się czuło takie dziecko? Takie, któe zostało adoptowane w wieku powiedzmy roku, nic nie będzie pamiętało od tamtego momentu, ale kiedy trochę podrośnie zorientuje się, że coś jest nie tak, że zostało adoptowane. Czy jest sens niszczyć psychikę pdziecka przez gejowskie widzimisie? Kiedy dziecko dowie się o swoim pochodzeniu, samo, wwieku powiedzmy 3 lat, to nazawsze wniknie w jego psychikę.
Nie obrażam osób homoseksualnych (wynaturzenia nie potrafię nazwać orientacją, wtedy orientacją trzeba nazwać też pedofilię i zoofilie, bo również są to preferencje seksualne) jednak nie zgadzam się na przyznanie im praw "normalnych" małżeństw. Jeśli chcą czegoś takiego zawsze mogą wyjechać do np. Holandii. Ja kocham swój kraj i nie zgadzam się na tego typu ustawy.
Natomiast religią obywateli trzeba się przejmować, z tego względu, że większość ludzi wPolsce to Katolicy.
Odpowiadając na Twoje pytanie: Nie mam podobnego stosunku do ludzi innego wyznania, ten stosunek, któy tu reprezentuje mam tylko do opisanych powyżej wynaturzeń, zakorzenionych głęboko w psychyce tych biednych ludzi. Naprawdę Im współczuje. Jednak prawdą jest, że homoseksualizm można, leczyć, można zreztą poczytać o wielkiej radości osób wyzwolonych i to wcale nie na katolickich stronach.
Jan Paweł II ostro potępiał praktyki homoseksualne i nie ma to nic wspólnego z tolerancją, bądź nietolerancją. Polecam zapoznanie się z jej definicją.

R6 byłęś w DOmu Dziecka, że tak dokłądnie wiesz jak to jest? To co pokazują w telewizji to nie jest cała prawda... Są naprawdę dobre domy dziecka, w któych opiekunowie bardzo dobrze zajmują się maluchami, jest tam im jak w prawdziwej rodzinie.

Mówimy o SIEROTACH z DOMU DZIECKA.Po drugie, nie demonizujmy. Jasne, że gdyby para gejów z małego miasteczka adoptowała dziecko, nie miałoby ono łatwego życia. Taki obraz miałem w głowie. Jak go wydobyłem, to zrozumiałem. W małych miasteczkach nie ma gejów. Nie ma ujawnionych gejów. Tam geje są "pedałami", są z innej planety. Teraz wyobraziłem sobie zamożnych gejów z Krakowa, mieszkających w ładnym, nowym bloku. Gdzieś koło mnie. Po pierwsze, czy ktoś by się dowiedział?? Duże, anonimowe miasto, ludzie zajęci swoimi sprawami, bardziej tolerancyjni. Czy rodzice innych dzieci będą wiedzieli?? Niekoniecznie. A jeżeli, to czy się przejmą?? Niektórzy, inni wezmą w obronę i nic wielkiego się nie stanie. Dzieci równie chętnie będą wyśmiewać okularnika. A poza tym, co to za sensacja mieć dwóch tatusiów?? Wiele dzieci rozwódek powtórnie zamężnych ma. Poza tym dzieci są ciekawskie, lubią odmienności. Jeżeli tatusiowie będą fajni, to będą co najwyżej źródłem zazdrości. A te z rozbitych rodzin zazdrościć będą na pewno!!
Najciekawsze jest to, że całe uzasadnienia prawa par homoseksualnych do adopcji są bardziej dla dobra dzieci, niż dla dobra gejów.

Warto też obalić kolejny "homo - mit": GEJE MOGĄ SIĘ ROZMNAŻAĆ!!!!!!
Zauważyłem u przeciwników praw gejów (że posłużę się takim skrótem myślowym) dziwne przekonanie, że nie dając gejom prawa do adopcji chronimy przed nimi dzieci, że "zboczeńcy" i "pedały" nie będą wychowywać nam młodego pokolenia. Jest w tym trochę mściwej satysfakcji, że jesteśmy lepsi, bo możemy mieć dzieci, a oni nie. To się często przewija: homoseksualizm jest nienormalny (albo niezgodny z "prawem naturalnym" w Twojej-katolickiej nomenklaturze-jeżeli wogóle coś takiego jak prawo naturalne istnieje...!!) bo geje nie mogą mieć potomstwa. Gdzieś czytałem, że geje są chorzy, ułomni, bo nie mogą się rozmnażać.
HOMOSEKSUALIZM TO NIE JEST BEZPŁODNOŚĆ!! GEJE MOGĄ SIĘ ROZMNAŻAĆ!!
Nie między sobą, oczywiście, ale jakim problemem jest znalezienie miłej pary zaprzyjaźnionych lesbijek? Do zapłodnienia nie trzeba stosunku, taka oczywista uwaga, ale chyba nie dla wszystkich. Wystarczy pipetka z apteki. I to nie jest science fiction, to rzeczywistość. Nie tylko na zachodzie, w Polsce też.
Co osiągną obrońcy, kładący się w pozie Rejtana?? Tyle tylko, że będzie więcej dzieci w SIEROCIŃCACH. Więcej dzieci będzie miało zmarnowane życie (przez nas heteryków, pamiętajmy). A geje?? Mówiąc prosto z mostu: nie będą brali "cudzych", "zrobią" sobie swoje. I nie da się tego zakazać!!
Prawa do adopcji nie dajecie, krzyczycie: "zboczeńcy precz od dzieci", tarasujecie jezdnię. A tymczasem chodnikiem świat idzie do przodu. Rodzą się gejowskie i lesbijskie dzieci, wychowywane są przez dwóch tatusiów, dwie mamusie, na zmianę przez dwie mamusie, dwóch tatusiów, na raz przez dwie mamusie i dwóch tatusiów.
Katolicy, Konserwatyści,Tradycjonaliści, Ideolodzy religijni, Faszyści-Młodzież Wszechpolska śpią spokojnie z poczuciem dobrze spełnionego obowiązku, a tuż za ścianą, po cichu, bez rozgłosu rośnie nowe pokolenie.

W SIEROCIŃCACH zaś samotne dzieci płaczą, a Młodzież Wszechpolska i cała reszta - śpi spokojnie. Obroniła je przed "zboczeńcami", "pedałami", mieszkańcami innej planety!!

Te Twoje "sieroty z domu dziecka" to też małę niemowlaki, któe nie są świadome losu jaki może je spotkać. W małych miasteczkach są geje i geje sami ze sobą nie mogą się rozmnażać!
Jasne, że rodzice innych dzieci i sami równieśnicy będą wiedzieli. Zapisując dziecko do szkoły trzeba podać imiona rodziców, ciekawa jestem co wpiszesz w pole "mama" - Stefan Napewno zabawnie by to wyglądało, ciekawe jak ustalą między sobą kto będzie mamą.
Myślisz, że zdzieci z rozbitych rodzin mają gorzej, niż takie które miałyby tatusiów? Nie są one w niczym gorsze.
Pisanie, że homoseksualizm jest niezgodny z prawem naturalnych nie ma nic wspólnego z katolicyzmen jak to napisałeś. Jest to taka sama natura jak np. mamy drzewa, te drzewa przetwarzają nam dwutlenek węgla na tlen. Bez nich zginęłoby życie na ziemi. Teraz wyobraź sobie taką sytuację (czysto teoretycznie oczywiście ) drzewa zaczynają robić odwrotnie do opisanej przezemnie prawidłowej opcji. Miałoby to negatywne skutki zaróno dla drzew jak i dla człowieka, gdyż zginął by. Dokładnie tak samo jest z ludzmi homo, zauważ, że jeśli na świecie nie było by "normalnych" par, to nie byłoby też życia. Homoseksualizm do niczego doprgo przecież nas nie zaprowadzi. Śmiesznymi są metody, które opisałes i co wtedy się odpowie dziecku na pytanie : skąd się biorą dzieci? Córeczko bo tatuś pobrał swoje nasiesie i dał takiej pani, żeby ona mi Ciebie urodziła. Szczerze nie chciałąbym uzyskać takiej odpowiedzi, a dzieci nie należy oszukiwać. Poza tym kiedy jest dwuch facetó, to jak mogą zdecydować, od któego, wtedy tylko jeden będzie ojcem, a ten drugi nie i będzie czuł się pokrzywdzony. Ta kobieta będzie cał czas matką dziecka. Niepodoba mi się też podchodzenie do cudu narodzin jako do akcji kupna - sprzedarzy. Ja ci dam nasienie, a ty mi urodzisz dziecko i odwrotnie, to odrażające.
Z sierocińcó któe odwiedzałam dzieci wcale nie płaczą i mają bardzo dobrą opiekę, bo jest to rodzinny dom dziecka. Zamisat pozwalać "pederastom" na takie praktyki lepiej zbudować więcej takich domó. Co do Wszechpolakó i LPR to ich z całęgo serca nie popieram podobnie jak RKN, RP i RM i TV TRWAM.

Meg myślisz stereotypami i skrótami myślowamy, ułatwiającymi Ci życie, funkcjonowanie w środowisku. A propos przykładu z drzewami - zdarzają się wśród nawet bardzo prymitywnych (po te na wyższym szczeblu ewolucji) innych poza człowiekiem zwierząt relacje homosexualne. To też jest nienaturalne?? A zresztą jeśli nawet by nie było - to co w tym złego?? Po co kłócić się o tzw naturalność albo jej przeciwieństwa?? Robimy wiele rzeczy i zgadzamy się na nie jako moralnie aprobowalne...Np. przedłużamy ludziom sztucznie życie, wymieniamy organy, podróżujemy koleją, samolotami a nie pieszo etc.
Co do zaś Twojego stosunku do powszechnie przyjętej na świecie i w Polsce metody zapładniania IN VITRO - trudno polemizować. To jak ja to mowię: przemistycyzowanie, przemitologizowanie, przeideologizowanie, przemetafizykowanie, przepogłębieniowienie, tego co poprostu nazywamy aktem poczęcia. Wcale nie musi się to dokonywać w jakimś objętym tabu akcie współżycia mamusi - kobiety i tatusia - mężczyzny. I to myślę nie będzie miało negatywnego wpływu na świadomość wartości i piękna życia ludzkiego u dziecka w ten sposób poczętego, jak również nie wypaczy jego pojmowania płciowości ludzkiej. Przecież nikt nie mówi - tak jest lepiej, ale: tak też jest dobrze i wcale nie jest gorzej. Tak także można. Tak zostałaś(eś) poczęty Ty, a w inny sposób ona (on).
Zapisywanie do szkoły - znowu jakiś schemat. Przecież odpowiednio rubryczki można zmienić. To tylko terminy, tylko pojęcia i tylko rubryczki, druczki. Zamiast pojęć: mama, ojciec, mogą się pojawić (czysto opcjonalnie podaję): 1szy rodzic, 2go rodzic, albo: 1szy opiekun(ka), 2go opiekun(ka) - to byłoby bardziej uniwersalne i myślę odpowiadające rzyczywistości rodziny hetero i homosexualnej. Można także poprostu zrobić jedną rubrykę i nazwać ją: rodzice. W niej samej juz dokonywać odpowiednich zapisów. Myślę że opcji jest zdecydowanie więcej, może nawet bardziej od moich kreatywnych

Ejjj no - przecież już jasno wykazałem że mogą i to z powodzeniem, a co więcej - robią to już teraz, obok Ciebie i tego nikt nie jest im w stanie zabronić. Nawet jeżeli nie będą mogli adopotować.
Jeżli tego nie widzisz tzn. że albo nie chcesz, albo nie rozumiesz, albo poprostu nie czytasz tego co napisałem. Nie mam innego wytłumaczenia...No chyba że jeszcze brak dobrej woli i chęci zrozumienia tego co wydaje się (niestety nie wszystkim) - oczywiste.

Po pierwsze zwierzęta nie posiadają ludzkiego rozumu i wolnej woli, dlatego nie wiedzą co robią, ale rzeczywiście zachowania homoseksualne można przyrónać do zwierząt... nie muszę chyba rozprawiać się dlaczego.
Kłócić się o naturalność trzeba między innymi z tego powodu, że gdyby nie działano z naturą Ciebie ani mnie nie byłoby teraz na świecie, bo metod in vitro wtedy nie było poza tym są one bardzo drogie i niedostępne dla wszystkich. Tylko nie wyskakuj z pomysłem finansowania przez państwo, zegoś tak wynaturzonego, kiedy można w przyjemny i normalny sposób mieć swoje dziecko.
Nie wiem co ma podróżowanie koleją do homoseksualizmu?
Akt poczęcia powinien następować wskutek miłości i oddania osób kobiety i mężczyzny, przez płodny stosunek. Żadna metoda in vitro tego nie zastąpi, wkońcu żadna z par nigdy na to by się nie zdecydowałą, gdyby nie byłą np. bezpłodna.

Co do drugiego postu to rozumiem co napisałeś, że para zaprzyjaźnionych lesbijek urodzi im dzieko, ale już Ci tłumaczyłąm, że to nie jest prawdziwe rozmnażanie i wcale nie dwuch gejó tylko geja i lesbijki!

Dlaczego uważasz, że zwierzęta nie posiadają wolnej woli?

Wolnej woli w sensie, że one (tak wynika zbadań) nie wiedzą co robią, u nich działą poprostu taki mechanizm. Tylko nie dochodmzy do dyskusji, że czyjś piesek wszystko rozumie