1) Okresl mi jeszcze plec.
2) Dowiodlem, ze nie moze istniec.
3) Co z tego wynika?
4) Bo coz ma odpowiedziec? Ze idea Boga to bzdura?
5) Nie mozna wszystkiego dowiesc, gdyz byloby to sprzeczne z logika.

To jest to. Brawo Zefciu. Właśnie tak bym to ujął. Tak to już jest jak prowadzi się dyskusje z Kimś kto nie szuka Boga i prawdy tylko usiłuje narzucać nam swoje dziwne wizje. Jak grochem o ściane.

Tak, dodalbym do tego jeszcze nastepna inteligentna konkluzje: to dziala tylko w jedna strone.

Dowiedź mi, że musi płeć posiadać.

A Tomasz z Akwinu dowiódł, że musi. Tak samo (censored) warte oba dowody. Problem w tym, że byli tacy, co Boga widzieli.

Tylko tyle, że w sprawach religii poucza mnie religijny ignorant.

Prawdziwy teolog (a nie religioznawca czy filozof) Boga doświadczył.

Powiedziałem że odpowiednio konstruując filozoficzne rozważanie możemy dowieść każdej tezy, a nie wszystkich naraz. Zwykle błąd jest ten sam - nieuzasadniona ekstrapolacja znanej nam rzeczywistości na rzeczywistości nieznane. Coś, co wykazałeś w pierwszym punkcie. Mówiąc, że Bóg musi mieć płeć by być osobą, albo że nie istnieje, bo nie odnoszą się do Niego nasze ziemskie prawa gadasz głupoty tak samo jak ci, co twierdzili, że Ziemia nie może być kulista, bo ludzie z dołu by pospadali.

Genralnie nie rozumiem jednej rzeczy, dlaczego spieramy sieę o zagadnienia zupełnie bez sensu...to jaką płeć ma Bóg, na przykład. To jest przecież i tak bez znaczenia...Ludzie wyobrazają sobie Go jako mężczyznę z powodów czysto historycznych.
A jezeli ktos dowiódł, ze Bóg nie moze istnieć, nich tez dowiedzie skad wzielismy się my, ja, ty, i inni. Same procesy chemiczne+ewolucja to nie wszystko, bo nie jesteśmy jak zwierzęta. potrafimy kochac, wspolczuć, i mysleć abstrakcyjnie...[/b]

2 błędy:

1. Fakt, że nie można odpowiedzieć na dane pytanie, nie oznacza, że dowolna nieudowodniona odpowiedź jest słuszna.

2. Jeżeli już o ewolucji mowa, to problem jest właśnie w powstaniu zwierząt, tudzież pierwszej komórki, a nawet pierwszej nici RNA. Człowieka od zwierząt prawie nic nie dzieli (w sensie biologicznym).

Człowieka od zwierząt prawie nic nie dzieli (w sensie biologicznym)

Otóz nie mówimy tutaj o podobieństwach biologicznych, bo jak kazdy zywy organizm jesteśmy zbudowani z 20 rodzajów białek i innych zwiazków, tak samo jak pies, kot czy mrowka. Jesteśmy jednak zupelnie inni, gdyz posiadamy cechy, ktorych nie ma zaden inny zywy organizm. Dlatego to ze żyjemy jest tak niesamowite...

Ale te cechy w sensie biologicznym (a więc technicznym) nie są tak odległe od cech zwierząt. Dużo większy problem jest w powstaniu pierwszej komórki niż w ewolucji szympansa w człowieka.
Zachwycasz się więc kwestiami najmniej skomplikowanymi i najmniej niesamowitymi.

A jak mierzysz?? Bo to jest stwierdzenie czysto intuicyne.

Czy uwazasz, ze życie jest najmniej skomplikowane i najmniej niesamowite??? Ja doceniłam swoje życie całkiem niedawno...więc nie porównuj śmierci świnki, psa czy kota z e śmiercia człowieka, bo nasze życie jest bardzo cenne...Z resztą ewolucja to nie wszystko, ja wierzę w wyraźną ingerncję i działanie Boga...każde życie jest cudem, ale człowiek to niesamowita istota...pozdrav

Nigdzie nie pisalem, ze musi, bo to nie jest wyznacznikiem boskosci.



Tomasz z Akwinu nic takiego nie dowiodl, zgodze sie, ze probowal, ale marne te jego dowody.



Nie to z tego nie wynika. napisalem tylko, ze def. Boga przyjmuje sie w oparciu o katechizmy, a Ty zaczynasz mi pisac o swietych ksiegach itd. co mnie wcale nie interesuje.



Podobnie jak np. frustratki seksualne doswiadczaja seksu z demonem, bo boja sie prawdziwego mezczyzny?

Poprawka:



Bo widziesz - nie rozumiesz. Cos/Ktos bedzie nazwane Bogiem wtedy i tylko wtedy kiedy bedzie spelnialo def. Boga, a ze takie def. nie moze spellniac nic to desygnat Boga nie moze zaistniec, wiec Boga nie ma.

Katarina:




Zycie to homeostaza. Smierc to koniec homeoztazy i poczatek dozenia do wzrastajacej entropii. Pod tym wzgledem czlowiek nie rozni sie niczym od bakterii.

Wykaz, ze Twoje zycie jest bardziej cenne od zycia mojego psa.

Katarina, czy wiesz sama o czym piszesz? Bo raz piszesz o człowieku, a później o życiu - w obu kwestiach się wypowiedziałem.
Napisałem że powstanie pierwszej komórki jest bardzo skomplikowane, na co w odpowiedzi zapytałaś, czy uważam, że życie nie jest skomplikowane. To tak jakbym stwierdził "trawa jest zielona", na co wyskoczyłabyś z pytaniem, czy uważam, że trawa jest czerwona.



Całkowicie mieszasz pojęcia - nie oceniam życia człowieka w sensie moralnym, tylko biologicznym. W dodatku nawet nie jest to ocena wartości tego życia, tylko ocena trudności w jego powstaniu na bazie życia istniejącego.
Zdecyduj się na jaki temat piszesz - w teraz zaczęłaś pisać o czymś zupełnie innym niż wcześniej.

No to sobie ozel zmień definicję wszechmocy na "może zrobić wszystko, co nie jest sprzeczne z pozostałymi Jego cechami". Pewnie teologowie którzy użyli słowa "wszechmocny" nie przewidzieli, że wezmą się za to czepialscy pseudofilozofowie.

I proszę nie porównuj hezychastów do frustratek seksualnych. Znam kilka osób świętych, o większej liczbie słyszałem i nie ma osób tak spokojnych, zadowolonych z życia i poukładanych. W porównaniu z dowolnym mnichem z Athos obaj nadajemy się z naszymi histeriami do domu czubków.

I pamiętaj - to Ty pierwszy uznałeś płeć za warunek osobowości - nieuzasadniona ekstrapolacja. Ja o płci nic nie mówiłem.

To że św. Tomasz nie dowiódł istnienia Boga, to napisałem sam. Czytaj ze zrozumieniem. Ty jednak również nie dowiodłeś nieistnienia.

Cały bład moim zdaniem to używanie logiki do udowodnienia czy Bóg istnieje czy nie istnieje.
Jako przykład użyję takiego zdania:
Jeżeli Ozel jest osłem to ja jestem księciem. Zdanie prawdziwe.
I nie dlatego że Ozel jest osłem oraz nie dlatego ,że ja jestem księciem.
( Uważam że oba zdania są fałszywe) Zdanie mogło by być fałszywe jedynie wtedy gdyby Ozel był osłem, a nie jest.
Dlatego wszystkie dowody logiczne z punktu wiary są dla mnie "nielogiczne" szczególnie wtedy gdy pełno w nich fałszywych założeń.

Pozwolę sobie zamieścić cytat z książki "O naśladowaniu Chrystusa" Tomasza a Kempis:

"Ja jestem tym, kto w jednej chwili tak wysoko unosi pokorną myśl, że zaczyna ona pojmować mądrość prawdy wiekuistej łatwiej, niż kto inny nabędzie wiedzy przez dziesięć lat ślęczenia w szkołach.
Ja uczę bez hałasu słów, bez zamętu poglądów, bez namaszczonej powagi, bez walki na argumenty."

Wierzę że właśnie taka jest ta Nauka mojego Pana, przykładem niech będzie św. Faustyna, która szybko zakończyła edukację szkolną a tej mądrości wiekuistej, którą posiadła słuchając Jezusa mogę jej tylko pozazdrościć.