Kiedy zrozumiesz, że "to co powiedział Jezus i apostoowie" to sprawa religii i wierzeń, a nie faktów? Istniene Jezusa nie zostało nigdy udowodnione, to sprawa tylko i wyłacznie przekonań. Mówienie o nauce w kontekście religii (i to w dodatku niesprawdzonej, bo nie ma na świecie sprawdzonej religii) jest idiotyzmem.


Wyobraź sobie, że wychowałem się w Polsce i nie przeszkadza mi to wzorować się na wartościach buddyzmu. Wartości chrześcijańskie/katolickie potępiam w wielu punktach, dlatego brzydziłbym się na nich wzorować. Czy to tak trudno pojąć?


Ja wiem najlepiej czy i jaki "mix" mam, a nie jakiś ktoś pt. "gabriel".


ojej, popatrz to ci wszyscy ludzie, wyznawcy religii gdzie nie potępia sie homoseksualizmu są w błędzie
Te kilkaset mln wyzawców buddyzmów są w błędzie
Jedynie gabriel i jego religia ma monopol na prawdę


Ale już z Judaizmem i Buddyzmem nie jest podobnie
Założę się, że tych nurtach jest wielu tak samo zacietrzewionych wyznawców w swej religii jak Ty. Oni zapewne, też głosza swoją religię w charakterze "jedynie słusznej prawdy" i głoszą zgoła coś innegon a temat boga i jego przekonań niż Ty i Twoja religia. Najśmieszniejsze jest w tym wszystkim to, że nie jesteś w stanie tego zdyskredytować, bo to nurty idące w setki jak nie miliardy ludzi, zatem byś się ośmieszył.


Jak zwał tak zwał.


Dobrze, a powiedz mi, skąd u Ciebie taka pewnośc co do zasadność biblii? Czemu się tak śpepo na niej wzorujesz? Czy nie bierzesz wogóle pod uwagę opcji, że to żadne słowa boże tam nie były spisane, a jedynie przekonania poszczególnych ludzi, któzy po prostu twierdzili coś, co niekoniecznie musiałobyć prawdą?

Ja nien eguje biblii. Jest to zbiór pism, któyzostał spisany przez ludzi. Neguje rozpatrywanie biblii w ujęciu faktów, gdyż bóg nie istnieje, a zatem mogę rozpatrywać to pismo jedynie w charakterze tego co ówcześni ludzie pisali i nie jestem głupcem, żeby od razu bez cienia jakichkolwiek wątpliwości przyjmować to jako prawdę i słuszność. co to to nie, bo napisać to sobie można wszystko, a zwłaszcza 2 tys lat temu możnabyło manipulować ludźmi o wiele łątwiej niż teraz. To tak jak z egipskimi faraonami. Oni się uważali za bogów i kazali się takimi uwazać przez swoich poddanych, którzy w to uwierzyli.


Jaki Jezus?
Skąd wiesz, że taki ktoś kiedykolwiek istniał?
Bo Ci od małego mama tak mówiła? Bo chodizsz do kościoła i Ci księża tka mówią? A może dlatego, bo wyczytałeś w pismie świętym, które przyjąłeś bez cienia wątpliwości, krytyki i podejrzeń?


Być może jestem mądzrzejszy, być może nie. Trudno mi jest się porównywać z wyimaginowaną postacią.




Żali mi Cię gabrielu. Niestety, alej esteś fanatykiem religijnym, bo piszesz jak fanatyk, oczywiscie nie w takim stopniu jak fanatycy islamscy, ale niewiele Ci już brakuje...

W ferworze swojego zacietrzewienia religijnego zapominasz, że biblia, Jezus itd to są wszystko kwestie wierzeń religijnych a nie faktów. Albo więc sie w to wierzy albo nie. Tak jak z bogiem. Ty natoamist głosisz to wszystko w charakterze "jedynie słusznej prawdy". Zapominasz, że ani to sprawdzone, ani udowodnione.


Żadko kiedy coś jest białe lub czarne. Jakby tak było to świat byłby harmonijny i doskonale uporżadkowany, a ludzie by się nigdy nie kłucili.
Najczęsciej bywa tak, że mamy do czynienia z szarosciami i dlatego pojęcia dobra i zła są bardzo płynne.


pozdrawiam,
michał

Właśnie tego nie rozumiem. Wszystko było dobre. Wszystko. To tak jakbyśmy mieli same białe kartki. A nagle się okazuje, że spośród tych białych kartek możemy wybrać czarną...


Bardziej mi się podoba "tworzenia". Przynajmniej w przypadku Szatana. Ale i tak nie do końca rozumiem, jakby się to miało odbyć (patrz białe kartki).



Ale mnie chodzi właśnie o to, że kiedyś wszystko było białe.

Nie chodzi mi o sytuację w dzisiejszym świecie. Chodzi mi o same początki, o Szatana.

a na jakiej podstawie wysnuwasz wniosek, ze początki to był szatan?

Pliniusz Młodszy (lata 62-110 n.e.) mówi o chrześcijanach w Poncie i Bitynii i ze zalozycielem tej religii byl Jezus

Tacyt, moralista i historyk, żył i pisał w tym samym czasie co autorzy tekstów nowotestamentowych, ale podobnie jak Pliniusz Młodszy, czyni o Jezusie krótką wzmiankę

W I wieku wzmiankował o Jezusie Józef Flawiusz, który w swych napisanych ok. 95 roku Dawnych dziejach Izraela pisał o skazanym na śmierć Jakubie, bracie „Jezusa, zwanego Chrystusem

Nie mowiac juz o mnostwie pism kanonicznych i niekanonicznych piszaych o Jezusie



Tak trudno pojac, tak jak ktos pisalby ze wzoruje sie na indianach budujac sobie tipi na ogrodzie i majac pare ksiazek o indianach ....kpiny !



To sie nadaje do badan naukowych nad niezwyklymi fenomenami w psychiatrii


To co hinduisci ktorych jest blisko miliard tez maja racje..i sie nei myla wierzac w boginki , bogow..z glowami tygrysow i sloni...w czterotwarzowe bostwo wisznu...w ich wierze bogowie i boginie bzykaja sie na potege ze soba ...wypisz wymaluj mitologia grecka ...i to oczywiscie tez prawda co ?

BTW...napisz mi jakie idee wziales z buddyzmu co wyznajesz z tego nurtu filozoficznego ..tak w punktach




Dobre pytanie , juz odpowiadam...
Oprocz moich wewnetrznych doswiadczen poznania istnienia Boga ..Nowy testament a raczej wartosci ktore glosi ..maja charakter ponadczasowy ..uniwersalny.Zaden nurt ktory zostal wymyslony przez czlowieka nie jest tak doskonaly w swych zalozeniach i przeslaniach

Jasno okresla pewne rzeczy ...a zdanie " poznacie ich po owocach " doskonale pokazuje jak odroznic zlo ukrywajace sie po powloka dobra



Negujesz istnienie Boga bo sie zamknales na niego.Bo widzisz tylko okiem i szkielkiem...bo u ciebie materia rzadzi duchem ..a powinno byc odwrotnie

Pomysl sobie ...4 ewangelistow pisze zyciorys Jezusa..po co to robia ? Sa tez pomocnicze teksty apokryficzne ktore pisza podobnie co Jezus robil i co glosil....jak zmartwywstal ..i 11 apostolow swiadkow na ktorych ich oczach Jezus poszedl do nieba

Przyjscie mesjasza zapowiadaly wczesniej oczywiscie zydowskie manuskrypty ..sprzed kilkunastu setek lat przed Jezusem



Juz Ci napisalem ze oprocz kilku ewangelistow piszacych niezlaeznie o Jezusie jeszcze sa wzmianki historykow rzymskich o ktorych pisalem wczesniej




To Ciebie mi zal ze nie umiesz odroznic dobra od zla..ze dla ciebie zlo to reletywistyczne pojecie w zaleznosci od czasu i kultu spoleczenstwa..a dla mnie ponadczasowy konkretny czyn..czy to eskimosa..czy murzyna w buszu ..czy to w XXI wieku czy w XV wieku czy w V wieku ..




No wlasnie..i tutaj masz kolego problem...bo przestajesz odrozniac kolory w tej szarosci ....a moze to jest biale..a...nie..to moze byc juz szare..i tak sie miotasz..kto i co powie...w zaleznosci od mod i trendow

Gdybys poczytal uwanie biblie...i zrozumiel to co mowil Jezus..w 99 % czern przestala by w twoim mozgu zachodzic na biel...i zaczalbys umiec oodrozniac dobro od zla..a nie relatywizowac zlo..czego Ci bardzo zycze

Llewella

Sprzeciwiajac sie woli Boga istoty ktore Bog stworzyl oddalaja sie od niego .. emocjonalnie, czyli zlo jak juz napisalem to koktretny czyn sprzeciwiajacy sie woli Bozej ..a nie ..jak co niektorzy sugeruja..tworzenie sie jakiegos pojecia czy stanu ktore Bog nie stworzyl

Zlo wynika z samego pojecia czynu masz mozliwosc zrobienia okreslonego czynu zgodnego z wola Boza lub zrobisz czyn przeciwny woli Bozej
Samo niezrobienie niczego tez jest czynem jesli to sprzeciwia sie woli Bozej i tez jest zlem

No chyba juz jasniej nie moge odpowiedziec

Nie ma czegoś takiego jak szatan lub anioł. Są to tylko istoty które ludzie wymyślili by sobie wytłumaczyć że jedni czynią zło, a drudzy dobro. Chcemy tylko jakoś się usprawiedliwić przed kimś.
"To nie ja! To szatan mnie do tego podkusił!"
Jako ludzie musimy być odpowiedzialni za to co robimy bo mamy rozum.
Nie każdy człowiek jest człowiekiem choć może na takiego wygląda...

N aprzykład takie przesłanie:
"Słyszeliście, że powiedziano: Będziesz miłował swego bliźniego, a nieprzyjaciela swego będziesz nienawidził." (Mt 5,43-48)

Jak Jeszu tak dobrze znał Biblię to faktycznie - pozazdrościć nauczyciela...

Gabrieelu szkoda mi już dalej ciągnąć tą dyskusję z Tobą. Nie rozumiesz pewnych rzeczy trudno. JEsteś fanatykiem religijnym - trudno. Nie zmaierzam w tym uczestniczyć.

Wszystko co miałem do pwoiedzenia na temat dobra i zła to już powiedizałem, więc nie będę się powtarzał.



pozdrawiam,
michał

Na jakiej podstawie twierdzisz ze Jezus nie znal bibli

Nie..ja nie jestem fanatykiem, ja tylko zlo nazywam po imieniu i pokazuje go gdzie sie znajduje kierujac sie wskazaniami biblii jak go odzrozniac od dobra..to wszystko
Zaden bubek nie wmowi mi ze jakies okreslone czyny to dobro ..jak biblia mowi wyraznie ze te okreslone czyny to zlo..i na tym polega jak to okresliles moj "fanatyzm"

Na tym kawałku któy zacytowałem.
Są takie możliwości :
a) Jeszu błędnie cytował Biblię czyli nie znał dobrze Tory
b) w ogóle ich nie wypowiedział, a Mateusz je zmyślił
c) wypowiedział ale Mateusz błędnie zapisał.

Naprawdę jestem zdruzgotany.
Przecież moderacja forum w ogóle nie działa. Temat już dawno wygasł i dyskusja toczy się innym torem a temat dalej jest otwarty.
Chyba coś jest nie tak. Później wchodzę w taki temat i nie mogę się połapać przez tego typu długie wywody.

Biblie ST nie mozna czytac tak jak NT , tam nie wszystko co jest napisane w biblii jest slowami samego Boga

Duzo jest nakazow np prawa Mojzeszowego..a te nie wszystkie pochodzily od samego Boga

Tak wiec istnieje i taka mozliwosc ze Jezus po prostu zignorowal to prawo poniewaz nie bylo to prawo Boze a prawo np Mojzesza tj wydane w okreslonej chwili i na okreslone potrzeby , ktore nie mialo nic wspolnego ze slowem Bozym

A głupoty piszesz. Tzw Nowy testamen to słowa Boga, co?

A - bo ty tak uważasz.
Jak się nie znasz - to nie wypowiadaj się.

Ale chrzanisz facet.
Twoje spekulacje to dowód że nie masz pojecia ani o Starym ani o Nowym Testamencie.
Jak byk Jeszu zaprzecza podstawowym nakazom z Księgi Kapłańskiej, ale co się dziwić skoro uznaje się za Mesjasz kogoś nie spełniającego kryteriów bycia The Chosen One.
Gorzej - skoro Mesjasza uznaje się za Boga....

Queer ty to chyba masz kłopoty tutaj twoją wartością dotyczącą szacunku dla ludzi.
Ty masz ochotę żeby jakiś człowiek zaczął dowodzić istnienia jego stwórcy i przeprowadził dowód naukowy. Nie musisz szanować poglądów osób wierzących?

Na dodatek twierdzisz że nauka jest w tym przypadu lepsza od osobistego kontaktu z Bogiem. Jeżeli jesteś na tym forum to Cię tu Pan chyba posłał. Nie było ciekawiej na tym twoim ulubionym racjonaliście? Co.

Co do niesprawdzonych religii. Ta twoja nieomylna nauka odwołuje swoje prawdy tak szybko że nie zdołasz jeszcze zrozumieć co było głoszone a już nie jest prawdą. Nazywacie to postępem. Chcesz przykładów to Ci je znajde.
Niesprawdozna religia o której wspominasz ma te same podręczniki od kilku tysięcy lat. Tylko ty ich jeszcze nie używałeś.