Wiec przypisujesz swiatu i sobie magiczne wlasciwosci i wartosciujesz pozytywnie niewiedze, ktora sam reprezentujesz.
Nie mozna widziec rzeczy niewidzialnych.

Trudno jest ocenić reakcję chrześcijanina, gdyby zobaczył na swoim ciele stygmaty. Tym samym, trudniej jest sobie wyobrazić, jak ateista zareagowałby na ten sam fakt. Jeżeli weźmieny pod uwagę, że Bóg istnieje, tłumaczymy to sobie tak: Bóg wybrał Cię spośród innych, ma względem Ciebie jakieś wyższe plany. Ateista staje się wierzącym (nawrócenie), więc o jednego gorliwego wyznawce więcej. Oczywiście, można to głębiej rozpatrywać, ale ja chcę jedynie naszkicować problem.

"Ozel" piszesz, że "Wiec przypisujesz swiatu i sobie magiczne wlasciwosci i wartosciujesz pozytywnie niewiedze, ktora sam reprezentujesz.
Nie mozna widziec rzeczy niewidzialnych."

Zatem wszyscy artyści tego globu, to czarodzieje, bo malują to czego inni nie widzą, śpiewają o tym, co pragną i czują, piszą wiersze, książki itd. To nie jest praktykowanie niewiedzy, ale praktykowanie sztuki. Wypadałoby rodzielić te dwie rzeczy. Sztuka nikogo nie krzywdzi, tylko ubogaca.

Prawie religią ? Nie sądzę. Jedynym prawdziwym i nieomylnym wyjasnieniem rozwoju życia ? Być może. na pewno zdecydowanie najbardziej prawdopodobnym.

Kamyku, czy Ty jesteś z rodziny religijnej ?

Chcesz mieć żonę, dzieci ?

Jak cos ktos widzi to to nie jest niewidzialne.
Co do tego wartosciwoania niewiedzy to napisalem tak o tych, ktorzy uznaja ze swiat jest tajemniczy i jeszcze sa zadowoleni ze swoich pogladow. (tajemniczy w sensie magiczny, nie mozliwy do poznania)

Jestem z rodziny średnio religijnej. Dzisiaj jest religijna, ale dawniej nie była. Chce mieć żone i dzieci Ale jaki to ma związek?
Zgadzam sie że ewolucja najbardziej prawdopodobnie póki co opisuje rozwój życia na ziemi, ale wiele osób uważa że jest to już ostateczne wyjasnienie

A dlaczego kosciol mial by ich nie uznac?Czym wiecej rzekomych objaiwen cudow itd tym to jest korzystniejsze dla tej instutucji czyt. w oczach wiernych jest bardziej wiarygodna w koncu to sam Bog dziala poprzez tych ludzi






Skoro zakladasz ze Bog w ktorego ty wierzysz jest taki wszechmocny to bardzo nisko go cenisz mysle ze stac by go bylo na objawienie sie w taki sposob zeby nie bylo zadnych watpliwosci




No ale gdzie te argumenty?Dlaczego mam zakladac ,ze to prawda bo tak jest napisane w internecie?Ojciec Pio tez znajdowal sie w dwoch miejscach naraz tak napisali w internecie a nawet lepiej sam papiez go widzial
Zaslepienie jest niestety cecha osob gleboko wierzacych Ja tam chetnie bym sie przylaczyl do tej grupki szczesliwcow ktorzy beda zyc wiecznie w niebie tylko niech najpierw ktos cos sensowniejszego wymysli albo jeszcze lepiej niech da wszystkim mieszkancom Ziemi ta mozliwosc a nie tylko wybranej garstce

Na voxdomini znajdziesz wszystko cuda objawienia itd
Portal raczej wiarygodny z punktu widzenia katolika a nawet i potepieni nie powinni miec wiekszych zastrzezen
Gorzej juz jest z samymi objawieniami cudami itd tego raczej wiarygodnym nazwac nie mozna





Zastanow sie do czego cie doprowadza twoje zaslepienie?Jestes gotow w tak naciagana historie uwierzyc ps. ja gdzies przeczytalem ze po tych 50 czy 40 latach ozdrowiala

Stać by go było na pewno, ale każdy głupi uwierzy, gdy mu na własne oczy, namacalnie pokażą, że jest tak, a nie inaczej. Ale wówczas wiara nie miała by sensu.

-tojhs- !


Dokładnie.


To czy jest postacią fikcyjną czy żeczywistą jest bez znaczenia.
Np. istniał autor idei chrystianizmu i była to postać wybitna w dziejach ludzkości.
Jedni uznają że Jezus wypełnił proroctwa , a drudzy że nie.
W czasach mu wspólczesnych większość uznała że nie.
Jeśli ktoś nie wierzy w boga nie może kogokolwiek uznać za syna bożego.


To samo co o innych bajkach.


Niewiem. Każdy przypadek jest inny. Wszystkie niewiarygodne.


Dokładnie. Zostało wymyślone w celu sprawowania władzy .


Niemam zielonego pojęcia.
Koncepcja boga nie czyni niczego bardziej wyjaśnionym.


Wróce tam z kąd przyszedłem czyli w niebyt. Moje ciało ulegnie dezorganizacji i wejdzie w nowe związki .


Jest to dla mnie absolutnie bez znaczenia.
Jeśli pogrzeb miałby mieć jakieś znaczenie dla mnie to jedynie jako mechanizm utrwalenia jakiś wartości wyznawanych za życia.
Jeśli nie będę żył to nie będzie mnie czyli nikogś dla kogo ma to jakieś znaczenie.


Jest przemyślany na tyle na ile jest przemyślany jakikolwiek światopogląd.
Do póki nie myślałem na temat religii wierzyłem.
Gdy zaczełem myśleć - zaczełem od niej odchodzić.

Mimo że lenistwo i wygodę wielce sobie cenię nie sądze żeby mogły uzasadniać mój ateizm. Wydaje mi się że wygodnie i leniwie jest nie myśleć tylko wierzyć sobie w coś wygodnego.
Dla mnie ateizm to ciągłe stawianie pytań i poszukiwanie odpowiedzi.

śmieszą mnie takie głupoty. Mozna by sie chociaż minimalnie zorientować w temacie zanim sie coś napisze.

Być moze nie zostało wymyslone w takim celu, jednak szybko co sprytniejsi zauważyli, że bedzie doskonałym narzędziem do takiej władzy sprawowania. I poczawszy od któregoś tam, bardzo wczesnego wieku, aż do dziś, takim narzędziem własnie jest. W średniowieczu ta władza musiała być gigantyczna. Władcy przyjmowali po kolei chrześcijaństwo, żeby zminimalizować to, że napadnie na nich schrystianizowany sąsiąd, pod pretekstem walki z poganami. Myślę, że gdyby nie era niezależnych myślicieli, powstanie miast,narodziny mieszczaństwa, rozwój nauki, taka sytuacja miałaby miejsce do dzisiaj.

Kościół daje - wiarę, wsparcie, wspólnotę. Kościół bierze - pieniądze, lojalność, posłuszeństwo. Nic za darmo .

Jedzenie i picie też można uznać za prymitywne i hedonistyczne. Oddychanie podobnie. Nie wspominając o zaspakajaniu tzw. potrzeb wyższych (bliskości, miłości itp.). Ale skoro rodzi się taka potrzeba, do dlaczego na siłę ją tłumić? Jeśli więc pragnieniem jakiegoś człowieka jest Bóg, to w imię czego miałby on tego akurat pragnienia nie zaspakajać?

Prawda, ale to jednak co innego niż mówić, że w takim właśnie celu zostało utworzone - a takich głosów jest niemało.
Że chrześcijaństwo często było i jest zagrabiane przez silnych, by kontrolować czy wpływać na masy - niestety to prawda, ale to już nie wina chrześcijaństwa

Zauwazylem ze tendencja jest taka ,ze to kazdy glupi uwierzy, a tylko nieliczni sa bardziej wnikliwi i ci juz nie za bardzo (przy czym trzeba zastrzec ze jest wsrod wierzacych pewna grupa osob inteligentnych jednak gdy tematem jest wiara troszke jakby obnizaja loty i dyskusja z nimi wtedy jest tak samo plytka jak z ta zdecydowania wieksza grupa )

Absolutna racja.
Pisząc o chrześcijaństwie miałem na myśli obecną jego postać będącą wynikiem 2000 lat obróbki.
Samego Jezusa uważam za człowieka który wniósł wiele do rozwoju myśli ludzkiej.
Trudno co kolwiek powiedzieć o jego motywacjach. Wszystko co o nim wiemy pochodzi z przekazów innych ludzi.

Hmmm głupoty ? Nie rozumiem jednak dlaczego Sarkos wycofuje się z tej tezy... ponieważ jest ona poniekąd słuszna... jednakże nie można sięgać tutaj do Religi w takiej postaci jaką ją teraz widzimy.... Należałoby rozważyć coś takiego jak szamanizm oraz hierarchia społeczności w dawnych dawnych (naprawdę dawnych, czasach) - można to zrobić między innymi poprzez analizowanie metod pochówku oraz długości życie poszczególnych osobników....należy także mieć na uwadzę, jaką siłę ma informacja... dodatkowo (przepraszam, że niektórych rozczaruję) zwróciłbym uwagę na kult samej wiary... i czego on dotyczył - bo początkowo nie przypominał dzisiejszych światopoglądowych religii monoteistycznych...

pozdrawiam