Z tego co wiem buddyzm nie posługuje się pojęciem Boga. Różnica między katolicyzmem a buddyzmem jest taka, że w buddyzmie człowiek zbiera owoce według własnej pracy i poprzez swój rozwój osiąga własne szczęście, w katolicyzmie natomiast Bóg może da, a może nie. W buddyzmie wszystko jest doświadczalne - sprawdza się naukę, obserwuje jej efekty i na tej podstawie przyjmuje ją lub odrzuca. W katolicyzmie bardzo wiele rzeczy trzeba przyjąć na wiarę - zbyt wiele jak dla mnie. Być może w buddyzmie też są jakieś dziury które nie pozwolą mi na jego praktykowanie, a być może nie - okaże się wraz z czasem.

dlatego pwoeidzialem ze to jest wygoda...a bo to mi pasuje a to nie..a tak naprawde liczy sie przesłanie te w katolicyzmie jest przepiekne.

Różnie to można nazwać - można wygodą, a można różnorodnością. Przesłanie katolicyzmu jest piękne tylko przy powierzchownym patrzeniu na katolicyzm jako religię miłości. Gdy zagłębiamy się w niego, natrafiamy na różne dokumenty w których stwierdza się "kto myśli inaczej, niech będzie wyklęty", natrafiamy na teksty świętych którzy stwierdzają, że zabijanie heretyków jest usprawiedliwione (św. Tomasz), na straszenie piekłem. Za dużo się naczytałem o katolicyzmie, aby uważać go za piękny niestety. Może gdybym nigdy nie usłyszał o problemie apokastazy, nie zwrócił uwagi na wewnętrzne konflikty w Kościele między tradycją a duchem nowoczesności i nie ujrzał nigdy tego jak w kotle tej religii bezduszność żre się z miłością - może wtedy mógłbym nadal wierzyć. Wolałbym móc być katolikiem, wolałbym żeby wszystko okazało się logiczne i aby praktyka potwierdzała wiarę - jednak tak się nie stało i obecnie mam czystą kartę którą trzeba zapisać.
No, dosyć tych zwierzeń, bo odeszliśmy zupełnie od tematu

Gdybym spotkał Boga twarzą w twarz, spytałbym Go co możemy zrobić teraz, gdy wzajemnie siebie zawiedliśmy.

tak, szatan jest wszechobecny i ma moc wpływania na ludzi. Nie jest ona tak silna jak moc Boża, i mozemy sie jej przeciwstawić (zresztą woli Bozej też możemy się przeciwstawić).
A co do tego, ze jest to za dużo nawet jak dla anioła, to pomyśl, ze człowiek też ma moc wpływania na drugą osobę, a nie jest ani Bogiem, ani szatanem.

Jakie fajne uciekanie od tematu. Ktoś poddaje dobroć Boga pod wątpliwość dając jako przykład kataklizm, a Ty wyskakujesz z tematem o Biesłanie dla odwrócenia uwagi, żeby potem stwierdzić, że ten kataklizm był dobry, bo wola Boga jest zawsze dobra. Innymi słowy Twoja argumentacja wygląda następująco: Bóg jest dobry, pomimo tego, że zabił mnóstwo ludzi, bo wszystko co robi jest dobre i Bóg jest dobry. To jakaś kpina.

Aha Bóg postąpił dobrze bo Bóg zawsze postępuje dobrze niemam więcej pytań...

Wygląda to tak jakby szatan też był Bogiem tyle, że słabszym.
Tak człowiek też może wpływać na drugą osobe ale w inny sposób szatan dysponuje najwyraźniej Boskimi umiejętnościami.

a postępuje źle?

Oczywiście.

Grygor
napisałeś, że


możesz to uzasadnić?

Nie, to aksomat.
Wierzacy wszelkie czyny złe podpinają pod Szatana a dobre pod Boga, oczywiście po zaistniałym fakcie.

No i spróbuj to obalić

Oczywiście z kataklizmem jest kłopot bo tam giną hurtem i wierzący i niewierzący, dobrzy i źli ....

Ale Kris i na to znalazł radę

1. Wypadek autobusu z ateistami to przypadek lub kara boska
2. Wypadek autobusu z pielgrzymami to przypadek lud kara boska

Oczywiście większość wierzących punkt 1 uzna za kare boska, a punkt 2 za przypadek ....

... i o to chodzi

Pytanie tylko czy we wszechświecie stworzonym przez idealnego Boga jest miejsce na przypadek?

Tak jak w polityce.Wszystkiemu winna opozycja.
A jak niewinna to i tak winna że niewinna

No to można próbować inaczej na nieskończenie wiele sposobów:

Wypadek autobusu z pielgrzymami ?

Niezbadana jest mądrość i miłość Boga .... a może wszyscy oni w przyszłości ciężko by zgrzeszyli i trafili do piekła a dzięki wypadkowi cieszą się wiecznym szczęściem w niebie ?


Albo jeszcze inaczej:

Człowiek ma wolna wolę - ma. Jeśli tak to może wsiąść do niewłasciwego autobusu którym kieruje szatan .....

Myślę, że "przypadek" to po prostu określenie które nadajemy zdarzeniom z powodu braku informacji. Znana jest Tobie zapewne idea Demona Laplace'a - posiadając taką wiedzę możnaby wszystko opisać jako deterministyczne, a nie przypadkowe.
W sumie moja odpowiedź na Twoje pytanie zależy od tego jak rozumiesz przypadek. Jeśli przez przypadek rozumiesz coś co nie wynika z ciągu przyczynowo skutkowego, to moja opdpowiedź brzmi: nie, we wszechświecie nie ma miejsca na takie przypadki gdyż wymagałyby one zaistnienia nie wynikającego z działania Boga, a co za tym idzie Bóg nie byłby jedynym stwórcą wszechświata - to zaś moim zdaniem przeczy idei idealnego Boga i świata stworzonego przez Niego. Jeśli zaś rozumiesz przypadek jako działanie które nie wynika bezpośrednio z woli istot nią obdarzonych, to uważam, że jak najbardziej.

No właśnie w końcu Bóg z każdego zła (w swojej niezmierzonej mądrości) wyciąga jeszcze większe dobro.
Jakie?To wie tylko on