Drogi przedmowco, jakbys przeczytal poprzednio posty, Twoja wiedza w tym zakresie by sie zwiekszyla. A tak powtarzasz oklepane slogany. Wytlumacze jeszcze raz:
- zwierzeta generalnie nie uprawiaja seksu dla przyjemnosci, a jedynie wtedy, kiedy samice maja ruje (czyli sa plodne)
- pewne gatunki zwierzat, miedzy innymi malpy, uprawiaja seks dla przyjemnosci, rowniez zaobserwowano u nich onanizm i kontakty homoseksualne
- delfiny czesto "gwalca" rozne rury wstajace ze statkow

Skoro jednak uwazasz jak uwazasz, to jak nazwiesz antykoncepcje, czy aprobowany przez kk NMPR?


Obrzydliwy dla Ciebie. Estetyka jest subiektywna[...]
Do czasu, az beda tacy ludzie jak Ty.


Dla mnie skonczona obrzydliwoscia byla warszawska demonstracja anty-homoseksualna. Byla dla mnie niesmaczna i uderzajaca w godnosc czlowieka, jakim niewatpliwie tez jest homoseksualista.

Crosis

zgoda


ok zgoda


i tutaj nie mogę się zgodzić. Co to znaczy "mimo, że jest"??? Wg kogo? Nie wydaje mi się, aby bóg komukolwiek mówił co jest a co nie jest grzechem, dlatego twierdzenie, że akt homo to grzech jest tylko interpretacją człowieka, niczym innym. To nie są słowa boga.
Masz rację, człowiek się spowiada przed bogiem, dlatego jeśli gej się spowiada przed bogiem i wierzy on/jest przekonany, że jego miłość nie jest zła to wierzy on, że będzie zbawiony i że bóg cieszy się z jego szczęścia (czytaj związku homoseksualnego)


owszem zna prawdę i homoseksualistą wierzy, że bóg nie potępia aktów homoseksualnych.


Wybacz, ale rozbawiło mnie to co teraz napisałeś. Co to znaczy "kapłan uświadomi go że jest w błędzie"? Pytam po raz kolejny w błędzie wg kogo? Bo kapłan tak uważa? Czyli gej ma bezgranicznie wierzyć kapłanowi? Sorry, ale bezgraniczna wiara i zaufanie to może być tylko między 5-letnim dzieckiem i jego mamą, natomiast człowiek dorosły już tak nie chłonie czyiś poglądów z bezgraniczną dozą zaufania i poparcia tylko analizuje. To, że kapłan ma jakiś pogląd w danej sprawie to nie znaczy, że ten pogląd jest słuszny.


Pod warunkiem, że homoseksualista się zgodzi z księdzem i uzna, że jego zachowania są grzeszne.


hehe znowu zabawa. Wg kogo będą nieważne? Po raz kolejny zachowujesz się tak jakbyś był adwokatem boga! To bóg jedyny może uznać czy coś jest ważne czy nie, a nie kapłan. Jak sam stwierdziłeś człowiek spowiada się przed bogiem i to bóg decyduje czy spowiedź jest ważna czy nie.


Nie będzie miał żadnej wiedzy tylko będzie miał przedstawiony pogląd, prywatne zdanie pana kapłana na temat homoseksualizmu. Pamiętaj, że nie jest to zdanie boga. Ono może być inne.
Wszyscy wierzący a rónież niewierzący geje doskonale wiedzą jakie jest stanowisko kościoła w sprawie homoseksualizmu. Trzeba jednak pamiętać, że jest to stanowisko kościoła/ludzi a nie boga.
Może się tak okazać, że bóg wcale nie potępia aktu homoseksualnego tylko wręcz przeciwnie, cieszy się rónież i z takiej miłości i co wtedy? Będziecie się smażyć w piekle za to, że za życie na ziemi głosiliście hasłą niezgodne z wolą boską!


Doskonale rozumiem.
To, że wg kapłana spowiedź jest nieważna nie oznacza że jest ona nieważna dla boga. Jeśli gej głęboko wierzy, zę bóg popiera jego miłość i popiera jego związek z drugim mężczyzną to nie widzę powodu, dla którego spowiedź miałaby być nieważna.

Czyli wg ciebie istotą życia jest płodzenie potomków?
No cóż ja trochę inaczej postrzegam istotę życia. Nie jestem człowiekiem i tym różnię się od zwierząt, że oprócz przedłużania gatunku mogę mieć rónież wiele innych celów. Jest to dla mnie życie w szczęsciu, realizowanie się zawodowo, poszerzanie swoich horyzontów, realizowanie się w życiu społecznym i prywatnym. Fakt spłodzenia potomka nie jest dla mnie kwestią życiową, nie jest to mój główny priorytet w życiu.
Pozatym istotą seksu wcale nie jest płodzenie dzieci. Seks jest to przyjemność fizyczna, czasem zaspokajana z potrzeby popędu, czasem jest wyrazem miłości, albo jedno i drugie. To, że geje technicznie nie mogą płodzić dzieci wcale nie oznacza, że ich seks jest niewartościowy i nic znaczący. Wcale nie! Seks kochającej się pary gejów jest odzwierciedleniem i wyrazem ich miłości, dodatkowym spoiwem ich związku, czymś co umacnia ich razem, czymś co daje przyjemność, bliskość. Człowiek jest zwierzęciem stadnym, z reguły dążącym do emocjonalnego związania się z drugą osobą, do znalezienia życiowego partnera. Gej także ma prawo mieć partnera, kogoś do kogo będzie się mógł przytulić w nocy, wyżalić, pójść po pomoc w razie kłopotów, poczuć się bezpiecznie i stabilnie, a także zaspokoić swój popęd seksualny i partnera. Seks to nie jest tylko robienie dzieci, to jest także całe spektrum uczuć i wmocji z nim związanych. I geje z powodzeniem się w tym realizują.

tak. Również podjęty trud wychowywania daje wiele radości

Dopiero spłodzenie potomka nadaje sens temu wszystkiemu - a jedno drugiemu nie zaprzecza ...

Istotą seksualność jest płodzenie dzieci, tak jak istotą słuchu jest odbieranie bodźców akustycznych, a wzroku bodźców świetlnych. Nie znaczy to, że nie należy się zachwycać muzyką czy też pięknem krajobrazu. Jednak są to wartości dodane - forma nadbudowy.
Istotą życia jest - może stać się bardzo wiele rzeczy - np. istotą życia więźnia jest uzyskanie wolności, istotą życia policjanta troska o bezpieczeństwo, istotą życia kominiarza - przynoszenie szczęścia.

Każdy - czy to gej, czy nie gej ma prawo brac udział w życiu społecznym w kulturze w polityce. Natomiast tworzenie rodziny wraz z adopcją dzieci powinno być przeznaczone tym, którzy swoje biologiczne predyspozycje temu celowi poświęcili - nawet jeśli bez powodzenia to seks właśnie głownie w tym celu uprawiali.

Ale dajmy se spokój...zycie potoczy się własnym torem - model tradycyjnej rodziny legnie w gruzach - dzieci będzie się produkowac w fabrykach (bank spermy, sztuczna macica). Będziemy mogli se zamówić niemowlę marki opel, lub reanult wedle potrzeb, gustu i zasobów portfela. Po cholerę komu rodzina - po co komu ojciec i matka.

Jakoś w Belgii, Holandii, Szwecji i innych krajach geje wychowują z powodzeniem dzieci i nikt im tam z tego powodu nie robi problemu.
Kościół katolicki powoli przestaje mieć wpływ na życie społeczne. Twoje zapowiedzi są przesadzone, wystarczy zaobserwować inne kraje aby zobaczyć, żeżycie toczy się tam normalnie.
Ale masz rację, dajmy se spokój. Najwyraźniej mamy kompletnie różne światopoglądy w pewnych sprawach.

Choć ze mnie katolik średniej marki (niepraktykujący) to idę o zakład, ze rola Kościoła dopiero da znać o sobie. Ale zobaczymy jakie jeszcze reformy zgotuje na laicyzujący się świat.

Zwłaszcza dało o sobie znać w Hiszpanii, któa jest drugim po Polsce krajem z największą liczbą katolików. Hiszpania jest pod wieloma względami bardzo bodobna do Polski.
Co masz do laicyzmu?

zapomniałem napisać, że w Hiszpanii w ciągu ostatnich 10 lat rola KK spadła drastycznie, a ostatnio wprowadzona tam małżeństwa i adopcje dla homo.

Kiedyś w historii rola faszyzmu gwałtownie wzrosła ... i co z tego zostało?
Homo związki w Hiszpanii to wynik wyłącznie pewnej tragedii... czytałeś spewnością o tym.
To laicyzmu nie mam nic o ile nie karze mi traktować zarodka człowieka jak obcinaczkę do paznokci.... czyli jak rzecz – przykładów mogę podać 100 tysięcy

Jakiej tragedii?
Co wg ciebie jest tu tragedią?

Jak to jakiej ... nie słyszałeś o zamachach terrorystycznych w Hiszpanii i wpływu tychże zamachów na wynik wyborów.

Dość śmiałe stwierdzenie. Zatem życie księży, zakonników, ozób, które świadomie zdecydowały się na życie w abstynencji seksualnej, jest pozbawione swej istoty... Ciekawe.



Jeszcze śmielsze stwierdzenie. W istocie swojej nawet sam KRK wskazuje na przynajmniej DWA aspekty współżycia seksualnego a tylko jednym z nich jest płodzenie dzieci. Ale to tyle razy było już cytowane, że chyba się powtarzam.

Mogę zrozumieć, że bezpośrednim celem współżycia seksualnego jest płodzenie potomków. Natomiast chyba nie jedynym i nie istotą życia ludzkiego ???

o zamachach słyszałem, natomiast to, że wywarły one wpływ na wybory to już się z tobą nie zgodzę. Oczywiście dla przeciwników homo-małżeństw każdy, nawet najbardziej infantylny argument jest dobry do usrpawiedliwienia. Jakby homo związki nie przeszły to też mógbym uznać, że jest to "zasługa" tragedii związanych z terroryzmem. Tylko, żę z tego nic nie wynika. Każdy może sobie interpretować jak mu się podoba, a fakty jakie są każdy widzi.

Możesz się nie zgodzić, ale 99% politologów przyznaje, że po zamachach w Hiszpanii poparcie dla socjalistów znacznie wzrosło kosztem rządzących konserwatystów. Bez "udziału" terrorystów w kampanii wyborczej, w Hiszpanii najprawdopodobniej nie doszłoby do zmiany partii rządzącej.