Część Druga א / α

Oto kolejna porcja, ciut krótsza, sądzę. Mam nadzieję, że wytrwacie w czytaniu. Robiłem co mogłem, by było przejrzyście i aby nie zniechęcało czytających.

Twoje piekło to moja gehenna? Chyba masz tu na myśli, że ^tu^powyżej^Twoje^piekło^ = ogień wieczny, czyli gehenna. Poza tym, w powyższym fragmencie jest napisane, że prócz sądu nad narodami, zapadnie tam nad nimi wyrok. I tak, jak napisałeś: przeklęci pójdą do jeziora ognia i siarki=ogień wieczny, gdzie znajdzie się również "Jego_Upierdliwość" Diabeł Spółka z o.o.

To już opisywałem – to przykład sądu historycznego a nie ostatecznego.

Zobacz, adzient, innych prosisz, by czytali dalej, a sam tego nie robisz... Wstyd!!! Wytłumacz mi, dlaczego tego nie zrobiłeś? Wg. mnie jest to uprawianie nieświadomej lub świadomej (auto)manipulacji (patrz r-III). Czy to się godzi?

I znów zastosuję MIECZ GOLIATA: Jeżeli chcesz to zrozumieć przeczytaj dokładnie podane teksty, i nie zapomnij o retoryce hebrajskiej (patrz r-II). Przypomnę tylko króciutko, że w Mt 25 jest mowa o naprawdę wiecznym ogniu, bo to sąd wieczny, a "wieczny" ogień w Sodomie i Gomorze jest karą sądu historycznego. Tenże sąd historyczny jest przykładem/proroctwem/znakiem/porównaniem (hebr. māšāl*) [do] sądu prawdziwie wiecznego. Może to karkołomnie brzmi, ale mi chodzi o pewną próbę wyjaśnienia: SĄD HISTORYCZNY --> ‘HISTORYCZNA WIECZNOŚĆ OGNIA’, SĄD WIECZNY --> ‘WIECZNA WIECZNOŚĆ OGNIA’.
Tak więc, adzient, jeszcze parę takich egzegetycznych niepoprawności, :buu: które tu serwujesz :nono: (patrz r-III), a zaczną mi chyba ręce opadać, hihi. (żartuję oczywiście)

Pokazanie doczesnego (dla próby uzmysłowienia tego, co wieczne a nie doczesne), czyli historycznego znaczenia słowa wieczny ogień, z punktu lingwistyki jest w porządku. Ale połączenie obu przytoczonych przez Ciebie fragmentów (patrz r-II) oraz (patrz r-III), by dowieść identyczności znaczenia zwrotów ogień "nieugaszony" to BY-ZY-DU-RA!!!
Jer 17,27, tak samo jak Iz 66,24 są FIGURAMI (hebr. MĀŠĀL*) tego co się wydarzy na sądzie ostatecznym. Tak samo jak JÓZEF (syn Jakuba=Izraela) jest MĀŠĀL’em JEZUSA. Dalej, np. Świątynia Salomona - MĀŠĀL’em Świątyni Niebiańskiej, itp. itd. Oto język BIBLII, oto hebrajska retoryka biblijna. Qmasz?

* Więcej w np. o.T.M.Dąbek, CZY ROZUMIESZ, CO CZYTASZ? (Dz 8,30), str. 24, w JĘZYK BIBLII A JĘZYK WSPÓŁCZESNY, wyd. WAM 2006).

POWÓD BŁĘDU TWEGO ROZUMOWANIA: Zapatrzenie w grecko-łacińską retorykę i/lub nie posiadanie wiedzy/informacji o tej właściwej - HEBRAJSKIEJ.

WYJAŚNIENIE Mar 9,43: Ja tu widzę kolejny pi-ę-ę-ę-ę-kny przykład retoryki hebrajskiej! W Mar 9,43-48 mamy TRIPLET, 3 pi-Ę-kne "segmenty" z postawieniem kropki nad i w postaci MĀŠĀL'u: "gdzie robak... " Daruję już NAM szczegółową analizę tego fragmentu. Wystarczy go porównać z szerzej opisanym przeze mnie fragmentem z Ew. wg. św. Mt 25,31-46 i zaobserwować, że to, co robimy (lub co zaniedbujemy), a jest niezgodne z wolą Bożą, w Ew. wg. św. Marka Jezus przedstawia to za pomocą działań/czynów/uczynków wykonywanych przez takie części ciała jak: ręka, noga i oko. Czyż te 2 opisy ewangelii nie korespondują ze sobą w piękny sposób? Eeech, normalnie POEZJA! I love it!

Na temat Mal 3,19 już się wypowiedziałem gdzieś wcześniej. Kolejny raz już mi się nie chce... (patrz r-III)
Fragmenty Ps 37,10.20 oraz Ez 28,18n wyjaśnia się analogicznie jak Mal 3,19. Dokładam więc go do tej grupy/zestawu SĄDÓW HISTORYCZNYCH (MĀŠĀL'u do Ap 20,8n) .

To też już wyjaśniałem. Kolejny raz już nie będę... KONTEKST, KONTEKST i jeszcze raz KONTEKST. Wyrywać to można chwasty na polu, Biblia jest od czego innego. (patrz r-III)

I napisał! Więc jak czytasz?

Jest to trochę temat poboczny. Tłumaczenie śmiertelności człowieka na podstawie podanych przez Ciebie fragmentów ze ST i podporządkowywanie ich fragmentom z NT jest sprzeczne z podstawową zasadą egzegezy (patrz r-IV). Tematem nieśmiertelności duszy [psyche] i ducha [neuma] człowieka teraz się nie będę zajmował szczegółowo. Lepiej to zrobić w osobnym wątku. Inaczej się pogubimy w dygresjach.

Fragment z Iz 14,1-20 jest ciekawy, tylko czy można go wziąć w 100% literalnie? Bo jeśli tak, to jest on kolejnym potwierdzeniem nieśmiertelności duszy i ducha. Werset w Iz 14,9, zawierający binarność (2 zdania paralelne), wygląda mi raczej na początek 1000-letniego związania Szatana, a nie na koniec tego okresu, czyli, gdy "Inni umarli nie ożyli, aż się dopełniło tysiąc lat" (Ap 20,5a). Muszę któregoś razu wziąć ten fragment z księgi Izajasza "na tapetę", użyć metodę analizy retorycznej + metodę analizy historyczno-kulturowej, i wówczas zobaczymy, co z tego wyniknie. Oj będzie się działo...
[center] [/center]

C.D.N.


PAXIOR

Część Druga ב / β

Nu masz. A napisz, jak doszedłeś do wniosku, że mający nieśmiertelność to to samo co nieśmiertelny? Proszę o oświecenie mnie w tym temacie (patrz r-V). Jest jakiś paralelny przykład/werset? Bo dla mnie mający nieśmiertelność oznacza to, że Bóg jest źródłem nieśmiertelności, włada nią, robi z nią co chce i daje ją komu chce. Rozumiem to tak samo jak: Bóg ma wszelką władzę.

Druga rzecz: jaką drogą wnioskowania szedłeś by stwierdzić, że skoro aniołowie są śmiertelni to tym bardziej ludzie. O czymś nie wiem? (patrz r-V) Nie będę już wspominał, że założenie śmiertelności aniołów jest NIEBIBLIJNE – przynajmniej nic takiego jeszcze w Biblii nie napotkałem (patrz r-V).

Naciągasz ten fragment specjalnie, by Ci pasował do ideologii?? Toż to Paweł pisze tu o śmiertelnym ciele człowieka, tym w którym teraz jesteśmy i pomrzemy. Mamciu słodka, przeczytaj, proszę, kontekst. Zobacz na cały rozdział 1 Kor 15 (patrz r-III).

Złe wyjaśnienie, wg. mnie. To co nie ma sensu to Twój wniosek. Paweł pisze o okresie między ZYCIEM NA ZIEMI (tzw. TERAZ) a ZMARTWYCHWSTANIEM. A jeśli już tak zakładasz, to wytłumacz nam przy okazji sprawę z Ap 6,10 + kontekst (najlepiej np. cały rozdział) (patrz r-III), (patrz r-IV) oraz (patrz r-V), bo po przeczytaniu komentarza Pana Gudzowskiego:
doszedłem do wniosku, że to okrutnie pokrętna próba wyjaśnienia tej wizji.

Na koniec...:
Nie widzę tu związku z tematem, prócz próby zastraszenia i pokazania na siłę, że ma się rację. Ale mnie to nie wystraszyło. O wiele bardziej boję się Mt 7,1-5, gdzie napisano:
"Nie sądźcie, abyście nie byli sądzeni. Bo takim sądem, jakim sądzicie, i was osądzą; i taką miarą, jaką wy mierzycie, wam odmierzą. Czemu to widzisz drzazgę w oku swego brata, a belki we własnym oku nie dostrzegasz? Albo jak możesz mówić swemu bratu: Pozwól, że usunę drzazgę z twego oka, gdy belka (tkwi) w twoim oku? Obłudniku, wyrzuć najpierw belkę ze swego oka, a wtedy przejrzysz, ażeby usunąć drzazgę z oka twego brata."

i jeszcze raz powtórzę**:
Bo takim sądem, jakim sądzicie, i was osądzą; i taką miarą, jaką wy mierzycie, wam odmierzą,
co w powyższym i tym poście uczyniłem, wojując MIECZEM GOLIATA. To właśnie jest przykładowe i obrazowe wyjaśnienie słów Jezusa.

** binarność w polskim wydaniu języka, określana jako masło maślane

Poza tym, Św. Paweł robi ciekawą dygresję w 1Kor 8,2, gdzie napisał nt. poznania (gr)GNOSIS w temacie mięsa:

"Jeśli kto mniema, że coś poznał, jeszcze nie poznał, jak należało poznać; lecz jeśli kto miłuje Boga, do tego przyznaje się Bóg. "

Nie pozwólmy, by GNOSIS_w_nas prześcignęła AGAPE_w_nas. Więcej [pokornej] miłości AGAPE życzę sobie i... wszystkim Nam.

więc wyluzuj się troszkę, przyjacielu, okej?

I co Ty na to?


PAXIOR

Część Trzecia

Jeszcze krótsza od poprzedniej. Fajnie, nie?

W tym miejscu, osobiście, widzę dwie sprawy
(1.) filozofii,
(2.) hebrajskiej egzegezy retorycznej (Starego Testamentu).

W skrócie:
1. O ile wiem (patrz r-V), sprawa tworzenia świadomości przez mózg, jak i utraty świadomości w chwili śmierci mózgu jest z pozycji badań naukowych nie rozstrzygnięta. Filozoficznie i/lub logicznie podchodząc – świadomość może trwać dalej. Ale są tu różne szkoły naukowe i filozoficzne, więc czemu o tym nie wspomniałeś? Może zapomniałeś albo nie wiedziałeś. Poza tym, jak to napisałeś do zosi: „Takie rozumowanie pochodzi z filozofii pogańskich” (cały cytat poniżej) - Twoje rozumowanie o mózgu też takim mi się jawi.

2. Księga Kaznodziei jest pisana z punktu widzenia człowieka, który wierzy tylko w to, co widzi. Toż to fajowo widać przez 27-krotne użycie zwrotu ”pod słońcem”. Derek Prince, na przykład, znany prof. filozofii, znający grekę, łacinę, hebrajski oraz kulturę starożytną i biblijną, w książce „PODSTAWY WIARY CHRZEŚCIJAŃSKIEJ” t.III, str.78 (wyd. IDP, 1994) ujął to tak:

”Cała księga od początku do końca poświęcona jest wyłącznie „sprawom rozgrywającym się pod słońcem”, to znaczy temu, co doczesne i do obecnego porządku świata.

Biorąc to pod uwagę, znikają wówczas różne sprzeczności opisane w tej księdze z opisanymi gdzie indziej. Ale to jest OT. Mimo tego, iż generalnie cała księga od początku do końca poświęcona jest wyłącznie „sprawom rozgrywającym się pod słońcem, w Kazn 3,21 i Kazn 12,7 (+ kontekst) widać jednak przebłyski wychodzenia poza to, co doczesne, materialne, nie-wieczne:

Kaz 3,21: Bo któż wie, czy dech synów ludzkich wznosi się ku górze, a dech zwierząt schodzi w dół na ziemię?
Kaz 12,7: Wróci się proch do ziemi, tak jak nim był, duch zaś wróci do Boga, który go dał.

Jeśli komuś to wystarczy to bardzo króciutkie wyjaśnienie, to więcej na ten temat można przeczytać np. w tym samym tomie, ss.73-86.

No i co znaczy, że wraca do Pana? Że jest nam niepotrzebne/a? Widzę, że masz raczej mgliste pojęcie o duszy i duchu, no ale nie dziwię się. Widać, że chyba nie analizowałeś NT pod tym kątem. Poza tym, Twój podział człowieka jest OK, ale jest uproszczony (patrz r-IV). Nie wiem, może to co napiszę poniżej jest Ci znane. Pozwól, że rozwinę, popatrz...Dwa wersety (z różnych źródeł) wystarczą? Acz charakterystyczne..?

O człowieku jest np. w 1 Tes 5,23:

"Sam Bóg pokoju niech was całkowicie uświęca, aby nienaruszony duch wasz, dusza i ciało bez zarzutu zachowały się na przyjście Pana naszego Jezusa Chrystusa." BT
"A sam Bóg pokoju niechaj was w zupełności poświęci, a cały duch wasz i dusza, i ciało niech będą zachowane bez nagany na przyjście Pana naszego, Jezusa Chrystusa." BB
"A sam Bóg pokoju niech was zupełnie poświęci; a cały duch wasz, i dusza, i ciało niech będą bez nagany na przyjście Pana naszego, Jezusa Chrystusa, zachowane." BG
"And the very God of peace sanctify you wholly; and I pray God your whole spirit and soul and body be preserved blameless unto the coming of our Lord Jesus Christ." KJV
greckiej wersji już mi się w całości nie chce wklepywać... :cwaniak: " ...to pneuma kai he psyhe kai to soma... " NTI

Drugi to Hbr 4,12:

"Żywe bowiem jest słowo Boże, skuteczne i ostrzejsze niż wszelki miecz obosieczny, przenikające aż do rozdzielenia duszy i ducha, stawów i szpiku, zdolne osądzić pragnienia i myśli serca." BT
"Bo Słowo Boże jest żywe i skuteczne, ostrzejsze niż wszelki miecz obosieczny, przenikające aż do rozdzielenia duszy i ducha, stawów i szpiku, zdolne osądzić zamiary i myśli serca." BB
"Boć żywe jest słowo Boże i skuteczne, i przeraźliwsze nad wszelki miecz po obu stronach ostry, i przenikające aż do rozdzielenia i duszy, i ducha, i stawów, i szpików, i rozeznawające myśli i zdania serdeczne." BG
"For the word of God is quick, and powerful, and sharper than any twoedged sword, piercing even to the dividing asunder of soul and spirit, and of the joints and marrow, and is a discerner of the thoughts and intents of the heart." KJV
greckiej wersji już mi sie w całości nie chce wklepywać... :cwaniak: "...psych'es kai pne'umatos, harmon te kai myel'on... " NTI

Zarówno wyraz DUSZA (ponad 100 razy w BT) jak i DUCH (ponad 200 razy w BT) występują, jak widać, wielokrotnie w Biblii i są czymś odrębnym, innym, nie ma tu między tymi wyrazami żadnego paralelizmu, binarności. Jedyny paralelizm jest tu między tymi wersetami. Wówczas: TAK – zgoda.

I tak:
pl. dusza = gr. [psyche] = hebr. [nefesz]
pl. duch = gr. [pneuma] = hebr. [ruach=tchnienie]

Ciekawostką jest, że wypowiedzenie po hebrajsku zwrotu tchnął w nozdrza (Rdz. 2,7) wymaga mocnego, wyraźnego tchnienia. Ale to wiedzą raczej tylko miłośnicy hebrajskiego. A teraz i ci, którzy to przeczytali i zapamiętają.

A teraz przykładowe fragmenty, obrazujące duszę, która wyraża się poprzez emocje, uczucia, myśli:
Hioba 30,25 Czy nie płakałem z innym w dzień smutku? Współczuła z biedakiem ma dusza.
Hioba 31,39 Jeślim jadł plon nie zapłacony, a dusza robotnika wzdychała;
Ps 16,9 Dlatego się cieszy moje serce, dusza się raduje, a ciało moje będzie spoczywać z ufnością,
1 Sam 18,1 Kiedy właśnie przestał przemawiać do Saula, dusza Jonatana przylgnęła całkowicie do duszy Dawida.

Nadmienię tylko, że Biblia pokazuje czym i jak się wyraża istnienie i "działanie" duszy, i że jest ona czymś innym niż duch. Generalnie, przejawy działania ducha, duszy i ciała są identyczne, tzn. np. UCZUCIE RADOŚCI widzimy i czujemy i w ciele, i w duszy, i w duchu... i generalnie tak powinno być, cały "3-składnikowy" człowiek powinien być jednością. Dodając do tego wszystkiego jeden z przykładów z NT, np. ten wcześniej wspomniany fragment z Ap 6,10 + kontekst (patrz r-V), a mamy biblijne zaprzeczenie przedstawionego przez Ciebie wywodu o umieraniu duszy.

Poza tym wystarczy zacząć od przeczytania wszystkich fragmentów o duszy i duchu w NT i przemyśleć. Jak ktoś nie lubi samodzielnie, to może skorzystać ze wspomnianej wcześniej przeze mnie książki D. Prince’a.

I wśród chrześcijan też było i jest myślenie o świadomości, która stanowi odrębny byt. I co, czego to dowodzi?
Zdaje się, że św. Paweł świadomie używał takiego rozumowania w swoich listach, więc co? Pomylił się?

Więcej o nieśmiertelności duszy w tym wątku nie napiszę, od tego jest inny wątek, chyba o takim tytule... Tak? Zgadza się? Bo nie jestem pewien...


C.D.N.


PAXIOR

Część Czwarta

"Wielkość" tej części wygląda jak mróweczka w porównaniu z poprzednimi...

Sprawy naukowe, że niby wszystko, co naukowe w Biblii, w 100% jest takie jak to przedstawia współczesność, (np. sprawy współczesnej medycyny, znajomość psychologii człowieka, sprawy geografii, astronomii - kulistości ziemi i inne sprawy), jest nieco śmieszną tezą, a takie rzeczy tu popisano. Chyba, że nie zrozumiałem piszących tu posty – też możliwe (patrz r-V). Starożytna biblijna wiedza w ST, potem w NT o świecie i człowieku to nie to samo, co obecna. Niektóre sprawy się nie zmieniły, ale niektóre zmieniły, a niektóre ewoluowały (patrz r-IV). To już nawet ja przyznam, a co dopiero przeciętny egzegeta – nie mówiąc o tzw. mózgach egzegetycznych. No ale to też jest OT, więc wgłębiać się nie będę, bo na razie: (patrz r-V). Więc to na nowy wątek niech idzie, jak ktoś chce.

Trudno mi tu osobiście dostrzec PASZKWILa. Sądzę, że nie zrobiła tego ze złośliwości. Ale jeśli tak (w co subiektywnie wątpię), to zostawmy siostrę M z ostrzeżeniem z Mt 7,1-5, gdzie napisano:

” Nie sądźcie, abyście nie byli sądzeni. Bo takim sądem, jakim sądzicie, i was osądzą; i taką miarą, jaką wy mierzycie, wam odmierzą. Czemu to widzisz drzazgę w oku swego brata, a belki we własnym oku nie dostrzegasz? Albo jak możesz mówić swemu bratu: Pozwól, że usunę drzazgę z twego oka, gdy belka (tkwi) w twoim oku? Obłudniku, wyrzuć najpierw belkę ze swego oka, a wtedy przejrzysz, ażeby usunąć drzazgę z oka twego brata.”

Hmmm. Chyba już to wcześniej pisałem...

Do spraw przywołanych w tym wątku - przez adzient’a - z powyższego przytoczonego wątku, który już przeczytałem (merytorycznie troszkę lepszy, aczkolwiek... ) postaram się odnieść w tamtym wątku, o ile znajdę siły, bo na dniach zacznę kończyć u siebie remont, hihi. Chciałbym jednak coś tam na wakacje napisać, bo od września znowu przysłowiowa lipa z poważnym pisaniem.

Na koniec mojego quasi-apologetycznego wywodu proponuję każdemu miłośnikowi tego tematu zaopatrzyć się w choćby jedną z cytowanych przeze mnie pozycji. Tak dla równowagi egzegetycznej przy czytaniu pozycji książkowych autorstwa Pana Gudzowskiego.

Dziękuję i podziwiam tych, którzy wytrwali w czytaniu i się nie "zagotowali" z powodu tych moich wypocin.

A tak w ogóle...co Wy na to?

C.D. (nie wiem czy) N.


PAXIOR

No to tyle. Do pisania komentarzy tu i/lub przeglądania i pisania komentarzy na tamtym forum zapraszam wszystkich wytrwałych, którym udało się przeczytać całość i się nie pogubili w tym wszystkim. Sam tam powinienem zaglądać, bo może ktoś wciąż czeka na moją odpowiedź, a ja przeoczyłem lub zapomniałem.


Pozdrawiam

Jedno ze świadectw:
http://forum.wiara.pl/viewtopic.php?p=364773#364773

Świadectwo Glorii Polo:
viewtopic.php?t=17528

Witam


Dzięki, Jacson, za przykłady świadectw. To drugie nieco przydługie. Ciągnąc posty ze świadectwami to i ja mam jedno.
Ścieżka dźwiękowa: http://www.freecdtracts.com/cd_1d.htm
Transkrypcja powyższej ścieżki dźwiękowej: http://spiritlessons.com/documents/Bill ... n_Hell.pdf

Oraz zapisy video: http://video.google.com/videoplay?docid ... 8635456257


Pozdrawiam

Co do przekazów, uważam, że to bzdura. Myśląc logicznie:
ok koleś miał wizje? (wszystko co przezył było zapisane w biblii, którą czytał setki razy) Był w piekle i wrucił? (jak on może to każdy może) Był wybrany? (jak Bóg go wybrał to znaczy, że nie mamy wolnej woli więc ktoś tu kłamie).

lemon - czemu siejesz taki zament ?

to, że Bóg go wybrał jest oznaką tylko i wyłącznie Miłosierdzia Bożego i ja przynajmniej nie uważam, żeby to jakoś rażąco łamało wolną wolę człowieka (którą zresztą człowiek ma podczas życia na ziemi!)

A to, że on wrócił z piekła wcale nie znaczy, że każdy może.
Wrócił bo jak sam piszesz był wybrany, a nie znalazł się tam po osądzeniu.

Gdy człowiek po śmierci zostaje osądzony i skazany na potępienie to już nie może wrócić!
Pamiętaj, że wyroki Boskie są niepodważalne a Wola Boża jest święta.

Witam

Wizje to coś co doświadczasz. Bóg wybiera komu je dać. Paweł czy Jan Apostoł, np., też mieli różne wizje. Niektóre dot. przyszłości. Obaj widzieli Niebo. W sumie nie wiadomo czy widzieli to z oddali, czy może tam byli w duchu. Podobnie jest ze snami. Tak więc naprawdę logicznie podchodząc, nie można twierdzić, że ktoś tu kłamie. Wszak bycie w jakimś miejscu w duchowy sposób, nie oznacza, że nie można powrócić z tamtych miejsc. Z piekła nie mogą wrócić ci, którzy po sądzie zostali tam "oddelegowani". A ten sąd odbywa się po śmierci. Podobnie jest z Niebem: Ciało i krew (=człowiek za życia) nie może tam przebywać, lub inaczej: nie może wziąć w dziedzictwo Królestwa Niebios.

Tak więc, doprawdy, nie widzę tu sprzeczności i braku logiki.


Pozdrawiam

Raczej to ty wytłumacz to logicznie jak to możliwe? Rozumiem można mieć wizje itp. więc tego nie neguje, ale spróbujmy znaleźć logikę działań Boskich.
Jeśli tam trafił to musiał być osądzony?? Jeśli nie był to nie mógł tam trafić, bo co widział kierunkowskazy?? Bóg go tam zabrał??
Nie umiemy pojąć sensu istnienia życia (materia coś co przecież widzimy czy czujemy) a co dopiero Boga albo piekła i aniołów.




To co Bóg wysyła nas do piekła z miłosierdzia??
Idziemy tam z naszej woli.

Witam

Lemon, sprawa z wiecznym potępieniem jest dość podobna w zrozumieniu jak sprawa ziemskich więzieni. Są ludzie, którzy tam idą za karę - po sądzie - ale są i tacy, którzy tam idą by zobaczyć jak to jest tam przebywać - w odwiedziny. Na Zachodzie są różnego rodzaju terapie wychowawcze wśród młodzieży polegające właśnie na tym, by pokazać czym coś jest. Aby odwiedzający m.in. opowiadali innym, że nie warto tam się znaleźć.


Pozdrawiam

Ale dostęp jest tylko po śmierci i decyzja podjęta jest na zawsze czyż nie?? Jeśli nie to kto się myli? Jeśli zaczniesz zadawać dobre pytania to dostaniesz prawdziwą odpowiedz.
Hmm pomyślmy inaczej. Człowiek ma wiedze i doświadczenie. Tylko na podstawie tego może interpretować swoje wizje i inne tego typu rzeczy jak przeżycia poza życiem. Ma on prawdziwe widzenie ale informacje z zewnątrz są filtrowane przez umysł tak aby mógł ubrać to w słowa jak i sobie to wyobrazić. Jeśli coś doznał (wizja itp.) to jego umysł filtruje prawdziwe informacje na to jakie on może przyjąć według swoich zasad. Nie można pojąć czegoś niepojętego, to znaczy nasz umysł pojmie to na swój sposób.
I w naszym przypadku człowiek był bardzo wierzący znał dokładnie opis piekła i rzeczy jakie tam się działy. Więc jego umysł mógł w łatwy sposób przekazać doznanie jakiegoś zdarzenia (przyszła wojna itp.) jako przeżycia w piekle. Znam się na wychodzeniu z ciała i wiem, że opisy tego są w ok. 90% filtrowane.

Witam


Tak samo jak w przypadku opisanym przeze mnie powyżej. W więzieniu (piekle) jesteś albo jako skazany albo odwiedzający. Jeśli jako skazany to po śmierci. Jeśli jako odwiedzający, to może to być również za Twojego ziemskiego życia. Piszę również, bo nie mam 100% pewności, czy osoby umarłe w prawdziwej wierze i miłości, przebywające przed tronem Boga, nie mogą pójść tam w odwiedziny. Mogę tak jedynie mniemać (na 99%) na podstawie przypowieści o bogaczu i Łazarzu, że nie mogą.


A to zależy już od odpowiadającego.


Ja słyszałem opinie osób, które były w raju lub w piekle i mówią, że pewnych rzeczy nie są w stanie opisać.

Ja się może nie znam tak dobrze na wychodzeniu z ciała, ale na wizjach to i owszem. Jak co to pytaj, na pewno odpowiem...w najgorszym przypadku odpowiem, że nie wiem.


Pozdrawiam