1. Tak, oczywiście.
2. A musi mieć sens? to jakieś prawo wszechświata?

Prawo które jest wpisane w twoje istnienie, człowiek jest istotą która nie znosi poczucia bezsensu. Człowiek nie może odnaleźć siebie w bezsensownym istnieniu i wtedy nie może być w pełni szczęśliwy. Zauważ że czasem ludzie bardzo bogaci nie mogą odnaleźć sensu w swoim życiu, odczuwając pustkę która nie daje im spokoju, i nawet dobrobyt i możliwość tego że mogą mieć i uzyskać wszystko na tej ziemi nie daje im poczucia bycia szczęśliwym. Człowiek zawsze będzie szukał tego czegoś aby nadać sens swojemu istnieniu.

Wyobraź sobie że jesteś takim Bogiem, i zastanawiasz się jak stworzyć pewne istoty które chcesz aby były w jakimś stopniu podobne do ciebie, odczuwające i myślące. Ale nie bardzo chcesz aby były to istoty zniewolone lub zaprogramowane tylko na jedną opcję bo wtedy nie będą to w pełni wolne byty. W takim razie dajesz im prawo wyboru i dajesz im coś co zwie się wolna wola. Zdajesz sobie sprawę że one mogą cię nawet odrzucić ale stwarzasz je bo nie chcesz mieć automatów.

Dajesz im wspaniały świat, umieszcając ich w czymś co jest dobre, ale z powodu tego że pewna istota dokonała wczesniej swojego wyboru sprzeciwiając się tobie całkowicie, ta istota działa na przeciwległym biegunie, starając się szkodzić na wszelkie możliwe sposoby. I doprowadza do tego że człowiek dokonuje wyboru i na skutek tego wyboru coś traci. Traci możliwość życia na tym wspaniałym świecie który Bóg przygotował dla niego, świat bez cierpienia a nawet bez śmierci. W takim razie człowiek musi opuścić tą przestrzeń bo zamieniłby to w piekło poprzez to że poznał siłę zła i stał się zdolny do czynienia tegoż zła. Poprzez kolejne pokolenia człowiek zatraca swoje pierwotne właściwości i staje się coraz bardziej niedoskonały, jakby cofa się w swojej własnej ewolucji.

Człowiek tworzy świat sam dla siebie, świat gdzie ujawniają się także jego niezbyt dobre cechy, świat gdzie jest cierpienie i skala zła, miejsce gdzie jest niesprawiedliwość. Ale to człowiek tworzy ten świat. Gdyby w jednym momencie każdy człowiek doznał przemiany serca to wtedy żylibyśmy w takim raju. Być może wtedy nawet zniknęłyby poważniejsze choroby, spójrz ile forsy idzie na zbrojenia, gdyby to wszystko przeznaczyć na badania, na opracowanie skutecznych lekarstw, walkę z biedą, a przemysł farmakologiczny także chce zbierać swoje profity, a przecież pewne stadia nawet poważnych chorób możnaby leczyć łagodniejszymi środakmi nie dopuszczając do rozwoju choroby. Świat zachodni opływa w dobrobyt i dostatek podczas kiedy inni umierają z głodu, ale przecież to jest wynik niesprawiedliwości, wynik politycznych rozgrywek gdzie nawet uniemożliwia się realną pomoc dla tych głodujących ludzi.

Dlaczego Bóg nie interweniuje w sposób widoczny w świat? Przecież człowiek ma wolność, może robić co chce i przecież to Bóg oddał tą planetę dla człowieka aby tworzył na niej swój własny świat. Pozostaje pytanie dlaczego ludzie wolą wybierać zło i niesprawiedliwość. I nie, raczej nie ma żadnego zaprogramowania i nie ma czegoś takiego że ktoś rodzi się lepszy a ktoś zły, ale to człowiek kształtuje siebie i swoją własną osobowość, także poprzez swoje własne wybory których dokonuje w życiu.

Poczytaj lepiej św. Tomasza , który dowodzi że Bóg istnieje

Przeczytaj lepiej Dawkinsa który dowodzi, że to głupoty.

A skoro Tomasz był wybitnym filozofem, to nie mógł się mylić. Masz mnie. Bóg istnieje. Sile tego argumentu nie sposób sie oprzeć.

Zaraz, zaraz... Czy to nie ten wybitny filozof, który twierdził, że kobiety są gorszymi istotami a heretyków należy zabijać, dając tym samym teologiczne podstawy inkwizycji? No przecież nie mógł się mylić..

Ponieważ obserwuję narastająca merytoryczność argumentacji (argument z autorytetu, no, no, powalające...), to nie przegapcie czasem tego: https://www.youtube.com/watch?v=rFBL0NmDQHI

Owszem, mógł się był mylić. Ale na trochę innym poziomie niż zoolog dziennikarz.
Obydwaj, i Tomasz i Dawkins nie posługują się dowodami. Tomasz nie udowadnia istnienia Boga i ma tego świadomość, Dawkinsowi wydaje się, że udowadnia iż Boga nie ma. Naprawdę poziom dziennikarstwa w wydaniu Dawkinsa zasługuje na złoty medal Faktu.

A karanie heretyków było w XIII wieku tak samo traktowane jak dziś karanie terrorystów.

. Za datę powstania inkwizycji papieskiej uznaje się 1231 rok. Tymczasem Tomasz Sumę zaczął pisać w 1265 r.
No nie ma co. Teoretyk inkwizycji umiejący przenosić się w czasie.

Mało mnie interesują jakieś linki. Dasz radę powiedzieć swoimi słowami?

Swoją drogą obserwuję Twoje przepychanki z Andy72 i nie widzę tam nic merytorycznego, ale za to już Twoja riposta z Dawkinsem spowodowała, że musiałem się odezwać.

Gdybyśmy nie mieli ochoty grzeszyć, jaka była by nasza zasługa, gdybyśmy nie grzeszyli?

Bo miłościwy tak za darmo nieba nie da, trzeba się wkupić? Faktycznie, chodząca dobroć!

Dawkinsowi wydaje się, że udowadnia iż Boga nie ma.

A karanie heretyków było w XIII wieku tak samo traktowane jak dziś karanie terrorystów.

Spróbuj dzisiaj forsować tezę, że terroryście należy pozwolić żyć i terroryzować.