Prawda to nie jest to co mówimy czy twierdzimy tylko to co w rzeczywistości jest.

To trescia nazywasz to co istnieje i jest opisywane przez dane slowo? Czyli slowo "krasnoludek" nie ma wg Ciebie tresci?
Tresc to informacja, ktora zawiera dane slowo czy zdanie, a to co oznacza dane slowo to zbior jego desygnatow.




Ja pisze o jezyku, a wiec o czyms czego zdania podlegaja weryfikacji prawdziwosci, warczenie psa czy znacenie sladow moczem nie podlega weryfikacji prawdziwosci.

Czyli jeśli uznać, że krzesło na którym siedzisz jest realne, to można powiedzieć, że prawda jest krzesłem? Albo, że prawda składa się z krzesła jako jej elementu? Nie myl rzeczywistości z prawdą. W tym przypadku krzesło jest rzeczywistością, a prawdą jest zgodność twierdzenia, że krzesło istnieje z tą rzeczywistością. Kryterium prawdziwości odnosi się do tez i twierdzeń i ich zgodności z rzeczywistością, a nie tylko do samej rzeczywistości.

Stationary, mylisz proces komunikacji z procesem określania prawdziwości. W przypadku określania prawdziwości twierdzenia nie ważne jest to czy treść twierdzenia ułożysz w języku hinduskim, suahili, czy mongolskim. Bowiem niezależnie od tego treść pozostanie taka sama. To czy powiesz "krasnolud", "dwarf", "Zwerg", czy "nain" nie ma znaczenia dla jego treści. Po prostu treść, sama w sobie, jest niezależna od języka, który jest konieczny jedynie do wyrażania tej treści w procesie komunikacji.

a dlaczego nie?

Czego dotyczy pytanie?

warczenie psa czy znaczenie sladów moczem tez podlega weryfikacji prawdziwości zwierzeta tez szukają prawdy.Twój piesek chce sie upewnic czy ma pełną czy pustą miske dlatego codziennie odwiedza ją aby to zweryfikować.

Paschalis, ja nic nie napisalem jeszcze o sposobie weryfikacji, twierdzenia weryfikuje sie za pomoca empiryki i logiki, ale nie o to chodzi.
Otoz ja pisze, ze jezyk (a wiec to co opisuje rzeczywistosc i czego zdania podlegaja weryfikacji o jakiej napisalem wyzej) musi zaistniec, by mozna bylo mowic o weryfikowalnej tresci czegokolwiek, pozniewaz znaki graficzne czy dzwieki nie oznaczaja nic dla ludzi, jezeli nie umowili ich znaczenia miedzy soba, czyli nie stworzyli jezyka.
Zgadzam sie, ze zdania "2+2=4" i "dwa plus dwa rowna sie cztery" maja te sama tresc i sa prawdziwe, natomiast gdyby nie istnial jezyk matematyki i j polski zdania te nie mialy by tresci i nie mozna by weryfikowac ich zgodnie ze stanem faktycznym.

Paschalis ja nie zastanawiam sie nad tym co jest prawdą i co jest realne i prawdziwe ,tylko nad tym czym jest prawda?

A jak by was zapytał Piłat ,a cóz to jest prawda ,to co byscie odpowiedzieli?

TO uwazasz, ze warczenie psa moze byc zgodne z rzeczywistoscia lub nie? Smiesze.

Nie. Zwierzęta jako istoty zdeterminowane przez własne instynkty nie posiadają wolnej woli, która pozwalałaby im oceniać co jest rzeczywiste, a co nie.

Prawda i dochodzenie do niej jest pewną funkcją rozumu. Podobnie jak formułowanie tez i twierdzeń. Dlatego każda ocena rzeczywistości jest okresloną tezą, i tą tezę można zweryfikować pod kontem jej zgodności z rzeczywistością (czyli prawdziwości). Wbrew temu co twierdzi Stationary, teza nie jest zdeterminowana przez język bo ta sama teza w swojej treści pozostaje niezmienna niezależnie od języka w jakim jest wyrażana. Jedyne przez co teza jest zdeterminowana to przez zdolność człowieka do myślenia, która wiąże się z oceną rzeczywistości i formułowaniem tez. Innymi słowy nie ma myślenia bez tworzenia tez, i nie ma oceny prawdziwości bez myślenia. Tak więc prawda jest nierozłącznie związana z tworzeniem tez i dlatego określa ich związek ze stanem faktycznym.

Tak. Tylko, że to treść i rozum ludzki determinują język w jakim twierdzenie ma być wyrażone, a nie odwrotnie. Innymi słowy treść nie jest zdeterminowana przez język, ale jest determinantem języka. To język (przy pomocy swojego rozumu) dostosowujemy do treści, którą chcemy wyrazić, a nie na odwrót.

Cóz to jest prawda?Według mnie prawda to wszystko to co miało miejsce w rzeczywistosci ,to są słowa i twierdzenia ktore zabrzmiały to są mysli ktore zaistniały ,to są czyny ktore miały miejsce ,to są domy ktore stały to sa lasy ktore rosły ,to są zdażenia ktore miały miejsce no wszystko to jest prawdą.Bo to co nie miało miejsca w rzeczywistości nie jest prawdą,nie są prawdą słowa ktore nigdy niezabrzmiały ,nie są prawdą mysli ktore niezaistniały nie są prawdą czyny które nie miały miejsca itd.

treść «to, co jest zawarte w czyjejś wypowiedzi»
Tresc nie jest pierwotna do jezyka, to ludzie tworzac jezyk umownie ustalili, co nalezy rozumiec przez dane slowo i jak nalezy laczyc slowa.
Gdyby bylo inaczej, to wszyscy ludzie porozumiewaliby sie tym samym jezykiem, i to samo rozumieli przez kazde slowo.

stationary alez oczywiście ze warczenie psa może byc zgodne z rzeczywistoscią ,jezeli to warczenie nie miało miejsca w rzeczywistosci to nie jest prawdziwe. Alez Paschalis zwierzeta nie sa zdeterminowane tylko przez instynkty i tez maja wolna wole ,maja tez rozum tak jak i człowiek tylko proporcjonalnie od człowieka mniejszy.