Tyle, że te dokonania wiązały się z komunizmem a właściwie ślepymi drogami do niego.
Prawde mówiąc tródno mówić o dokonaniach ateizmu bo ateizm nie jest religia ani systemem filozoficznym jest tylko poglądem odrzucającym istnienie Boga bądź Bogów właściwie tylko to jedno łączy wszystkich ateistów to co mi przychodzi do głowy to odrzucenie najróżniejszych religijnych zabobonów, nielogicznych nakazów i zakazów bo takie są konsekwencje przyjęcia tego poglądu ateizm nic nie mówi na temat moralności, sposobu na życie, postrzegania rzeczywistości itd. to wszystko indywidualna sprawa konkretnych ateistów więc gadanie o czymś takim jak :

Jest dość śmieszne...

Kamyk !



Jak możesz równmocześnie uważać , że bóg jest wszechmocnyi 2+2=tyle ile bóg zechce i twierdzić że 2+2= zawsze 4 .
Jedyny wniosek jaki z tąd płynie to taki , że bóg [ cokolwiek to znaczy ] to nie dynamiczna [ zmienna - jak ludzka ] świadomość , ale niezmienny stan jak prawo przyrody .
To zaś kłuci się z dogmatami twojej wiary i opisem biblijnym .
Ale jeśli twoja wiara kłuci się z logiką , to tym gożej dla logiki .



Ja uważam , że ateizm jest stary jak świat . Gdy pierwszy szaman zaczoł opowiadać baje o duchach z całą pewnością znalazł się ktoś zupełnie pewny że szaman "wkręca kity " .

Każdy kto jest mądry i podejmuje decyzje w oparciu o doznania świata fizycznego dąży do pokoju .
Kto zaś jest szaleńcem , żyjącym w świecie własnych urojeń jest raczej nieobliczalny i prędzej czy później doprowadzi do konfliktu .

Zresztą to widać doskonale w paktyce . To chrześcijańska Młodzierz Wszechpolska rzuca w ludzi kamieniami , a nie ateiści .


Wątpie by ateizm był przyczyną zła . W istocie przyczyną zła jest kult jakiejś ideologii [ np. komunizmu , czy katolicyzmu ] . Ktoś kto odrzuca wiarę , czyli postępuje racjonalnie dąży do porozumienia z innymi ludźmi dla wspólnego dobra .


Mam odmienne zdanie .



A wyobraź sobie , że muzułmanie do dziś nie mogą wyjść z traumy po kontakcie z chrześcijańskim barbarzyńswem .
Dla sprawiedliwości muszę przyznać , że chrześcijaństwo ewolułuje szybciej niż islam i obecna jego [ chrześcijaństwa ] postać jest mniej szkodliwa społecznie .

Ci którzy zgineli w noc Św. Bartłomieja też przypuszczam nie zgodzili by się z tobą .

Amerykańscy indianie do dziś mają za złe KK , to że potraktował ich jak ludzi drugiej kategorii - oczywiście Ci co przeżyli .

Itd , itp .



Tutaj z JP 2 się zgodzę , że nauka cywilizuje kościół bezlitośnie obnażając idiotyzm głupot które opowiadał i których zaciekle bronił . W tym sensie nauka udziela pomocy kościołowi i ludziom wierzącym , broniąc ich przed ich własną głupotą .





Cóż , nie będę się kłucił . Może czegoś na katechezie nie zrozumiałem .
Teraz w każdym razie analiza jego stanowiska wydaje mi się zbędnym zachodem .

Ty zaś nie zanegujesz istnienia krasnoludków i nie nazywaj opowieści o nich bajkami .



Heheheehehee ! To tak jak moja mama . Uważa się za katoliczke , tylko , że wierzy w reinkarnacje .
To może ja takrze jestem katolikiem mimo , że w boga nie wierze ?



Przyczyną bycia "kulą u nogi " jest budowanie oderwanej od rzeczywistości etyki , opartej na baśniach pasterzy z przed 2000 lat .
Od tego czasu myśl ludzka i zrozumienie otaczającego nas świata , co nieco się udoskonaliło . Ignorowanie zdobytej wiedzy , jest żródłem trwania w błędach .

Outsider !



Walka ras i klas , to fakt . Są to elementy otaczającego nas świata , których nie należy ignorować , tylko niwelować ich niekożystny wpłye na społeczeństwo . Postępowanie III Rzeszy i Sowietów zaś to efekt wyrywkowego , jednostronnego , ułomnego patrzenia na świat i uznania , że dane zjawisko to jedyna istotna zasada otaczającego nas świata .
W skrócie głupoty .

Ludzka głupota jest nieskończona i generuje różne mistyczyzmy . Jedyny ratunek przed nimi to sceptycyzm .

Pozatym uciekło ci cyba zrozumienie różnicy między projekcją , czy archetypem a demonem .

Demon - samoświadomy niezależny byt .
Projekcja/archetyp - funkcja naszego umysłu .
Utożsamianie tych pojęć świadczy jedynie o braku zrozumienia czegokolwiek .

Co ateiści dali dla tego świata?

Śmiem twierdzić, że w dzisiejszych czasach bardzo trudno o prawdziwego ateistę. Światopogląd człowieka generuje się w okresie, dajmy na to, od 16 roku życia. Kim do tamtej pory jest taki człowiek? Dzieciństwo każdego z nas ograniczało się do płaczu nad połamaną zabawką, lub, w sytuacjach patologicznych, płaczu z powodu braku rodzinnego ciepła. Tak, czy inaczej każdy po pewnym czasie zostaje przyłączony do kultu, który traktują jego rodzice. Choć są religie, w których decyzję podejmuje sam kandydat. Co chcę przez to powiedzieć? Skoro 90% Polaków jest chrześcijanami, to czy te 10% to rzeczywista liczba ateistów? Polski ateista ma kręgosłup moralny chrześcijanina i nigdy nie może się go wyprzeć, gdyż w przeciwnym razie będzie człowiekiem z marginesu.

Nigdy nie było tak, że w państwie demokratycznym żyją wyłącznie ludzie wierzący. W wolnym kraju do głosu dochodzą poszczególne jednostki, które kreują swój własny światopogląd odmienny od reszty. A że teiści stanowią większość, także ateista chce być jednostką wybitną, która nie podąża za, wydawać by się mogło, ślepą wizją obłąkanego plebsu, tylko generuje oryginalną koncepcję wszechświata.

Tak, więc prawdziwych ateistów nie ma, bo większość została wychowana na wierze ich rodziców. A jeżeli któryś rzeczywiście odrzuca Boga i wszelkie prawdy z nim związane - nie ma mowy o moralności. Dlatego śmiem twierdzić, że ateista, który od urodzenia nie miał styczności z kultem religijnym, jest człowiekiem złym. Bo ktoś taki nie czuje nad sobą zwierzchnika i może czuć się bezkarny. Mowa o dyktatorach.

Prawda jest taka, że gdyby cały świat opierał się na jednej słusznej religii, nie byłoby zła na ziemi. Nie można tego samego powiedzieć nawiązując do ateizmu.

Ddv163 !




Istnieje różnica między hipotezą , a wiarą religijną , mimo , że są to zachowania o podobnej prowinencji .
Hipoteza to wiara warunkowa wypływająca z pewnych przesłanek - o ile nie wystąpią dane negujące hipoteze .
Wiara w sensie religijnym , to przekonanie żywione wbrew wszystkiemu i nie znajdujące uzasadnienia w przesłankach .




Nie zgadzam się . Wzrost wiedzy ogranicza "pole" niewiedzy .
Nauka zaś nie toleruje pojęcia cudu .



Przesłanki , które "obrabia" nauka są niezmiene tylko w tym sensie , że opisują otaczający nas świat .

Niwiem co to takiego przekaz boży - nie spotkałem się z żadnym .
Przekaz religijny zasewolułuje w czasie od szamanizmu i animizmu , po dzisiejszą postać dominujących kultów .
W miare poznwania otaczającego nas świata jesteśmy zmuszeni [ by zachować spójność światopoglądu ] modyfikować swoje religijne w swej istocie przekonania lub popaść w rozbierzność naszych przekonań i funkcjonalnej prawdy .



Chrześcijaństwu udało się rozwinąć [ a raczej nie udało się powstrzymać ] rozwoju nauki , ze względu na powszechność zakłamania wjego obrębie .
Niby to dąża do królestwa niebieskiego , ale na prawdę wolą jednak dostąpić nieba już za życia na ziemi - więc spoglądają łakomie na osiągnięcia nauki .



Co jednak , jeśli zrozumienie otaczającego nas świata przeczy przekazowi religijnemu ?



Problem polegał na tym , że były to kraje tylko deklaratywnie ateistyczne .
Chołdowały bożkowi , komunizmu , a potem swoim dyktatorom , przyznając im cechy boskie .
Ideologia ponad empirią = religia = kłamstwo .






Moralność jest tylko jedna , każdy zas sam musi ją odkryć na drodze wysiłku intelektualnego . W istocie sprowadza się do przykazania Jezusowego : "Kochaj bliźniego swego jak siebie samego " .

Jedyny problem to brak powszechnej definicji miłości . Z tąd nieporozumienia . Osobiście olałbym zformułować to przykazanie w formie : Szanuj bliźniego swego jak siebie samego , olie on szanuje innych członków społeczeństwa .



Nic podobnego .
Ateizm nie jest jednorodnym ruchem , ale zbiorem różnorakih światopoglądów których jedyną cechą wspólną jest brak uznania dla koncepcji boga .

Szczęście jednostki , jest indywidualnym doznaniem , a ateizm jako zbiór różnych indywidualnych światopoglądów w naturalny sposób uznaje indywidualizm , a tym samym prawo do indywidualnego szczęscia jednostki .





"Róbta co wam się żywnie podoba" to dewiza idioty .
Święty Franciszek powiedział : Róbta co chceta , byle byście kochali .
Żeby unknąć problemu z definicją miłości , należało by powiedzieć :
Róbta co chceta , do póki nie wyrządzacie nieuzasadnionej krzywdy innym .

Ateista jest istotą swiadomą , żyjącą w otaczającym ją świecie .
Jeśli będzie wyrządzał krzywde innym ludzią , Ci będą się przed nim bronić i go zniszczą .
Żyjemy w takim świecie jakim go uczynimy [ w dostępnym nam oczywiście zakresie ] . Tak więc możemy robić wszystko , ale musimy być świadomi konsekwencji naszych czynów .



Ja jednak wole żyć pod ochroną deklaracji praw człowieka , niż pod opieką świętej inkwizycji .



Nic podobnego . Nieznasz kolego historii swojej religii .
Kościół zaciekle zwalczał wszystkie trzy wymienione osiągnięcia myśli ludzkiej .
Oddając sprawiedliwość można powiezieć co najwyżej , że kściół był nośnikiem nauki Jezusa [ mimo że sam ją olewał ] , pozwalając jej rozprzestrzenić się i dojrzeć w umysłach współczesnych ludzi .

Videq !



A to czemu ?
Religia jest absolutnie zbędna , a nawet szkodliwa dla etyki .
Tylko ateizm daje nadzieje , na wytworzenie u jednostki etyki przystającej do otaczającego nas świata .

Za żródło zła w świecie uznaje zaś atawistyczne zwierzęce instynkty , upośledzające świadomą część naszych procesów myślowych .

Kapitan Spock , to ewidentnie doskonalszy rodzaj istoty ludzkiej .

nie zgadzam sie z Videq....troche sie zapedziles chyba uwazasz ze ateisci bez kontaktu z religia byliby zli???
1-bo?
2-wg jakiej moralnosci?? katolickiej??nie mozna oceniac ich pod wzgledem twojej moralnosci kora jest katolicka a jego nie to tak jak oceniac buddyste katolickimi aspektami.

uwazam ze jestem ateista ale to nei znaczy ze nie mam moralnosci. czlowiek rodzi sie raczej neutralny a konkretne sytuacje go ksztaltuja, rowniez podloze genetyczne ma pewien wpływ.
ponad to moja matka jest ateistka ojsciec srednim chrzescijaninem mialem wybor i wybralem ateizm dlaczego?? bo znam wielu ateistow ktorzy sa o niebo lepszymi ludzmi niz chrzescijanie, widzialem wiecej zla z ich reki niz z ludzi niewierzacych ktorzy sa oczywiscie oczerniani i jak sam piszesz z gory oceniani jako zli i niemoralni. tak nie jest a to ze nie daje jalmozny to moja sprawa. przez chrzescijanska "moralnosc" spoleczenstwa mialy wiecej problemow i niepotrzebnie obwinialo sie za cos za co nie powinna sie byla obwiniac.[/quote]

http://www.forumakad.pl/archiwum/2003/0 ... etanie.htm

Dlaczego? Wystarczy nie wierzyc w istnienie sil wyzszych. Nie ma czlonkostwa, sakramentow, jakichkolwiek zobowiazan. Nie wierzysz - jestes ateista.



Ateizm i katolicyzm to nie jedyne opcje.



Jaki zwiazek ma moralnosc z ateizmem?

Ateizm to niewiara w bogow i na tym to sie konczy. Moralnosc plynie z innego zrodla.



Sugerujesz, ze ateizm to subkultura albo cos w rodzaju buntu nastolatkow? Jesli tak to osmieszasz sie. Poza tym niewiele oryginalnego w swiatopogladzie ktory istnieje od setek lat.



Jaki to ma zwiazek z czymkolwiek? Katolik ktory stanie sie Swiadkiem Jehowy nie jest prawdziwym SJ? Zyd ktory stanie sie muzulmaninem nie jest prawdziwym muzulmaninem?



Bredzisz.



Nie. Odsetek chrzescijan(chociazby ta grupa) jest w wiezieniach taki sam jak poza wiezieniami. Dobro czlowieka to nie zasluga religii tylko zasluga jego samego.



Bredzisz, znow.

Ależ sam "komunizm" był systemem ateistycznym - i to w czystej formie.
Było to "sedno" ateizmu.
Każdy bowiem, z systemów opartych na religii niesie pewne wartości - ateizm jest po prostu zaparciem się wartości w większym czy mniejszym stopniu.
W przypadku "komunizmu" było to pełne zaparcie się wszelkich wartości - szczególnie zaś tych niesionych przez Dekalog jak i inne - przykazanie Miłości Boga i bliźniego, cnót głównych człowieka, błogosławieństw ...
Dodajmy do tego - również niesionego przez "judeochrześcijaństwo" nakazu "czynienia sobie ziemi poddaną - jednak w oparciu o nakazy Boże "
Skutki zaparcia się Wiary były (i są) straszliwe.
Dlatego też twierdzę że "ateizm" jest czynnikiem jedynie destabilizującym i sam w sobie nie niesie żadnych pozytywnych wartości.

PS - na marginesie:
Różnego rodzaju "religii " namnożyło się co niemiara prawie każda z nich na pewno dokonała o wiele więcej pozytywnych rzeczy niż "ateizm" - choć jednak żadna z nich nie wniosła tyle pozytywnego co chrześcijaństwo
Jednmak - to dyskusja na inny temat

PS - sorki tommy - nie mam czasu więc tylko krótko:
Sprawdzałem niegdyś statystyki.
Tak się dziwnie składa, że np. liczba przestępstw i osadzonych rośnie w miarę postępu laicyzacji - zaś (stwierdzone) tam gdzie chrześcijaństwo odgrywało poważna rolę (np. na Górnym śląsku) istniała o wiele mniejsza ilość przestępstw - szczególnie tych "drobnych i średnich".
Więzienia są przepełnione, zaś sama policja już nawet (jak głosi powszechna plotka) przestaje reagować na drobne zdarzenia (jak np. kradzież radia czy drobne włamania) bo prokuratura umarza takie sprawy jako "niską szkodliwość społeczną" ..
Plotka czy fakt ... ?
Na sobie odczułem że "coś w tym jest" ...
Tyle o samych więzieniach i "sprawach bezpieczeństwa" - nie licząc innych spraw o bardo wymiernych skutkach społecznych jak np. ilość rozpadających się rodzin, spadek dzietności ogólny wzrost agresji (np. mobbing w pracy, niesumienny "przepływy pieniędzy" (wyrażające się np. wstrzymywaniem zapłaty robotnikom czy "zatorami płatniczymi" w firmie).
To wszystko jest najczęściej wynikiem łamania nakazów moralnych wynikających z religii i ustalaniem sobie moralności na własną rękę - tak, jak komuś wygodne nie licząc się ani z Bogiem ani z ludźmi jeżeli tylko ktoś uzna, że "to lepsze" ...

Moim prywatnym zdaniem moralność nie bierze się z niczego. Nawet jak zadecydowałeś się być ateistą to jakiś czas musiałeś obracać się w kręgach religijnych w których przyszło Ci się urodzić. To one Ciebie wykształciły, i co byś nie robił będziesz miał w głowie to co rodzice Tobie przyswajali. I nigdzie słowem nie wspomniałem o katolikach.


Sęk w tym, że jesteś ateistą wychowanym przez środowisko, czyli masz już kręgosłup moralny. I to jest właśnie to, do czego piję.



Zgadzam się. Pisałem o tym wyżej.


Masz rację. W sumie Adolf Hitler też wierzył w swojego Boga.

W człowieku moralność nie może wykształcić się sama przez się. Zgoda, może wierzyć lub nie wierzyć w co tam tylko chce, ale to nie on decydował jak będzie postrzegał dobro i zło. I o to mi cały czas chodzi. No, ale wchodzę tu na grunt filozofii.

Drobna, lecz ważna uwaga - pisząc w pośpiechu coś mi "uciekło":

Do tego zadnia należałoby mi dołożyć coś jeszcze:
Osobiście uważam każdą religie za lepsze praktycznie pod każdym względem rozwiązanie od "ateizmu" za wyjątkiem tylko takich sytuacji w których dany kult odwołuje się do szerzenia zła (np. satanizm, kulty voodoo, Seta itp.)

Ateizm był częścią tej ideologii owszem religie zwalczano ale celem "komunizmu" nie było zniszczenie religii jeśli już to raczej część drogi do celu który komuniści chcieli osiągnąć.W czystej postaci ?Ja bym powiedział, że szczególnie w okresie stalinizmu był bardzo bliski religii miliony Chińczyków modliło się do przewodniczącego Mao zdaje się, że niektórzy wciąż się modlą ale oczywiście oficjalnie to był ateizm podobnie jak Korea Płn. jest demokratyczna...

Oczywiście, że ateizm sam w sobie żadnych wartości nie niesie tylko nie do końca rozumiem o co ci z tym komunizmem chodzi bo w pewnym sensie jest do chrześcijaństwa całkiem podobny przynajmniej w załorzeniu równość, pokój, praca bez wyzysku, pomoc ubogim itd. wartości jako takie wcale jakieś złe nie były tylko z realizacją bywało nieciekawie...

No !
Czytając Twoją wypowiedz nasuwa mi się wniosek, że szerzycie coś, co tak wg. was naprawdę .. nie istnieje ..

Ale - mówiąc zupełnie szczerze - "ateizm" jest oczywiście pewną formą wiary.
Wiary w to, że Bóg nie istnieje.
Człowiek jest z samej swojej natury istotą religijną więc po odrzuceniu Boga ze swojej świadomości szuka sobie "erzacu" - namiastki Boga.
W tym momencie - jednemu zaczyna wydawać się że jest on sam "bogiem" (tylko "po cichu" panicznie boi się innych podobnych mu "bogów" którzy mogą mu zaszkodzić lub umniejszyć jego "boskiej" władzy - jak np. Stalinowi) inny uznaje "boga" w osobie władcy jeszcze inny - szuka sobie "boga" gdzie indziej. I znajduje gdzieś sobie a rożnie to bywa gdzie.
W nadużywaniu alkoholu, papierosach seksie czy przemocy ...
Tyle tylko że dla mnie to zniewolenie a nie wolność ...
Widać to doskonale było na przykładzie "komunistów" którzy chcieli tak naprawdę zbudować raj na ziemi - po odrzuceniu Bożych nakazów ...

Po części masz tu zatem rację - ich zasadniczym celem było budowanie "raju na ziemi" w oparciu o "boskie" dyrektywy "nieomylnej" władzy Stalina ' i "aktywu" ....
Podobnie w innych krajach komunistycznych...