Skutkiem dobrych warunków jest powstanie życia , a temat dotyczy nie skutków lecz przyczyny tych dobrych warunków. czyli jak widzisz ciągle nie rozumiesz , [color=red]w związku z tym zmieniam zdanie o tobie

Seweryn dlaczego ominąłeś moje wypowiedzi.
Czy nieistotne jest to, że aby przetrwać to tak my jak i zwierzęta musimy zabijać?
Widzisz w tym boską dobroć, albo wolną wolę?

No właśnie Big Mac piszesz że jak już, to wierzycie w statystykę ,to czy wiesz ,że statystyczne prawdopodobieństwo istnienia Mocy stwórczej ,którą ja nazywam Bogiem jest jak 1:2 ,czyli 50 % ,Bo bóg albo jest albo go nie ma. Czyli jest aż 50 % szans że Bóg istnieje, nie 1 czy 2 % tylko 50 %

Skutkiem dobrych warunków jest powstanie życia , a temat dotyczy nie skutków lecz przyczyny tych dobrych warunków. czyli jak widzisz ciągle nie rozumiesz , w związku z tym zmieniam zdanie o tobie .

A z ktorej czesci mojej wypowiedzi wynika, ze nie chce pisac o przyczynach odpowiednich warunkow na Ziemii? "powstanie zycia" to b rozlegly temat, ktory miesci w sobie rowniez te zagadnienie, dalej podtrzymuje to co napisalem - skoro powstaly takie warunki i dzieki nim zycie to jest to przeslanka przeciwko Bogu.

Analogicznie rozumując to gdyby nie istniały takie warunki to byłaby to przesłanaka za tym ,że Bóg istnieje?

No właśnie Big Mac piszesz że jak już, to wierzycie w statystykę ,to czy wiesz ,że statystyczne prawdopodobieństwo istnienia Mocy stwórczej ,którą ja nazywam Bogiem jest jak 1:2 ,czyli 50 % ,Bo bóg albo jest albo go nie ma. Czyli jest aż 50 % szans że Bóg istnieje, nie 1 czy 2 % tylko 50 %

Tak, a trafienie w totka to też 50% szans. Albo trafisz, albo nie trafisz Rozczulające to jest.



A my mówimy od jakiegoś już czasu, że nie musiało być żadnej specjalnej (czyt. nadnaturalnej) przyczyny powstania warunków takich, jak panujące na Ziemi. Statystycznie rzecz ujmując, biorąc pod uwagę ilość gwiazd we wszechświecie, to to, że takie warunki zaistnieją na części planet, jest bliskie pewności. Przyczyna tego, że na Ziemi panują warunki pozwalające na istnienie człowieka jest taka sama, jak tego, że na Uranie takich warunków nie ma.

Czy wiesz Sewerynie, że statystycznie rzecz biorąc szansa na istnienie wróżki zębuszki poza moją wyobaźnią wynosi 50%, bo może istnieć albo może nie istnieć?
Albo że jest 50% szasny, że w studni u mojej babci jest zatopniona skrzynia z Bursztynową Komnatą?

Widzisz u siebie jakiś opór po przeczytaniu powyższeych zdania? Jeśli widzisz, to dobrze. Bo z faktu, że coś może być lub może nie być, nie wynika jeszcze, że jest 50% szans na to, że istnieje i 50% szans że nie istnieje. Są pewne przesłanki, poszlaki, które pozwalają określić prawdopodobieństwo zaistnienia jakiegoś zjawiska. Przesłanek za niepotrzebnością Boga jest jakby znacznie więcej, niż przesłanek za jego istnieniem, dlatego szanse zdecydowanie nie są fifty-fifty...

Analogicznie rozumując to gdyby nie istniały takie warunki to byłaby to przesłanaka za tym ,że Bóg istnieje?

Wróżke zebuszke już ci udowodniłem w poprzednim temacie ale mogę ci przypomnieć cytuję

Powiedz Bic Mac
Czyżbyś naprawdę uważał że prawdopodobieństwo trafienia w totka jest jak 1:2 ?:o W totku jest wiele kombinacji liczb, natomiast w wierze są tylko dwie alternatywy, albo isnieje życie po śmierci albo nie.

Nie, udowodniłeś że wróżka zębuszka istnieje w mojej wyobraźni, a nie że istnieje w rzeczywistości. Podobnie możesz udowodnić, że Bóg istnieje w Twojej głowie, ale nie możesz udowodnić, że istnieje w rzeczywistości. Nawet nie możesz przeprowadzić wiarygodnego rozumowania w tym kierunku. Ja, w przeciewieństwie do Ciebie, nie staram się udowodnić, że coś istnieje, tylko mówię, że nie musi istnieć i że nieistnienie tego [szczególnie w postacie Boga chrześcijańskiego] nie 50% pewne. Jest to oczywiście system zerojedynkowy, więc mamy dwa wyjścia:
1] 1 - Bóg istnieje
2] 2 - Bóg nie istnieje
I w tym sensie, jest 50 procent.
Jednak, tak jak w przypadku wróźek zębuszek, istnieje wiele przesłanek pozwalających sądzić, że nie istnieją w rzeczywistości: między innymi nikt ich nie sfotografował, nikt ich nie widział w akcji [albo są to mocno wątpliwe świadectwa], zazwyczaj zaś zęby znikają w inny sposób. I podobnie jest w Bogiem, więc dlatego przesłanki pozwalają zmienić prawdopodobieństwo jego istnieje z 50/50 na znacznie mniej dla Boga korzystną proporcję.

1 Teza
Jeśli ziemia byłaby troche bliżej słońca ,globalny wzrost temperatury spowodowałby odparowanie mórz i oceanów i zupełne wyjałowienie gleby .Człowiek na ZIEMI nie mogłby istnieć .

2 Teza
Jeśli Ziemia byłaby trochę dalej od słońca temperatura spadłaby poniżej zera ,nie istniałaby fotosynteza (dzięki niej powstaje powietrze ) wiadomo z czym się to wiąże ,Człowiek na ZIEMI nie mogłby istnieć .

3 Teza
Jeśli ziemia byłaby trochę mniejsza ,grawitacja nie utrzymałaby atmosfery, która uleciałaby w przestrzeń (atmosfera to też powietrze) odsłaniając ziemię na zgubne działanie słońca..Człowiek na ZIEMI nie mogłby istnieć .

4 Teza
Jeśli ziemia byłaby troche większa grawitacja nie pozwoliłaby nam oderwać nie od niej ,ugrzęźlibyśmy po kolana . Człowiek na ZIEMI nie mógłby istnieć.

5 Teza
Ktoś powie po co ksieżyc? no może po to by świecił w nocy(dbitym światłem)
Otóż księżyc jest naturalnym satelitą , ale też przeciwwagą dla Ziemi .Grawitacja księżyca odziaływuje z grawitacją Ziemi .Bez księżyca Ziemia wpadłaby w niekontrolowane rotacje , które spowodowałyby że nie istniałoby pojęcie pory roku, a dobowe skoki temperatur .siegałyby -30 +30 występowanie nocy i dnia byłoby zupełnie przypadkowe. Człowiek na Ziemi nie mógłby istnieć.

A kto ci każe zabijać ,jedz warzywa. No i ciągle muszę wam przypominać że nie żyjecie w raju.