Ale to co napisałeś tommy to Twoja licentia poetica

Żaden grek tego nie spisał w postaci takiej jak chrześcijańska biblia.

A prawdy wiary wynikają bezpośrednio z PŚ.

Buddyzm to filozofia a mitologia to takie baśnie - ale tu najpewniej i tak nie dojdziemy do niczego.

Długość życia nie jest argumentem, źle mnie zrozumiałeś tommy. Biorąc pod uwagę nieskończoność Boga, wiek chrześcijaństwa nie ma żadnego znaczenia.

Jakie potwory? W którym miejscu PŚ jest taki opis związku anioła z kobietą i potwora jako owocu tego związku?

Zeus zchodził uprawiać seks z ziemskimi kobietami,
i synowie boży robili to samo.

Czyż to nie istna mitologia ? (za słowo "potwór" przepraszam - niesłusznie ich tak nazwałem.)

No co Ty. To wynika bezposrednio z mitow greckich. W zadnym miejscu nie nadinterpretuje ich tresci.

Znaczy, ze co? Brak kompilacji rozmaitych mitow to jakies przeslanie ktore swiadczy przeciwko niemu?
Jak rozumiem jakby Ewangelia Sw. Jana byla osobnym dzielem a nie czescia biblii to uznalbys ja za bezwartosciowa?

A prawdy ktore spisalem bezposrednio z mitow greckich.

Prawdopodobnie nie. Sadze jednak, ze to kwestia tego, ze bedac chrzescijaninem nie jestes w stanie obiektywnie spojrzec na mity z ktorych sklada sie Twoja wlasna wiara - po prostu je faworyzujesz ponad inne. Dla mnie nie ma absolutnie zadnej roznicy pomiedzy Horusem a Jezusem - i jak spojrzysz na to z 'zewnetrznego' punktu widzenia to sie zgodzisz. I jedno i drugie to nie poparte jakimikolwiek dowodami wyznania wiary.

Argumentowales, ze 'dalsze zycie' chrzescijanstwa w dzisiejszych czasach to znak ktory swiadczy w jakis sposob o jego prawdziwosci i/lub slusznosci. Uwazam to za bzdurny argument po prostu.

Oczywiście mówię o księdzie Rodzaju 6,1-5, Gdy aniołom boga zachciało się seksu z kobietami. (ponoć aniołowie nie mają...no wiecie, narządów Smile) Wiele przekładów biblii nazywa ich synami bożymi, lub synami prawdziwego boga.

Synowie Boży tutaj to nie Aniołowie, tylko potomkowie Seta (Setyci), ci których Bóg wybrał (Set zajął miejsce zamordowanego Abla),

To czemu nie uczą tego kodeksu w szkołach, na lekcji polskiego, kiedy omawia się Mitologię? Dzieci greckie nie uczą się tego na religii. Kościół grecki nie kultywuje tych prawd itp?

Nie świadczy. Po prostu nikt nie zadał sobie trudu, żeby głosić mitologię jako prawdę, choćby za pomocą spisanego kodeksu. Ani ludzie ani bogowie. I tak sobie umarła śmiercią naturalną:)

No właśnie, z mitów - a podręcznikową definicję mitów znamy. Wiem tommy co możesz teraz napisać, że dla Ciebie chrześcijaństwo to też mit. Ale nie dla mnie, oczywiście jest to wiara, subiektywna i nieweryfikowalna z zewnątrz w żaden sposób inny, niż za pomocą wiary.

Ale moja wiara nie składa sie z mitów, ale z prawdy.

Horus to postać, jak krasnolud...Jezus to Bóg, żywy i prawdziwy.

Nie zgodzę, ja mam dowody, własne i obce, subiektywne - świadectwa i osobiste doświadczenia Boga. Ale, żeby je przyjąć, potrzebna jest wiara.

Nie o prawdziwości lub słuszności, to był by faktycznie bzdetny argument. Ale o bezsprzecznej wyższości nad mitami w ogóle, które to mity zajęły należne sobie miejsce, włożono je między bajki

Ale to dalej uzywasz argumentu dluzszego zycia. Mity greckie przeksztalcily sie w sumie w mity rzymskie a mity rzymskie jak umarly... ? Nie zostaly wyparte przez wyzszosc ideologiczna, przez racjonalne argumenty - zostaly wyparte sila.

Ponadto dalej istnieja religie ktore uznaja greckie mity za prawde. To sa male kulty - prawda, ale nie mow, ze nieistniejace.

Najwidoczniej nie potrzebowali kodeksu. Ponadto wstrzymalbym sie z krytykowaniem aktywnosci bogow greckich.

Ponadto trzeba zwrocic uwage na to, ze bogowie greccy to bogowie dumni. Jak ludzie ich nie chca czcic - to laski bez, oni sobie poradza.

Ile % biblii pasuje do tej definicji? 90%? 100%?

Tutaj moznaby sie klocic o definicje prawdy, co znaczy prawda ale powiedzmy sobie szczerze - interpretujmy prawde taka jaka jest w umyslach wiekszosci ludzi: czyli poglad poparty dowodami. Aby nazwac chrzescijanstwo czyms wiecej niz mitem musialbys miec na to twarde dowody.
Ich nie masz a wiec chrzescijanstwo(wedle slownikowej definicji) pozostanie zbiorem mitow.

Dowody dowody!

Sadzisz, ze jakikolwiek sad zaakceptowalby, ze Ty "masz dowody, wlasne i obce, subiektywne - swiadectwa i osobiste doswiadczenia" na to, ze oskarzony jest morderca i skazalby go za to?
A co mnie tu sąd interesuje, co ma piernik do wiatraka? Nie mówimy o sądownictwie, ale o wierze/wierzeniach. Pikujesz w stronę Seweryna?


No, dokładnie tak jak istnienie Boga. Jest niekwestionowanym faktem, czy się to komuś podoba czy nie

To nie jest argument dłuższego życia, bądźmy poważni. To argument za tym, że ludzie przestali brać mity na poważnie (o ile kiedykolwiek brali).

Ok, ok. Niech sobie uznają - ja im nie bronię, ale zgadzać się z nimi nie muszę.

Ja ich nie mogę krytykować, bo ich po prostu nie ma - mogę co najwyżej wypowiedzieć się o wartości literackiej mitów. Udowodnij mi naukowo aktywność bogów greckich to wrócimy do dyskusji o nich.

0% oczywiście

Mam swoje dowody, Ty w nie nie wierzysz, dla mnie Twoja argumenty to tylko pusta negacja, koło się zamyka

Ja wolę swojego matrixa, Ty sobie miej swojego.

Dobra dowody, udowodnij tommy, naukowo - tożsamość Horusa i Jezusa.

A co mnie tu sąd interesuje, co ma piernik do wiatraka? Nie mówimy o sądownictwie, ale o wierze/wierzeniach. Pikujesz w stronę Seweryna?

No, dokładnie tak jak istnienie Boga. Jest niekwestionowanym faktem, czy się to komuś podoba czy nie

A Ty, tommy, się nie umiesz pokusić o samodzielne myślenie, musisz się słownikami podpierać?

Albo zmuszeni zostali do brania mitow na nie-powaznie przez 'pokojowych' chrzescijan.

Zarzucasz brak aktywnosci bogow greckich zupelnie ignorujac fakt, ze Bog chrzescijanski tez wcale sie nie kwapi do interwencji.

Biblia pasuje kropka w kropke do kazdego fragmentu definicji mitu.

W dowody nie trzeba wierzyc jesli sa porzadne, mowia same za siebie.

Ale to, ze w jakis sposob uznajesz wyzszosc chrzescijanstwa nad mitami greckimi jest dla mnie conajmniej dziwne. I jedno i drugie jest systemem wiary na ktore nie ma dowodow.

Ale Twoja wysmiewajaca postawa wzgledem innych wierzen religijnych - chociazby w dzisiejszych czasach niepopularnych tak jak mity greckie - jest po prostu wyrazem kompletnej nietolerancji, jak i ignorowania tego, ze prawda jest niezalezna od tego czy jest zebrana w ladna ksiazke, czasu istnienia danej religii czy jej popularnosci.

Teraz Cie nie rozumiem.
"Dla mnie nie ma absolutnie zadnej roznicy pomiedzy Horusem a Jezusem - i jak spojrzysz na to z 'zewnetrznego' punktu widzenia to sie zgodzisz."

Nie, po prostu pokazuje sadownictwo jako wyraz tego jakie dowody jako spoleczenstwo uznajemy za przekonujace gdy myslimy racjonalnie.

Widze, ze humor Cie nie opuszcza.

To, ze Ci sie nie podoba, ze biblia idealnie pasuje do definicji mitu to juz tylko Twoje personalne odczucia ktore nie maja jakiegokolwiek zwiazku z prawda.

Albo zmuszeni zostali do brania mitow na nie-powaznie przez 'pokojowych' chrzescijan.

Ja Ci nie wmawiam, ze masz wierzyc w bogow greckich. Mowie jedynie, ze nic nie wskazuje na to aby chrzescijanstwo w jakimkolwiek stopniu bylo bardziej prawdziwe od mitow greckich.

Nie rozumiesz. To byla moja ironia w Twoim kierunku. Zarzucasz brak aktywnosci bogow greckich zupelnie ignorujac fakt, ze Bog chrzescijanski tez wcale sie nie kwapi do interwencji.

Bzdoora.
1. «opowieść o bogach, demonach, legendarnych bohaterach i nadnaturalnych wydarzeniach, będąca próbą wyjaśnienia odwiecznych zagadnień bytu, świata, życia i śmierci, dobra i zła oraz przeznaczenia człowieka»

Przenalizujmy w punktach:
1. Opowiesci o bogach - w liczbie pojedynczej, ale oczywiscie.
2. Demonach - oczywiscie.
3. Legendarnych bohaterach - rzadziej, ale tez. Dawid/Goliath. Mozna tez w sumie Mojzesza do tej kategorii przyczepic.
4. Nadnaturalne wydarzenia - roi sie ich w biblii.
5. Proba wyjasnienia zagadnien bytu - oczywiscie.
6. Swiata - jw.
7. Zycia i smierci - jw.
8. Dobra i zla - jw.
9. Przeznaczenia czlowieka - jw.

Biblia pasuje kropka w kropke do kazdego fragmentu definicji mitu.

W dowody nie trzeba wierzyc jesli sa porzadne, mowia same za siebie.
Przeciez nie bronie Ci wierzyc. Ale to, ze w jakis sposob uznajesz wyzszosc chrzescijanstwa nad mitami greckimi jest dla mnie conajmniej dziwne. I jedno i drugie jest systemem wiary na ktore nie ma dowodow.

Zrozum do czego caly czas pije - ja Ci nie bronie wiary w chrzescijanstwo ani uznawania jego za bardziej prawdziwe. Ale Twoja wysmiewajaca postawa wzgledem innych wierzen religijnych - chociazby w dzisiejszych czasach niepopularnych tak jak mity greckie - jest po prostu wyrazem kompletnej nietolerancji, jak i ignorowania tego, ze prawda jest niezalezna od tego czy jest zebrana w ladna ksiazke, czasu istnienia danej religii czy jej popularnosci.

Teraz Cie nie rozumiem.

Nie, po prostu pokazuje sadownictwo jako wyraz tego jakie dowody jako spoleczenstwo uznajemy za przekonujace gdy myslimy racjonalnie.

Widze, ze humor Cie nie opuszcza.

Odsylam do mojej powyzszej analizy. To, ze Ci sie nie podoba, ze biblia idealnie pasuje do definicji mitu to juz tylko Twoje personalne odczucia ktore nie maja jakiegokolwiek zwiazku z prawda.

A samodzielne myslenie nie oznacza, ze musimy od razu ignorowac fakty. A faktem jest to, ze zgodnie z slownikowa definicja biblia jest zbiorem mitow.

Powyższe wnioskowanie jest poprawne i prawdziwe zgodnie z zasadami logiki. A jest nieprawdziwe w rzeczywistosci.

Najpierw Rzymianie tłukli naszych, potem nasi Rzymian? Wiesz to na pewno , czy przypuszczasz?

Nie możesz mówić o interwencjach/działaniu Boga, którego nie znasz, w którego nie wierzysz, którego negujesz i ignorujesz

Silmarillion też pasuje i co z tego? Definicje książkowe to twór pomocniczy a nie kreujacy prawdę.

Wiary się nie udowadnia, to nie matematyka.

Nie zgodzę, ale jak mi udowodnisz, że masz rację to się zastanowię

Pewnie Resztkami sił powstrzymuję sie przed postawą Wujka Staszka Mistrza Ciętej Riposty

Z Twoją prawdą, wtedy się zgodzę na to zdanie.

Wiara to nie język polski czy semantyka, to że ktoś sobie wymyślił taką a nie inną definicje, nie znaczy, że to bezsprzeczny fakt i prawda, i muszę się z tym zgadzać

Dziela Tolkiena nie staraja sie wyjasnic zagadnien bytu, swiata, zycia, smierci, dobra i zla badz przeznaczenia czlowieka w kontekscie swiata rzeczywistego.

Nie musze znac, wierzyc w, nie negowac badz nie ignorowac np. grawitacji aby dostrzec jej dzialanie.

Dziela Tolkiena nie staraja sie wyjasnic zagadnien bytu, swiata, zycia, smierci, dobra i zla badz przeznaczenia czlowieka w kontekscie swiata rzeczywistego.

Nasza niezgoda prawdopodobnie wynika z tego, ze dla mnie nazwanie stwierdzenia na ktore nie ma jednoznacznych dowodow 'prawda' jest dosc absurdalne.

Nie mowilem, ze sa jednym i tym samym. Ich czyny jednakze sa rownie potwierdzone - czyli wcale. Chyba, ze odnalazles rewolucyjne zrodlo ktore niezaprzeczalne potwierdza nadnaturalne czyny Jezusa - wtedy Nobel czeka(chcialbym przy okazji zauwazyc, ze ciezar dowodowy w kwestii pokazania, ze czyny Jezusa sa czymkolwiek wiecej niz mitem spoczywa na Tobie).

Nie bylo moim zamiarem Cie irytowac w tej dyskusji, czill.

Jak o czyms mowie - w tym przypadku o mitach - to bede poslugiwal sie definicja slownikowa. Biblia do definicji slownikowej pasuje - wiec jest mitem w rozumieniu jezyka polskiego.

Prosze bardzo - zasugeruj lepsza definicje mitu wobec tego.

Nie mowilem, ze sa jednym i tym samym. Ich czyny jednakze sa rownie potwierdzone - czyli wcale. Chyba, ze odnalazles rewolucyjne zrodlo ktore niezaprzeczalne potwierdza nadnaturalne czyny Jezusa - wtedy Nobel czeka(chcialbym przy okazji zauwazyc, ze ciezar dowodowy w kwestii pokazania, ze czyny Jezusa sa czymkolwiek wiecej niz mitem spoczywa na Tobie).