Była to wojna odwetowa, co komponuje się ze starotestamentowym "oko za oko". Madianici byli nomadami, którzy niejednokrotnie zbrojnie najeżdżali Izraelitów (Sdz 6, 3).
Dziwne wydaje się to, że w obliczu ogromnego okrucieństwa ukazane są przepisy, które z wielką dbałością odnoszą się do rytualnej czystości ludzi i przedmiotów. Traktowanie kobiet wiąże się z ich udziałem w sakralnej prostytucji na cześć pogańskiego proroka Balaama. Opis wojny z Madianitami stanowił prawdopodobnie pouczenie dotyczące prowadzenia wojny odwetowej. Symbolicznie mógł odzwierciedlać przekonanie Izraelitów na temat odwetu, jaki Bóg bierze na wrogach swego ludu.

Owieczka była uprzejma znaleść ci stosowny fragment (dzięki!) A jeśli masz mocne nerwy, sporo czasu i lubisz horrory to w ST znajdziesz wiecej takich krwawych opisów.

Primo: nie o to mi chodziło, tylko o to, że wobec dużej dowolności interpretacji nie wiadomo, kto kiedy miał rację.
Secundo: pierwsze 200 lat było marne,coż, w świeży bieznes trzeba inwestować, ale następne 1700 - złoty interes! A i teraz właściwie finansowo krzywda się kościołowi nie dzieje...


No, czyli miałem rację. z jednej strony "nie zabijaj' a drugiej sam Bóg to olewa i zarządza jatki.

Myślę, że od miłosiernego Boga mażna oczekiwać bardziej wyrafinowanej rady niż 'idźcie i wyrżnijcie wrogów'. A już nic nie tłumaczy skali okrucieństwa - nawet hitlerowcy często zachowywali się łagodniej wobec podbitych narodów...

Starcy i dzieci i wtedy i teraz to osoby niezdolne do walki. Zapewne w tamtych czasach były młodsze, jednak nadal niegroźne. No, chyba że narodowi wybranemu mogły zagrozić 5-latki... A może lepiej było zorganizować obozy koncentracyjne? W ogóle ta historia to niezła inspiracja dla Nazistów!
A fragment masz wyżej.

Cóż, jeśli chrześcijańska moralność dopuszcza w jakiejkolwiek wojnie mordowanie cywilów, w tym niemowląt, kobiet, starców, to ja będę się domagał delegalizacji tej niebezpiecznej sekty!

Acro uspokoję Cię. Jest jeszcze Nowy Testament - nowe i wieczne przymierze Boga z ludźmi przypieczętowane krwią Chrystusa. Zasady wojenne ST już nie obowiązują. Więc z naszej strony nic Tobie nie grozi. Wstrzymaj się proszę z delegalizacyjnymi czynnościami.

Sam w poście wyżej usprawiedliwiasz takie zachowanie. To napisz jasno: było skrajnie obrzydliwe i oburzające czy nie?
Poza tym nawet w obrębie ST Bóg jest schizofreniczny: z jednej strony oko za oko, z drugiej: nie zabijaj... A jeśli z tym nowotestamentowym miłowaniem to jak z tym nie zabijaj - tylko taka ściema?...

A ja polecam podręcznik do historii, II wojna światowa - wystarczył jeden ateista i zabił więcej ludzi niż wszyscy podczas wszystkich krucjat razem wziętych i całych 2 tysięcy lat... A tuo lare incipe

Poza tym twierdzisz, że owieczka mi znalazł ten fragment zaznaczyłem (coprawda nieudolnie ) gdzie piszę, że mają gwałcić kobiety?
Od tego są odpowiedni ludzie aby to stwierdzić... którzy to studiują, studiują historię i inne potrzebne rzeczy, ale zawsze sie znajdzie ateista który stwierdzi że wie lepiej bo się obraził na księdza bo ten go skrzyczał u spowiedzi więc cały kościół jest be i na pewno powstał tylko i wyłącznie dla kasy a słowa sprzed 2000 lat mają inne znaczenie niż uważają uczeni z całego świata i tylko on wie o co tak naprawdę im chodziło i śmieje sie z tych co chodzą do kościoła bo on wie lepiej po co to wszystko, i ostatnio usłyszał że 700 kilometrów dalej i 8 lat temu żył jakiś ksiądz co kiedyś zrobił coś złego a to tylko potwierdza jego spiskową teorię, więc dzieli się ją z innymi...

Tzn. żeby teraz nie było że mówię o tobie
No to prosze Ty też zacznij rozkręcać interes który zacznie przynosić owoce za 200 lat... a puki co (czyli do końca życia twojego, twoich dzieci i wnuków będzieci prześladowani... ciekawe kiedy Ci się znudzi...

A co do tych 1700 lat... No w sumie tak, na przykład tacy franciszkanie co nie?
Tzn? Oj żebyś się nie zdziwił ilu znam księzy żyjących w ubóstwie, i przypominam, że życie w ubóstwie nie jest jednoznaczne z życiem w dziadostwie.

Człowieku o co Ci kurna chodzi, czego ty tu nie rozumiesz, w kodeksie karnym też pisze, że jak zabijesz idziesz do więzienia, a jak jest wojna to zabijasz i nic Ci nie robią... Czyli mam rozumieć, że według Ciebie ten zakaz zabijania jest tak tylko sobie i możesz se zabijać kiedy chcesz?

Może podaj jakiś przykład... wiesz łatwo jest mówić - to jest złe to jest niedobre, ale ja nic lepszego bym nie wymyślił.

Jakieś przykłady?

My się chyba nie rozumiemy, nie chce teraz uwłaczać godności czci człowieka, ale to trochę jak z zapaleniem płuc, nie możesz mu dać się rozwinąć bo Cię zabije, taki ma cel, zamiar, skutek, do tego dąży i to jest jego jedynym celem, brzydko przyrównam, ale jak idziesz do lekarza to zbijasz to do końca a nie że "a zostało tylko kilka malutkich zarazków takich bezbronnych, będę humanitarny i nie zabiję ich"

Wiem wiem, nieładnie przyrównać ludzi do zarazków, ale jedynie chciałem ci podać to na jakimś przykładzie. ( żeby nie było że ja tych ludzi mam za jakieś nic nie warte zarazki)

Nie wiem czy wiesz ale ludzie dorastają - to co mówie, brzmi bardzo okrutnie ale taki wtedy były czasy - były kupy małych wiosek i wszytskie się mędzy sobą lały, żeby się od takich agresywniejszych uwolnić trzebabyło ich wykończyć, a nie zabić tylko tych co walczą a dzieci które za 3 - 4 lata będą zdolne do bitwy, oraz starców którzy ich wszytskiego nauczą zostawić przy życiu...

To tak jakbyś teraz chciał zabić tylko generała a żołnierzy zostawiać przy życiu - no bo co on jest winny, on tylko wykonuje rozkazy więc czemu ma za to płacić tak jakby to była jego wola.
Jeszcze brakuje żebyś hitlerowców bronił bitwą między 2 wioskami sprzed paru tysięcy lat
Chrześcijańska - jak i zapewne twoja moralność nie dopuszcza jakichkolwiek wojen... tylko że pare tysięcy lat temu świat wyglądał inaczej niż dzisiaj, naprawdę tak ciężko to pojąć?
Nie zostawiało się wroga który się zbiera żeby zaatakować
I tak samo dzisiaj, jeżeli np dzisiaj zobaczysz, że ktoś z nożem biegnie w stronę twojej żony a Ty będziesz miał pistolet to nic nie zrobisz bo w kodeksie cywilnym pisze, że nie wolno zabijać tak?

To Ty powiedz sam od siebie teraz - wolno zabijać czy nie?
Wojny są obrzydliwe nic na to nie poradzimy...
wiesz co znaczy to słowo?
Możesz mi przytoczyć gdzie w ST Bóg kieruje się okiem za oko?


Nie rozumiem...

Acro mapisał:

Warto zrozumieć, iż starotestamentowe "nie zabijaj" dotyczy sytuacji, gdy w sposób bezprawny pozbawia się kogoś życia (izraelskie prawodawstwo przewidywało karę śmierci za niektóre przewinienia np. Wj 19, 12 czy Wj 21, 12-17). Wojna polega na eliminacji przeciwnika - inaczej zginiemy my. Na wojnie nie zabijam bo mam taką ochotę, tylko dlatego, że wróg wróci i zabije mnie.

0bcy_astronom napisał:

Też chciałbym aby wskazano mi ten fragment.

0bcy_astronom napisał:

A co gdyby za interes trzeba było oddać życie? Albo go zwijasz, albo giniesz. Czy znalazłoby się wielu, którzy wybraliby śmierć w imię swego interesu?

@ Obcy astronom



Załamałeś mnie Ty i Twoja zapobiegliwość. Ja uważam, że powinno się zostawić przy życiu dzieci, które nawet gdy dorosną, staną się agresorami, bo wówczas można przynajmniej walczyc jak równy z równym, a nie urządzać rzez niewiniątek.
Po co w takim razie jakieś honorowe zasady w stylu "leżacego się nie kopie", a może własnie dokopać mu, bo jeszcze przez przypadek wstanie i dokopie nam - a przecież można temu zapobiec. Ehh... do mnie to nie dociera.



We wspomnianym już wczesniej fragmencie:
(15) Rzekł do nich: Jakże mogliście zostawić przy życiu wszystkie kobiety? (16) One to za radą Balaama spowodowały, że Izraelici ze względu na Peora dopuścili się niewierności wobec Pana. Sprowadziło to plagę na społeczność Pana.

To jest jawna zemsta na tych kobietach.



Nie szukałam fragmentu, który udowodniłby te wszystkie zbrodnie, ale wystarczająco duzo /w dość krótkiej tresci/ ukazał okrucieństwa, braku litości wobec dzieci i kobiet, o starcach i kobietach wykorzystywanych seksualnie co prawda nie wspomniano nic, ale to nie było najważniejsze.

To nie jest byle zapobiegliwość tylko wojna, i to przed tysiącami lat, kiedy miasta nie liczyły setek tysięcy ludzi. Czy ty naprawdę uważasz, że wtedy to było tak samo jak dzisiaj? Konwencje genewskie, gdzie nie dotykaj cywilów bo to nie przystoi... wojna to była wojna, od zawsze wojny były okrutne a dopiero od niedawna się robi tak, że się zabija tylko żołnierzy.



Tak, we współczesnych czasach ja też tak uważam, ale oboje nie wiemy jakby to wyglądało jakbyśmy żyli wtedy. Łatwo mówić co by było dobre a co złe i jak sie powinno postąpić, patrząc na wojnę z daleka... i do tego nie mając pojęcia jak ona wygląda.


Tak samo jak nie dociera do Ciebie, że wojna przed paroma tysiącami lat wyglądała inaczej niż obecnie, nie wiem kiedy była zasada - nie kop leżącego - chyba tylko na treningach bo do dziś na żadnej wojnie się tego nie przestrzega.


No dobra już powiedzmy, że jest to zemsta, ale tej zemsty chciał kto... Bóg? Czy Mojżesz w imię Boga? Bo Arco twierdził, że Bóg żąda tej zemsty




Zbrodnie, zbrodnie, zbrodnie, okrucieństwa, zbrodnie, zbrodnie... Ty naprawdę nie wiesz co to jest wojna? Myślisz, że co Mojżesz sie nudził i wpadł na pomysł i powiedział - słuchajta, jutro mamy wolne co robimy? Może wyrżniemy wszytskich z pobliskiej wioski, bo mi się plany zmieniły

A co do mojego pytania znów Arco twierdził (tak samo że sam Bóg żąda oka za oko) że w biblii kazali gwałcić kobiety - i ja tylko o ten fragment proszę, nie zasłaniaj się przygotowaniem do wojny nazywając go zbrodnią tylko proszę (jak nie ty to sam arco) nich poda gdzie pisze, że Bóg kazał czy nalegał i jego wolą jest aby kobiety były gwałcone

A tak swoją stroną to wszyscy jesteśmy zbrodniarzami... wszyscy Polacy... patrzcie ile ludzi zabiliśmy, np podczas 2 wojny światowej, abo pod grunwaldem albo nie wiadomo gdzie jeszcze... czy uważacie że tylko podczas walki.. otóż nie, przecież było kupę ruchów oporu którzy zabijali najmniej znaczących, biednych starych czy też bardzo młodych żołnierzy... ludzi którzy mają rodziny i nawet nie zostali ostrzeżeni o tym że zaraz zostaną zabici... nawet ich nie ostrzegli, nie dali im szansy do obrnoy lub do wycofania się, bo skąd wiesz czy nie chciałby się taki żołnierz wycofać?

Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia.

Ups, chyba dałem wyślij zamiast podgląd... ;P

Primo: nie bądź taki dumny, w średniowieczu nie było ani środków technicznych, ani nawet tylu ludzi do wymordowania - i pewno tylko dlatego wojny religijne miały słaby wynik. Secundo - piszesz, jak sądzę, o Stalinie. Stawiasz zatem tezę, że okazał się potworem dlatego, że by ateistą? Coś na poparcie tego pomysłu? A czemu nie dlatego, że spędził kilka lat w seminarium?
Użyłem okreslenia 'niewola seksualna' A oto fragment:18. Jedynie wszystkie dziewczęta, które jeszcze nie obcowały z mężczyzną, zostawicie dla siebie przy życiu. Czyli najpierw poniżająca kontrola dziewictwa, potem zabawa z dziewicami i wymordowanie pozostałych. Przy okazji: jak to możliwe, że dziewice nie były wystarczające groźne dla Izraelitów i mozna było je oszczędzić, ale już nie-dziewice musieli wybić?

Ulżyłeś sobie, co? to teraz rozbiór logiczny:
'Odpowiedni ludzie' - to co, ci święci często męzowie, papieże itd nawołujący do okropieństw kilkaset lat temu to nie byli 'odpowiedni ludzie'? Skąd pewność, że teraz akurat są? Może kościół nie zgadza się na prezerwatywy tylko dlatego, że akurat nieodpowiedni ludzie o tym decydują?
'ateista' kontra 'uczeni z całego świata'. Człowieku, troszkę koncentracji. Ja ci pokazuję, że sam kościół zmienia zdanie o 180 stopni na całkiem podstawowe tematy, a nie że jakiś ateista jest innego zdania (nie wiem w ogóle, o co ci chodzi i jakie jest to inne zdanie). Ten ateista, wolny od indoktrynacji religijnej co nawyżej może takie niekonsekwencje zauważac i wypominać. Co niniejszym czynię - choć, jako żywo - nie wiem, w czym zaprzeczam tym 'uczonym'.
'daleko i dawno zył jeden ksiądz, który zrobił coś złego' - nie chcę offtopa, więc ci oszczędzę świeżych, nieodległych i licznych przykładów.

Nie wykluczam rozkręcania takiego interesu - myślę o karierze arcybiskupa w Zreformowanym Kościele Latającego Potwora Spaghetti
Kościół jest jedną z najbogatszych instytucji na swiecie, bogatszą niz wiele państw - i przykładami wyjątków tego nie zmienisz.
A ja patrzę na te wielopiętrowe plebanie i auta zaparkowane przed nimi... Przede wszystkim - patrz wyżej o bogactwie kościoła. Nawet w Microsofcie stróż kokosów nie zarabia.

A czy my tu piszemy o zabijaniu na wojnie albo w samoobronie? My tu piszemy o rzeziach cywilów!!


Podam ci - ale masz się od dziś zwracac do mnie per 'o boski' i modlic sie do mnie 2x dziennie
Np mediacja. Boska byłaby niewątpliwie skuteczna.

Och, choćby cała Europa Zachodnia. Nawet u nas nie mordowali każdego, tylko traktowali nas jak siłe roboczą. Jest sporo ludzi, którzy cała wojnę w obozach jenieckich przeżyli!

Taaaa... Niemowlę o niczym nie myślało, jak tylko o tym, jak będzie mordować naród wybrany jak dorośnie. A starcy w kazdej chwili mogli przecież odmłodnieć i zaatakować! Czy ty wiesz, że próbujesz usprawiedliwiać ludobójstwo?
Możesz mi wyjaśnić, do jakiej liczby mordowanie cywilów i jeńców jest usprawiedliwione i nawet błogosławione przez Boga, a od ilu staje się obrzydliwe jak Nazizm?

Nie wojny, tylko mordowanie cywilów. Czyli chrześcijańskie normy moralne zmieniają się w zależności od okoliczności nawet o 180 stopni? Własnie o tym piszę...
Nie - dlatego wymyślono coś takiego jak obozy jenieckie i okupacja.
Jeszcze raz ci przypomnę, że dyskutujemy o mordowaniu bezbronnych cywilów a nie samoobronie. Na pewno rozróżniasz te sytuacje? [pominę fakt, że w kodeks cywilny takimi sprawami sie nie zajmuje, masz zapewne na myśli kodeks karny, a w karnym - i owszem - jest przewidziana taka sytuacja].
Bezbronnych cywilów celowo nie wolno zabijać. Uważasz inaczej?
Czwarty raz zwrócę ci uwagę, że nie mówimy o zabijaniu na wojnie, tylko mordowaniu jeńców i cywilów! Masz jaką blokadę czy co?...

Wiem. Dzięki za troskę.
Każąc ukamienować ludzi, zbierających chrust w szabas, likwidując całe miasta, które mu podpadły - wiesz, miłosierdzia to tu wiele nie ma...

Może to tylko nieporozumienie - i naprawdę Bóg oczekuje mordowania itd? skoro kosciół już się w tych interpretacjach tak pomylił - to może i teraz nie ma racji?.. A nóż znowu (jak sie mienią okoliczności) i swoje zdanie na ten temat odmieni? Może jednak lepiej go zdelegalizować?...

I tobie więc przypomnę, że nie dyskutujemy o zabijaniu na wojnie, w walce, tylko WYRZYNANIU BEZBRONNYCH CYWILÓW! Sorki za kapitaliki, próbuję się przebić przez wasze blokady umysłowe.


0bcy_astronom napisał:

Pisałem o niewoli seksualnej. I specjalnie dla ciebie:18. Jedynie wszystkie dziewczęta, które jeszcze nie obcowały z mężczyzną, zostawicie dla siebie przy życiu.

Dziewice zostawcie DLA SIEBIE. Sądzisz, że chodziło o pomoc w kuchni?...


0bcy_astronom napisał:

A co gdyby za interes trzeba było oddać życie? Albo go zwijasz, albo giniesz. Czy znalazłoby się wielu, którzy wybraliby śmierć w imię swego interesu?[/quote]
Nieustannie tacy głupcy się znajdują, ryzykujący życiem dla pieniędzy. Poza tym napisałem że może teraz to robią dla interesu, a nie te tysiace lat temu. A teraz chyba kościół ani biedny, ani przesladowany specjalnie nie jest...

@ Obcy astronom



Tutaj akurat nie mowie o wojnie, tylko o międzyludzkich nieporozumieniach, choćby tzw. podwórkowych.



Mam wrażenie, że Acro miał rację.

Jesli bieg wydarzeń przebiega tak:
1. (1) Rzekł Pan do Mojżesza: (2) Pomścij Izraelitów na Madianitach.
2. Rzekł więc Mojżesz do ludu: Przygotujcie spośród siebie mężów na wyprawę wojenną przeciw Madianitom; mają im wymierzyć pomstę Pana.[...]
3. Według rozkazu, jaki otrzymał Mojżesz od Pana, wyruszyli przeciw Madianitom i pozabijali wszystkich mężczyzn.
4. I rozgniewał się Mojżesz na dowódców wojska, na tysiączników i setników, którzy wracali z wyprawy wojennej. (15) Rzekł do nich: Jakże mogliście zostawić przy życiu wszystkie kobiety? itd.

to chyba logiczne jest, że to z rozkazu Boga, a nie wymysłu Mojżesza, który w imieniu Boga występował jakby nie było.



Chyba przesadzasz, ja nie zabiłam nikogo, a już na pewno w II wojnie, czy pod Grunwaldem. I nie poczuwam się do bycia zbrodniarzem z tego tytułu.

"Pismo Święte powstawało w określonym miejscu i czasie. To, co dzisiaj wydaje nam się okrutne, w tamtych czasach uchodziło za normalne. Kiedy Bóg wybrał Izraelitów byli oni dokładnie takimi samymi barbarzyńcami jak ich sąsiedzi - dopiero stopniowo uczyli się „ogłady” i innego spojrzenia na świat. Dlatego też historia Starego Testamentu jest zapisem procesu wychowywania Narodu Wybranego. Czy ktokolwiek mógłby sobie wyobrazić, że od małego dziecka wymagałoby się tyle samo, co od dorosłego? Tak samo należy patrzeć na zmieniające się Prawo, które obowiązywało Izraelitów. Zresztą, Jezus często nauczając mówił: „Wiecie, że jest napisane (...) A Ja wam powiadam (...)”, tłumacząc, że wiele „furtek” w Prawie Mojżesz wprowadził ze względu na zatwardziałość ludzkich serc, które nie umiały zrozumieć Prawa Miłości." (z http://www.rodzinapolska.pl/dok.php?art=katolikpl/archiwum/2005/654_1.htm
"Dlaczego Bóg kazał Izraelowi wytępić ludy zamieszkujące Kanaan, łącznie z kobietami i dziećmi? Mieszkańcy Kanaanu byli społeczeństwem bardzo zdegenerowanym moralnie. Dopuszczali się ohydnych praktyk współżycia ze zwierzętami (3 Mojż. 18:23-29), uprawiali bałwochwalstwo, będące w istocie oddawaniem czci demonom (5 Mojż. 32:17), składając im w ofierze własne dzieci (5 Mojż. 12:31). Ponadto uprawiali czary i wróżbiarstwo (5 Mojż. 18:9-10), które były niczym innym jak kontaktowaniem się z demonicznymi mocami. W Kanaanie, tak jak wielokrotnie w dziejach ludzkości (np. potop, Sodoma i Gomora), doszło do tego, że mierniki ludzkiej sprawiedliwości tak upadły, że wszystkim wydawało się, że to co robią jest normalne, a każdy nowo narodzony członek społeczeństwa dostosowywał się do takiego sposobu myślenia uważając, że nie ma w nim nic zdrożnego. Jako właściciel Ziemi i prawodawca, Bóg nie mógł dłużej tolerować tych ubliżających Jego Majestatowi oraz Jego świętym miernikom praktyk, skoro narody te miały aż 400 lat, żeby się opamiętać (1 Mojż. 15:16). Wyrokiem Najwyższego była dla nich kara śmierci. Ma On takie prawo, gdyż jest Panem życia i śmierci. Może je odebrać i może je przywrócić. Nie wiemy, jaki zamiar ostatecznie Wszechmocny przedsięwziął w stosunku do każdego z tych ludzi, których pozbawił życia wykonując swoje wyroki. Pewne światło na ten temat rzucają wersety przytoczone w nawiasie (Mat. 10:15, 11:22-23, 12:42). Dlaczego jednak Bóg nie oszczędził nawet kobiet i dzieci? Ponieważ kobiety, w takiej samej mierze uczestniczyły w tych wszystkich, wyżej opisanych obrzydliwościach: współżyły ze zwierzętami (3 Mojż. 18:23-24), uprawiały nierząd świątynny (1 Król. 14:24), czciły demony, składały im swoje własne dzieci w ofierze (Ps. 106:37-39), zatem nie było dla nich żadnej taryfy ulgowej. Czy nawet w dzisiejszych czasach kobiety za swoje uczynki nie są sądzone i wsadzane do więzień, bo są kobietami? Płeć w tym wypadku nie ma nic do rzeczy. Jedyną metodą pozbycia się zła, było jego wytępienie, bez względu na to jakiej płci był człowiek, który je czynił. Wystarczy przekonać się jak wiele złego wynikło z powodu niewielkiej liczby kobiet, z niewytępionych okolicznych narodów, które nakłaniały Izraelitów do uprawiania nierządu i czczenia ich bożków (4 Mojż. 25:1-3). Jeżeli chodzi o dzieci, to trzeba pamiętać, że przecież z każdego dziecka wyrasta w końcu dorosła osoba, stosująca w życiu wzorce zaszczepione przez rodziców. Niegodziwość karanych narodów musiała być bardzo wielka, skoro Wszechmocny kazał wytępić wszystkich tych ludzi bez wyjątku (pominąwszy tych, którzy przyłączyli się do Izraela, jak np. Rachab i Gibeonici). Gdyby Bóg pozostawił przy życiu dzieci i kobiety – zło odrodziłoby się ponownie. Jeżeli w Twoim domu zalęgną się karaluchy, to czy powybijasz tylko dorosłe osobniki, pozostawiając przy życiu samice i ich młode? Jest oczywiste, że z tych małych robaczków urosną wielkie robale, które znów opanują cały Twój dom roznosząc wszędzie zarazki. Albo oczyścisz dom całkowicie, nie mając żadnych skrupułów, albo cała Twoja praca nie będzie miała sensu. Tak też Bóg, chcąc oczyścić świętą ziemię „splugawioną obrzydliwościami ludów tej ziemi, którymi napełnili ją od krańca do krańca w swojej nieczystości” (Ezdr. 9:11) musiał tak uczynić." (z http://www.mesjasz.info/book-page/2-czy-b%C3%B3g-starego-testamentu-jest-okrutny-skoro-kaza%C5%82-zabija%C4%87-kobiety-i-dzieci)
Ciekawe treści pozwalające potraktować wydarzenia starotestamentowe w szerszej perspektywie. Jeżeli uprzemy się przy jednym fragmencie, możemy wysnuć niesamowite wnioski. ST wymaga jednak głębszej interpretacji w kontekście "pedagogiki" Boga w stosunku do Izraela, jak i do człowieka.

Mazli, nie męcz nas długasnymi wklejkami. Streszczaj takie elaboraty kilkoma zdaniami, jak musisz.

To to masz kolejne potwierdzenie, że chrześcijaństwo dostosowuje swoje prawdy moralne do czasów. I dlatego proszę mi nie wciskać kitu o stałości zasad moralnych, jakie rzekomo ma gwarantować opieranie sie na prawach objawionych. I nie trzeba tu sięgać aż tysiące lat wstecz: KK potępił karę śmierci jakoś tak dopiero z 60 lat temu, wcześniej była cacy, nawet sam ją stosował... Prześledź też sobie, kiedy kościół zauważył niestosowność niewolnictwa, dyskryminacji kobiet, nawracania siłą... Jakoś tak raczej jako ostatni - bynajmniej nie zauważyłem, aby był liderem którejś humanistycznej przemiany - co obala też tłumaczenie że kościół wychowywał wiernych - on za nimi tylko nadąża. I dlatego stawiam franki szwajcarskie przeciwko orzechom, że za jednego - dwóch papieży dopuści też używanie prezerwatyw - ale to inny temat.