Zamiast rozgrzebywać wszystko na nowo, może najpierw lepiej zapoznać się z tym, co już powiedziano w tym temacie? Tomasz czyni tu kilka bardzo ważnych rzeczy:
1. Zbija błędne rozumienia pojęcia wszechmocy. Np. "Bóg jest wszechmocny, bo może robić wszystko, co chce" - anioł też robi wszystko, co chce, ale nie jest nazywany "wszechmocnym".
2. Ustala jego właściwe rozumienie: "Dlatego nazywamy Boga wszechmocnym, gdyż może czynić wszystko, co jest możliwe samo w sobie".
3. Ustala, co jest możliwe: "Wszystkie przedmioty, które nie zawierają w sobie sprzeczności".

Z łatwością można zatem zauważyć, że Bóg jako "byt konieczny" nie może przestać istnieć. Dlatego jest niemożliwe i logicznie sprzeczne, by Bóg się unicestwił. Wszechmoc nie polega na czynieniu czegokolwiek, tylko na możności uczynienia wszystkiego, co jest możliwe. A przedmioty niemożliwe (np. "kwadratowe koło") są niemożliwe same w sobie i nikt je nie może urealnić, bo obecność jednej cechy, wyklucza obecność stanu przeciwnego.

Tomasz z Akwinu po prostu ograniczył znaczenie słowa "wszechmocny" do " logicznie wszechmocny" dla własnej wygody. Wszechmoc oznacza brak ograniczeń.

Że niby wszech-moc, oznacza równocześnie wszech-niemoc, bo inaczej ograniczy sama siebie?

Ok, skoro tak pojmujesz wszechmoc, to w czym problem? Jesli Bog moze sprawic, ze jesli cos zachodzi, to nieprawda iz zachodzi, to gdzie tu paradoks? To potrafi Bog lamac prawa logiki czy nie? Jesli nie, to gdzie tu problem? Jesli tak, to o co chodzi?

Marksistów ogranicza "opresyjna logika", Bóg nie jest marksistą i jest logiczny.

Wszystko co mówimy musi być albo logiczne, ale jest bełkotem i nie ma wartości poznawczej.
Jednym słowem „wymyślę sobie taką definicję słowa, która sprawia, że to słowo będzie bez sensu i potem będę dowodził, że sam koncept jest bez sensu.”

Tya. Bóg może płodzić absurdy z natury rzeczy, a skoro tak, to i musi. Osirisy natomiast potrafią narzucić sobie rygor, ażeby absurdów nie płodzić. Co z tego wynika? Ano, że Osirisy są od Boga możniejsze i bardziej inteligentne.

Oddajcie Osirisom pokłon, któż jest jak one?

Pragnę zwrócić uwagę na tytuł tematu: "Paradox logiczny semantyczny, omnipotencja".
1. Paradoks to nie to samo, co sprzeczność - to sprzeczność pozorna. Dobrym przykładem paradoksu jest "szczęśliwa wina" (określenie z liturgii paschalnej), zaś w przypadku wszechmocy bardziej pasuje określenie "problem pojęcia wszechmocy". Wszechmoc nie jest "paradoksem".
2. Jeśli w tytule pojawiają się pojęcia jak "logiczny" czy "semantyczny", to powinno się chyba zacząć od jasnego zdefiniowania pojęć. Dyskusja rozpoczęła się bez takiego zabiegu i po kilku stronach dyskusji okazuje się, że różne rzeczy nazywane są tym samym pojęciem (błąd ekwiwokacji skutecznie udaremniał porozumienie ).
3. Pragnę zauważyć, że chrześcijanie nie pojmują tak "skrajnie" pojęcie wszechmocy. W Biblii czytamy: Ale, jeśli chcemy przyjąć, że wszechmoc polega także na czynieniu tego, co logicznie sprzeczne (np. Bóg sprawia, że jeśli coś jest, to zarazem nieprawda, że to własnie jest), to również nie widzę "paradoksu" czy "problemu" w samym tym pojęciu wszechmocy. Jeśli tak pojmujemy wszechmoc, to na pytania typu: "Czy Bóg (istniejący koniecznie), mógłby przestać istnieć i na nowo znikąd się pojawić?", można spróbować udzielić odpowiedzi twierdzącej Albo można powiedzieć, że nie jest wszechmocny w takim (dziwnym) rozumieniu.

Tak czy owak. Po ustaleniu znaczeniu pojęć i zasad z których się wychodzi problem znika i dawno został już rozstrzygnięty.

Jasne, że tak, dla wygody. Inaczej nie sposób się wypowiadać o Bogu bez zaklajstrowania się w możliwych sprzecznościach logicznych, z których nie wiadomo, co miałoby wynikać. Ale Osiris oczywiście zrobi inaczej: założy sobie dla własnej niewygody, że Bóg nie jest ograniczany logiką. Po czym będzie utyskiwał, że mu z tego logiczne sprzeczności na temat Boga wychodzą i on biedny nie wie, jak je rozplątać. Sam tego chciałeś, Grzegorzu Dyndało.

Jezeli zalozymy ze Bog istnieje to dlaczego ma byc ograniczony do ludzkich cech jak odbior 4 wymiarowej przestrzeni i ludzkie logiczne myslenie ?
W takim przypadku nie mozna uzywac ludzkiego aparatu poznawczego i probowac wcisnac Boga w jego ramki, bo to troche bez sensu.

Bóg myśli logicznie, natomiast człowiek nie jest ograniczony do logicznego myślenia

Andy, jak to dobrze ze ty wiesz wszystko na temat Boga .

Gdzie piszę że wiem wszystko? Tylko nie zgadzam się z Tobą gdy twierdzisz że jest niższy od człowieka bo człowiek jest logiczny a Bóg nie.

Nie, zle zrozumiales - pisze ze sprowadzenie dzialan czy myslenia Boga do ludzkiej logiki jest ograniczaniem Boga.

Z tym się zgodzę, wyższa logika może nam wydawać się nielogiczna, tak jak jest z Trójcą: osoby nie są częścią Boga. Ale co mówić, szczególna teoria Einsteina wydaje się dla wielu nielogiczna, podczas gdy jest właśnie logiczna.
To że nie rozumiemy Boga, nie oznacza braku logiki, ale zbyt skomplikowana logika.