Ten termin nie jest sprzeczny wewnętrznie, bo nie opisuje wszechmocy, która nie jest sprzeczna, tylko coś, co ma atrybuty wszechmocy z wyłączeniem sprzeczności - a co można określić jako "wszechmoc która nie jest sprzeczna" w sensie algorytmu postępowania w celu otrzymania nowego pojęcia, a nie w sensie zastosowania atrybutu do już istniejącego pojęcia.
"Niesprzeczna wszechmoc" jest po prostu zbiorem znaków, bez rozróżniania wartości opisywanych przez poszczególne słowa.
Pisałem też wielokrotnie, że to co opisuję NIE JEST WSZECHMOCĄ.



Po to, żebyś był zadowolony, ze nie używam terminu "niesprzeczna wszechmoc", a żebym mógł jakoś nazwać coś, co chcę opisać.

A miałem takie pretencje do Agniulki że nie rozumie prostych spraw ...



Jest to objaw chęci wytłumaczenia czegoś komuś, kto nie rozumie prostych spraw, w nieco inny sposób, tak, żeby się nie zapętlał i nie tworzyły mu się sprzeczności.

Jeżeli nie zrozumiesz powyższego tłumaczenia, próżna jest nasza dyskusja. W takim przypadku po prostu pogódź się z faktem, że niektórych rzeczy nie zrozumiesz. Na pocieszenie dodam, że wielu ludzi nie rozumie Ogólnej Teorii Względności i jakoś z tym żyją.

Więc dlaczego piszesz, że jest niesprzeczną wszechmocą? Wszechmoc jest z definicji sprzeczna, więc "niesprzeczna wzechmoc" to absurd. Nie rozumiesz, że ten opis jest fałszywy przez to, że nieścisły?




W jakim celu to opisujesz?



Moja uwaga o dysleksji była odpowiedzią na Twoje pytanie:




Rozumiem o co Ci chodzi, ale nie rozumiem, co to wnosi do dyskusji? Po co stosować takie sofizmaty? Jeśli ograniczysz możliwości wszechmocy przez zasady logiki to to nie będzie "niesprzeczna wszechmoc", tylko norma.

Możemy porozmawiać i o teorii względności, np. o rzekomym paradoksie bliźniąt.

Uściślam go już od dłuższego czasu, chyba tym razem ze skutkiem.



To była odpowiedź na pytanie jak wpłynąć na istnienie czegoś co nie istnieje. Może się to wydawać dziwne, ale od tego się zaczęło.



Skoro zrozumiałeś, to fajnie, bo zacząłem tracić nadzieję. Miałem jeszcze przygotowany przykład "ostatniej szansy", ale okazuje się że jest niepotrzebny.

O paradoksie bliźniąt mogę porozmawiać, tylko po co, skoro materiału na ten temat jest pełno, a zdanie mamy zapewne takie samo.
Ale zapytam o co innego: jak sądzisz, czy pojedynczy foton jest falą i cząstką jednocześnie, czy tylko cząstką?

Wpływanie na istnienie czegoś, co nie istnieje [i nie może zaistnieć], jest absurdem.



Zrozumiałem. To, co próbowałeś mi wyjaśniać, to sofizmat.



Muszę się doedukować w tym temacie, potem odpowiem.

Dlatego pisałem o wpływaniu na coś, co może zaistnieć. Niekoniecznie musi to być to o czym myślisz.



Sofizmat to pozorny dowód, a ja niczego nie udowadaniałem, w szczególności nie dowodziłem, że wszechmoc nie jest sprzeczna - po prostu opisałem nowe pojęcie na bazie wszechmocy, bo tak było najprościej.



Tylko nie doedukowuj się poprzez czytanie postów Ozela.

"Jeżeli weźmiesz np. Mercedesa C-Klasse i dodasz do niego łychę od koparki, to jak masz prawo nazwać ten twór Mercedesem C z łychą od koparki i nie jest to Mercedes C według oficjalnej definicji tylko coś innego, co powstało na jego bazie, a na co nie ma wymyślonego określenia.
To było tłumaczenie dla bardzo opornych."

To nie jest analogia, bo wiem co dodajesz do mercedesa i potrafie zrozumiec. Zas niesprzeczna wszechmoc jest oksymoronem i nie sposob tego zrozumiec ani doslownie, ani nie sposob odczytac intencji autora.

Co do def. energii skorygowalem swoja def. i przyznalem sie do bledu.
To, ze czasami zdarza mi sie napisac czastka zamist czasteczka i odwrotnie nie kwestjonuje wiedzy, bo moze byc wywolane innymi czynnikami.

Jezeli nie ma oddzialywania to nic nie istnieje.
Nie obalam podstaw mechaniki kwantowej, tylko mowie, ze model falowy opisuje pewne zjawiska, a ma sie nijak do stanu faktycznego.

Niesprzeczna wszechmoc jest czymś, co powstało z wszechmocy pozbawionej sprzeczności. I można to zrozumieć, czego żywym przykładem jest alp. - poczytaj sobie jego dyskusję ze mną, bo nie chce mi się drugi raz powtarzać tego samego.



To się chwali, tylko że błąd był dużego formatu. To tak jakbyś stwierdził, że Szwecja znajduje się na Antarktydzie. Sam fakt, ze nie odróżniałeś energii od siły świadczy o tym, że nie masz o pojęcia o podstawach fizyki.



Zobaczymy jak sobie poradzisz z wiązka światła.



I wten sposób obalasz podstawy mechaniki kwantowej, bo model falowy ma się jak najbardziej do stanu faktycznego. Ale być może masz rację, a fizycy się mylą. W takim razie jedź po Nobla.

Ja to rozumiem, co nie zmienia tego, że to jest sofizmatem.

"To się chwali, tylko że błąd był dużego formatu. To tak jakbyś stwierdził, że Szwecja znajduje się na Antarktydzie. Sam fakt, ze nie odróżniałeś energii od siły świadczy o tym, że nie masz o pojęcia o podstawach fizyki. "

Odrozniam. To byl blad typu: "mysle o jednym pisze drugie".

"I wten sposób obalasz podstawy mechaniki kwantowej, bo model falowy ma się jak najbardziej do stanu faktycznego. Ale być może masz rację, a fizycy się mylą. W takim razie jedź po Nobla."

Mam dane nt istnienia przynajmniej jednego fizyka, ktory zgodzilby sie ze mna, wiec nie pisz "fizycy".

Ozel i alp.
Coś mi się wydaje, że macie problemy z fizyką w szkole i nas tu z premedytacją naciągacie na darmowe korepetycje z fizyki, pod pretekstem dyskusji nt. pretensjonalnego pseudodowodu na nie istnienie Boga. Przyznajcie się bez bicia.

Bez komentarza.

Czyli zgoda.

A poza tym doskonale zdawałeś sobie sprawę czym rózni się siła od energii, mimo to jednak, nawet gdy wskazywałem różnice, nadal jakoś nie mogłeś się ocknąć? Jasne.



A nie 500? Przyjmij, że jeżeli piszę "fizycy", mam na myśli 99.9% fizyków.

"A poza tym doskonale zdawałeś sobie sprawę czym rózni się siła od energii, mimo to jednak, nawet gdy wskazywałem różnice, nadal jakoś nie mogłeś się ocknąć? Jasne."

Zajzalem do swoich notatek i stwierdzilem, ze niepotrzebnie uzylem slowa sila. Ty w niczym mi nie pomogles, moj blad, sam go poprawilem.
(swoja droga Ty nie podales def. energii)

"A nie 500? Przyjmij, że jeżeli piszę "fizycy", mam na myśli 99.9% fizyków."

Fizycy to zbior wszystkich fizykow. Ani sila autorytetu, ani spoleczny dowod slusznosci na mnie nie dziala w tej kwestji.