Moze Ci sie tak tylko wydaje.
A z tymi "naukowymi" to daj sobie spokoj. Niestety ostatnio nam obrodzilo manipulowanie tym slowem.
Sowo "milosc" tez jest obracane na wszelkie sposoby. Co sadzisz o'idealna harmonia"

Idealna harmonia? Zależy co rozumiesz pod tym pojęciem, bo dla mnie to stan dynamicznej równowagi między chaosem a porządkiem, ale chyba nie o to Tobie chodzi?

Jasne, że może mi się tak tylko wydawać, po prostu dostrzegam nadużycia i chwyty propagandowe jednej i drugiej strony sporu, a także interesy trzeciej strony załatwiane przez eskalację napięć między stroną liberalną a konserwatywną, LGBT kontra katolicyzm, bo na tym to się opiera. Po prostu dopóki trwa walka mało kto dostrzega inne opcje autentycznego wygrania i to w stylu win-win, choć na początku będzie to wyglądało na ogromne kompromisy i ogromną dozę wzajemnego szacunku i chęci zrozumienia.
Najprawdopodobniej jakby tak obie strony wybrały ogarniętych i opanowanych przedstawicieli, usiadły przy stole, wymieniły się jasno i konkretnie sformułowanymi postulatami to potrafiliby się dogadać, tylko na razie w dyskusji dominują głosy skrajne, radykalne, wręcz fanatyczne( mówię o obu stronach), oraz pełne emocji, erystyki, niemerytorycznych argumentów...

Dostępne są wyniki badań przeprowadzonych zgodnie z zasadami obiektywności, tylko są zwyczajnie pomijane, bo często w jednym obszarze nie pasują jednej a w innym drugiej stronie i żadna ich nagłaśniać nie będzie, ale zasadniczo konkretnie obalają wiele mitów na temat osób nieheteroseksualnych. Mówię tylko o badaniach, którym trudno uczciwie coś istotnego zarzucić. Pubmed i podobne miejsca czekają.

Dobra, dobra.
Mozesz wierzyc w czarnego luda.

Wczoraj przeczytalem o Andrzejewskim; "O swój homoseksualizm obwiniał "nieobecnego" ojca, chłodnego, surowego, którego małżeństwo z matką było fikcją, utrzymywaną przez społeczne konwencje'

Pewnie nie znal tych badan i nie wiedzial ze np Subadam wie ze: "Homoseksualista rodzisz sie i umierasz, nawet jak w miedzyczasie masz zone i dzieci". I wielu innych.

Zapomniałaś wspomnieć, że te "parę badań" to aż 2(!), które z naukowością miały mało wspólnego. Opowiadasz mitologię, polecam doedukować się, jak było naprawdę.
https://www.homoseksualizm.edu.pl/co-mo ... ychicznych

Co za czasy nastały, że kobiety na czele z Irciami i Alus bronią aktów sodomskich w dyskusji z chłopem. Wstyd !

ŻycieMaSens- sodomia to przede wszystkim zoofilia lub obraźliwe określenie aktów homoseksualnych, obraźliwe przez zrównanie ich z zoofilią.
Do tego polecam szukać wyników badań w obiektywnych źródłach, czyli ani nie takich pro LGBT ani takich naginających fakty w drugą stronę. Fakty nagina jedna i druga strona, ale serio istnieją instytucje naukowe nie opłacane ani przez jednych ani przez drugich.

O, gdzie ta druga Ircia, bo nie miałam przyjemności?

Robaczek- niektórzy obwiniają szczepionki o autyzm, ale to jakoś nie jest dowodem na to że problem nie jest wrodzony, tylko nie ujawnia się u bardzo małych dzieci.
Jeśli np pubmed to czarny lud to nawet nie tyle że w jego istnienie wierzę, co jestem przekonana o jego istnieniu, tam można samodzielnie zerknąć w 'bebechy' badania i zweryfikować prawdopodobieństwo tendencyjności, opieranie się na artykułach popularnonaukowych lub wręcz pseudonaukowych to inna bajka, choć oczywiście jest to bardziej łatwostrawne.

Nie ma tak jak edukować się o sprawie ze strony, która promuje terapię konwersyjną... Skąd wiesz, że to akurat źródło opowiada, jak było naprawdę, a inne się mylą?

Powiedz mi, proszę: jakie znamiona choroby nosi homoseksualizm? I wracając do tematu: Kościół nie potępia homoseksualizmu dlatego, że to jest choroba. Potępia go, bo to jest grzech. Tak więc piętnując zachowanie alkoholika pomagasz mu w sposób namacalny, a piętnując zachowanie homoseksualisty... jesteś przekonany, że mu pomagasz. Bez żadnych dowodów.


A co płeć ma tutaj do rzeczy? W sensie, że chłop lepiej zna się na homoseksualizmie? Lepiej wie, jak wielki jest to grzech?

No które badania są rzetelne? Te które stwierdzają że dzieci wychowywane w związkach homo są szczęśliwsze niż dzieci wychowywane w związkach hetero,czy badania które pokazują że nie ma znaczenia w jakich związkach wychowują się dzieci.

To może zamiast odwracania kota do góry ogonem uzasadnij na konkretnych przykładach to co napisałaś że Kościół szydzi z wartości tych ludzi od wieków.

A co to ma wspólnego z szydzeniem?

I co z tego że nie nazwałbym profanacją?
Tak? A kto to napisał w odniesieniu do obrazu MB:
''Ma do tego prawo''
To jak ktoś spali tęczową flagę to też mogę napisać że ma do tego prawo.No i przecież wyraznie napisałem że dotyka ludzi związanych z tym obrazem no więc czują się w jakiś sposób pokrzywdzeni.

Na pewno nie te które wskazywały poważne problemy u dzieci wychowywanych w rodzinach nieheteroseksualnych, bo w praktyce badano dzieci z rodzin rozbitych przez ujawnienie swojej orientacji przez jednego z rodziców, a autor przyznał, że tych wyników nie można przekładać na stabilne rodziny homoseksualne, bo właśnie takie zasadniczo wychowują dzieci. Przy uczciwie dobieranych grupach badawczych w pewnych obszarach nawet wychodzi minimalna przewaga dorastania w rodzinie homoseksualnej, ale są to strefy gdzie wpływ ten jest wynikiem ogólnego światopoglądu oraz sytuacji życiowej rodzin a nie koniecznie samej orientacji seksualnej, dużo wskazuje raczej na styl wychowawczy i zaangażowanie takich par.


Czy jeśli nazwę Twój związek z ukochaną osobą niepełnowartościowym, niezgodnym z naturą i obrzydliwym, bo zgodnie z moją religią jest wewnętrznie nieuporządkowany gdyż nie macie niezbędnej dla prawdziwego związku różnicy wzrostu a tym samym nie możecie kochać się prawdziwie nie będzie to szydzeniem ani obrażaniem. W mojej księdze sprzed 5tys lat wyraźnie jest napisane, że aby związek był godny i dobry w oczach Boga musi być minimum 20cm różnicy wzrostu i masz zmienić swoją obrzydliwą preferencję do osób o identycznym wzroście, przecież to nie tak, że zakochujesz się niezależnie od swojej woli, ma to być zgodne z ustaleniami zawartymi w pradawnej księdze...

Stwierdzenie, że skoro nie przestrzegacie moich zasad nie możecie się prawdziwie kochać podchodzi pod oszczerstwo? Kto i na jakich podstawach ma prawo oceniać czyja miłość jest prawdziwa?

Gdy powiesz zoofilowi, że jego "miłość" jest niezgodna z naturą a czyny obrzydliwe, to go obrazisz, czy stwierdzisz obiektywny fakt ?

Wielką krzywdę zrobiono homoseksualistom, wykreślając ich problem z listy chorób. Propaganda LGBT robi z zaburzeń zdrowy, normalny styl życia i zrozumiałe jest, że spotyka się to z negatywnymi emocjami.
Społeczeństwo powinno zorganizować fachową pomoc dla osób dotkniętych homoseksualizmem itp., a nie wychodzić z nimi na ulicę i używać ich do siania propagandy.

Lepiej osobom homoseksualnym stanąć w prawdzie niż żyć w obłudzie.

Zarówno zoofile jak i homoseksualiści maja prawo kochac. Jednak miłość do zwierząt i osób tej samej płci winna mieć swoje granice i być pozbawiona pożądliwości i czynów sodomskich i dotyczy to wszystkich.

Gdyby czyny sodomskie były zgodne z naturą i wolą Bożą, to nie stworzył by Bog kobiety...

A co z rozwiązłymi mężczyznami i kobietami, które św Paweł stawia w jednym szeregu z osobami homo (! Kor 6,9-11) - też Bóg sie pomylił pozwalając im urodzić się.

Ircia już ci na to odpisała. Ja tylko przypomnę jeszcze raz: dla ciebie to nie jest szydzenie, tylko zwracanie uwagi na realne negatywne strony homoseksualnego stylu życia. Zaś dla kogoś, kto w Kościół nie wierzy, to jest subiektywne uznawanie jego stylu życia za zły, obrzydliwy, i nienaturalny, podpierając się autorytetem kogoś, kogo istnienie nawet nie zostało udowodnione.


Jeśli nie nazwałbyś tego profanacją, to dlaczego użyłeś tego słowa? Czyż nie po to, żeby pokazać, że obrażanie wartości katolickich jest czymś poważniejszym, niż obrażanie innych wartości?

Bo każdy ma prawo do wszystkiego. Tyle że musi tez ponieść konsekwencje tego. Ale popatrz, co ty piszesz: "czują się w jakiś sposób pokrzywdzeni". Geje też czują się "w jakiś sposób pokrzywdzeni", gdy odmawiasz im równych praw. Ale ciebie to nie obchodzi, bo to nie jest aż tak wielka krzywda. Tylko czy aby na pewno? Namalowanie tęczy na jakimś obrazie powoduje tylko, że dowiadujesz się o czyimś braki szacunku do twoich wartości, i to cię boli. Za to lobbowanie Kościoła przeciwko uznaniu praw LGBT przez państwo ma realny negatywny wpływ na życie tych ludzi. Więc porównujesz poczucie urażonego honoru do przymusu życia poza społeczeństwem. To krzywda, i to krzywda.




Obrazisz. Bo to, że ciebie coś brzydzi, nie jest "obiektywnym faktem". A niezgodne z naturą jest np. latanie samolotem, to też jest grzech? Bądź spójny w swoich przekonaniach: albo homoseksualiści czynią zło, bo robią to, co (twoim zdaniem) Bogu się nie podoba, albo czynią zło, bo [tu wstaw pewne obiektywne kryteria].


Ok, porozmawiajmy o tym. Jaką krzywdę "propaganda" LGBT zrobiła homoseksualistom, doprowadzając do tego, że nie traktuje się ich już jako ludzi nienormalnych, zaburzonych, chorych?

A to, czym jest prawda, definiujesz... ty.

Moim zdaniem to jest najwiekszy problem.
Gdy zostane prezydentem przede wszystkim wprowadze ogromne kary za rozwody poniewaz znam osobiscie juz kilka przypadkow dzieci ktore niesamowicie przezywaja rozstanie rodzicow.

Dzieci w zwiazkach homo to o wiele mniejszy problem ale nie trzeba byc Napoleonem aby domyslac sie co czuje takie dziecko gdy inne opowiadaja o wycieczkach z mama i tata lub spotkaniach rodzinnych a dziecko widzi ze jest jakies inne.