Racja, moja babcia też była bardzo dobra, chociaż miała się z czego spowiadać. Pojęcie "bardzo dobry" nie mówi nic konkretnego. Jest to pojęcie płynne które można rozumieć na wiele sposobów.

Bycie bardzo dobrym nie jest tym samym, co bycie nieskończenie dobrym - to chcesz mi Sewerynie udowodnić. Jeśli masz rację, to znaczy, że w czymś Bóg nie jest idealnie doskonały (jego dobroć).


Właśnie, takie konflikty powstają, gdy będziemy analizować wszystkie cechy "naj" i "wszech" Boga. Aby wszystko do siebie pasowało, to musimy przyjąć, że Bóg nie jest wszechwiedzący, bo jakby był, to wolna wola człowieka nie miałaby sensu, bo życie człowieka byłoby tylko wypełnieniem jakiegoś scenariusza w którym:
- Bóg wie, że powstanie zło i tego nie powstrzyma (jedno z moich wcześniejszych założeń).


Musiałbym być wszechwiedzący, czyli wiedziałbym w 100%, że mój syn zrobi coś złego w przyszłości. Normalnie mogę tylko to przypuszczać, a nie mogę w 100% przewidzieć przyszłości.

Odpowiedziałem na to przynajmniej 4 razy.

Jeśli nie potrafisz odczytać tych odpowiedzi, to już jest Twój problem. Inne osoby w tym temacie nie miały problemów z doszukaniem się tej odpowiedzi.


Crosis

Odpowiadałeś nawet więcej niż 4 razy tylko, że nie na temat:


Więc zamiast czczo gadać , odpowiedz choć raz na temat ,lub zacytuj .Moje pytanie stoi kilka postów wcześniej?

A może wolna wola jest fikcją? A może nie istnieje wszechwiedzący bóg i sprzeczność o ktorej mówimy jest wydumana? Jak widać są inne możliwości niż takie majstrowanie przy pojęciu wszechwiedzy żeby ta nie kłóciła się z założoną wcześniej wolną wolą.
Dlaczego taka "wszechwiedza" o której mówisz jest fikcją? Bo nie daje wiedzy konkretnej tylko zasypuje nieskonczoną ilością wiedzy o wydarzeniach potencjalnych. Chyba że Bóg jeśli chce może z tego szumu informacyjnego wybrać sobie dowolną informację i przypisać jej wartość prawdy lub fałszu.


Taka "wszechwiedza" Boga czyni z niego wg mnie największego autora sf w historii wszechświata ale żadnej realnej wiedzy mu nie daje. Chyba że tak jak pisałem wcześniej, Bóg jednak wie które z tej szerokiej palety możliwości zostaną zrealizowane.


Ależ gdzieżbym śmiał. Najpierw musiałbym potrafić zdefiniować sam "byt doskonały" a za cholerę nie mogę. Jedyne co potrafię ocenić to przydatnośc czegoś dla mnie

Oczywiście, wszystko może być fikcją. Ja tylko moim małym umysłem ateisty staram się zrozumieć ideę niektórych teistów. Taka jest dla mnie najbardziej sensowna.

Ale idąc dalej: dla Boga szum informacji nie może stanowić problemu, a układ nie jest statyczny. Przecież w momencie dokonania wyboru część dróg znika, a przeszłość ogranicza się do linii prostej z węzłami decyzji.

Jeśli chcesz podejść tak do sprawy, to wg mnie warości 0,1 (prawda, fałsz) przypisuje "drogom" człowiek. Nie Bóg. Bóg może wiedzieć, że wybraliśmy źle, czego my akurat nie wiemy. Przykład dosyć banalny:
zastanawiasz się, czy wybrać się teraz w podróż. Ty nie masz bladego pojęcia co się stanie. Bóg widzi, że jak Ty pojedziesz teraz, a akurat ten kierowca ciężarówki nie zjedzie na parking, to Wasze drogi splotą się w wypadku, w którym Ty akurat zginiesz. W tej samej sytuacji Ty możesz zostać w domu, ale jeśli ten kierowca pozostanie na drodze zginie ktoś inny. Oczywiście jest to koszmarne uproszczenie, bo jeszcze może po drodze być decyzja: zwolnić/nie zwolnić, zabrać autostopowiczkę w kusej spódniczce, nie zabrać.

Wg mnie wszechwiedza Boga polega na tym, że Bóg to widzi.

I teraz teiści dzielą się na dwie grupy: tych, którzy uważają, że Bóg może ingerować w nasze zycie, czyli chcąc Ci pomóc, może postawić Ci na drodze tą autostopowiczkę. Albo sprawi, że potkniesz się o wycieraczkę i jednak wyjedziesz 10 minut później. Albo deistów, którzy z tego co pamiętam uważają, że Bóg się świata nie dotyka. Wyboru czy zabrać czy olać autostopowiczkę dokonujesz Ty, ale szanse masz. Potknąć się też możesz, ale możesz lecąc wystawić rękę, albo jej nie wystawić. Jak wystawisz: połamiesz i pojedziesz najwyżej do szpitala.

Tak ja to widzę, marny, prosty ateista


Crosis

No widzisz nie tylko teiści nie zgadzają sie co do tego jaki jest Bóg ale również ateiści sprzeczają się na temat Boga w ktorego nie wierzą Uprzedzam, że to woda na młyn Seweryna. Będzie na tej podstawie udowadniał że tak naprawdę jesteśmy kryptoteistami
Co do zrozumienia idei teistów to w tym jest chyba przynajmniej dla mnie sedno sprawy. Ja ni w ząb nie rozumiem głównego założenia teizmu (istnieje Bóg) o bardziej szczegółowych nie wspominając. Czekam z utęsknieniem na teistę ktory w zrozumiały dla mnie sposób odpowie na pytanie: w co wierzysz?, czym/kim jest Bóg w ktorego istnienie wierzysz?
Jak dotąd nikt mnie nawet nie przekonał że on sam wie dokładnie w co wierzy. Może to jakaś moja ułomność i jak mowił S.J. Lec: "może Bóg wybrał mnie sobie na ateistę"? (Wyjaśnienie dla Seweryna: ostatnie zdanie było żartem a przynajmniej taki był mój zamiar )

To jest jednak zabawne że nie tylko teiści nie mogą dojść między sobą do porozumienia w co wierzą ale też ateiści spierają się na temat Boga w którego nie wierzą. Musimy uważać bo Seweryn nie śpi i jak to przeczyta to uzna to za dowód że tylko podszywamy się pod ateistów a tak naprawdę jesteśmy kryptoteistami
A co do sensowności twierdzeń religijnych to tu jest chyba sedno sprawy (przynajmniej dla mmnie). Już podstawowe twierdzenie teistów (istnieje Bóg) jest dla mnie kompletnie niezrozumiałe. Czekam z utęsknieniem na teistę który w przystępny dla mnie sposób odpowiedziałby mi na pytanie: w co wierzysz?, czym/kim jest Bóg w którego wierzysz? Bo jak można wierzyć w nie wiadomo co?

Odpowiadałeś nawet więcej niż 4 razy tylko, że nie na temat:



Więc zamiast czczo gadać , odpowiedz choć raz na temat ,lub zacytuj .Moje pytanie stoi kilka postów wcześniej?

Crosisie nie sztuką jest oskarżać kogoś ,a potem uciekać od odpowiedzi .
Piszesz coś o krowach czy owcach ,a nie chcesz odpowiedzieć na proste pytanie. Skoro zakwestonowałeś tezy to zgoda ,tylko postaraj się uzasadnić dlaczego ? Przecież Ateista to nie ktoś kto neguje coś ,a potem ucieka . Jeśli chcesz coś negować to zastanów się czy będziesz potafił to uzasadnić.

Sewerynie, odpowiedzi są w moich postach, zresztą w dyskusji poszliśmy już dalej. Poszukaj ich zamiast spamować posty.


Crosis

Tylko w których postach ,czy masz na myśli ten:



Jeśli tak to muszę ci powiedzieć że, nie zadowala mnie to uzasadnienie , gdyż jest mało racjonalne. Więc może przypomnę ci cały wątek:



Powiedziałeś że analogia jest niewłaściwa Uzasadnij jakie atrybuty powinien posiadać Atei aby analogia była właściwa ,skoro tym atrybutem nie jest to ,że Atei wie, że jego syn może użyć woli do czynienia zła.

Ps Odpowiedz konktretnie ,a nie pokrętnie.

Sewerynie, przeczytaj nasze posty odkąd wszedłem w tą rozmowę i może przestań zaśmiecać dyskusję innym. Każdy inny w tym temacie znalazł odpowiedź, więc i Ty się wysil.

Jak na razie spamujesz.


Crosis

Przepraszam za podwójego posta. Cofnęło mi stronę a nie byłem pewien, czy go wysłałem (cholerne IE).

PS
WIST lub Asienkka: czy możecie posprzątać temat?

Z góry dziękuję


Crosis

Crosisie nie potrzebnie się denerwujesz . Zapewne wiesz, że najlepszym sposobem na pożądek jest nie śmiecić ,więc nieładnie jest prosić kogoś, aby sprzątał po tobie .



Więc szukam i co znalazłem:






Znalazłem coś tam jeszcze o krowach czy owcach ,wiecej mi się szukać nie chce.
Czy nie łatwiej byłoby zacytować posta z odpowiedzią na moje pytanie,
jeśli takowy istnieje , niż pisać po raz enty, że odpowiedź jest wśród śmieci ?

Sewerynie, z łaski swojej nie nazywaj cudzych wypowiedzi śmieciami. Odpowiedź jest, napisana wprost. Ja też ją cytowałem.

Nie podniecaj się tak, mój młody padawanie


Crosis

Crosisie czy mam szukać dalej odpowiedzi napisanej wprost ?