Nie rozumiem. Chcesz z tego zrobić argument przeciwko gejom i lesbijkom?
Nawet jeśli to podałem wyżej przykłady go burzące.

Nie jest argument przeciw homoseksualistą. Wyjaśniłem tylko motyw zadania poprzedniego pytania.

Inaczej - uważam, że nie ma nikogo, kto by nim nie był. Każdy z nas buduje swój światopogląd, oprócz czynników zewnętrznych, również w oparciu o takie kwestie jak sumienie, czy widzimisie, itp. A to są bardzo subiektywne i niepowtarzalne kryteria każdego z nas. Ty, ja, papież i wszyscy inni są relatywistami moralnymi. Inaczej bylibyśmy jednakowo myślącymi maszynami.

Powyższe przykłady dla mnie nie są burzące ale oburzające. No może przesadzam. Jestem za adopcją faktycznych sierot ale reszta to już przegięcie

Wszystkie opisane przeze mnie przypadki, które Cię oburzyły, są w Polsce legalne. Co więcej, są rzeczywistością.

No jak są legalne to znaczy są ok. To Twoje kryterium tego co dobre?

Nie, ale jak napisałeś, że owe przypadki są "oburzające", można by pomyśleć, że są niedopuszczalne, sprzeczne z normami, czy też zasadami panującymi w naszym pięknym kraju. Tak jednak nie jest. Zresztą ja w nich nic oburzającego nie widzę, no chyba, że za oburzające przyjąć by wszystko co odbywa się inaczej niż instytucja kościoła katolickiego nakazuje.

Czy sądzisz że obiektywne normy moralne niezależne od ludzkiego widzimisię nie istnieją?

Istnieją, ale tylko w nazwie, jako ustalenie Można mówić, że coś jest obiektywne, ale jest to traktowane w sposób ogólny i mocno upraszczający, bo tak naprawdę we wszystkim można się dopatrzyć czynnika subiektywnego. Przynajmniej moim zdaniem.

A jaką podstawę mają prawa homoseksualistów i hetero ? Tylko subiektywną? Gdy skin sobie pomyśli, że geje praw nie mają to tak jest dla niego? Czy może sobie wtedy atakować homo bo istnienie ich praw jest zależne od widzimisię skinów? Wiem, że istnieje prawo ale przecież stanowią je tylko ludzie a nie jacyś bogowie znający prawdę nt. moralności?


Gej mógłby oponować, że przecież on ma prawa do nietykalności, zrzeszania, parad itp. I by tak było, lecz tylko dla niego i organów państwowych. Geje sobie a skini sobie. Nikt nie jest tu lepszy bo wszyscy mają tylko widzimisię. Wszyscy są równi

W rzeczy samej jeśli coś jest traktowane w sposób ogólny i za ogólną zgodą nie jest subiektywne

homoseksualiści - geje i lesbijki

Można by zapytać czy możemy stwierdzić istnienie bądź nieistnienie jakichś obiektywnych praw moralnych?

To jeszcze nie znaczy, że takie nie jest.

Wg mnie pojęcie "obiektywne prawo moralne", to nic innego jak nic nie znaczący zlepek słów. Prędzej można mówić o "ogólnie przyjętych normach moralnych", zaś "obiektywne prawa moralne" to dla mnie mało zrozumiały słowotwór...

I nie masz ochoty się w to zagłębiać?

Mnie nurtuje ten problem chociaż jestem niewierzącym. Ja się staram kierować empatią ale zastanawiam się jak uzasadnić pewne powinności komuś kto ma w nosie cierpienia innych.

A Ty jakbyś uzasadnił to, że nie można rzucać kamieniami w uczestników parady równości?