Naturalne...nie szuka to i nie znajduje.
A "koniec" to sprawdzisz osobiście....nieuniknione.


Nauka dotąd nie poznała pełnych funkcji, możliwości, ludzkiego mózgu....podobna "dziura"

O te iluzoryczne "dziury" ....które w życiu materialnym napotykamy co krok, na które nauka nie znajduje wyjaśnień, a ateiści oczekują od naukowców badań rzeczy ponadnaturalnych.

Nie szuka...? Nie ma czego...
Śmierć = śmierć mózgu = koniec świadomości = życie po śmierci jest niemożliwe. To jest nauka i czysta logika.




Nie sprawdzę. Nie mając świadomości nie mogę niczego sprawdzić, więc kiedy się skończy... rozumiesz chyba?
Ta wasza nadzieja ma jeden plus - nie ma takiej opcji, żebyście odczuli jakiś zawód, kiedy się okaże, że się pomyliliście...

A nie boisz się, że po śmierci trafisz nad Styks? I nie przedostaniesz się do Hadesu, bo nikt nie wpadł na pomysł, żeby włożyć ci do trumny obola dla Charona?

Wizje życia po śmierci są różne, a na wszystkie jest dokładnie tyle samo dowodów, prawdopodobieństwo ich prawdziwości jest dokładnie takie samo.

To tylko Twoja logika.
Nauka to całokształt sposobów badawczych i przedstawianie wyników.
Uznanie a priori nieistnienie czegos i nie podjęcie badań, nie jest juz nauką.
A wy tak kochacie przywoływać naukę w argumentacji...

To też li tylko Twoje założenie.


Te przekonania są rodzajem dowodu pośredniego.

Wiesz, Witold, czytając Twoje posty i psoty innych ateistów mam wrażenie że uznajecie jakoby nauka była dziełem skończonym.

Według mnie jeszcze długa droga przed ludzkością. Sądzę, że jako gatunek wiemy bardzo mało.

To, że czegoś nie widać gołym okiem, nie znaczy ze to coś nie istnieje.

Skąd masz pewność, że poznaliśmy wszystko, co było do poznania?

Pytanie, z czego zbudowana jest dusza - jeśli ktoś Ci odpowie, że z energii, to zanegujesz to. Ale skąd wiesz, że tak właśnie nie jest?

Widzisz, problem w tym, że ateiści - a przynajmniej tak mi się wydaje po lekturach tutaj - często nie stawiają sobie pytania: "kim jestem?"

Zastanawiałeś się kiedyś nad tym, kim NAPRAWDĘ jesteś?

Się znowu wtrącę, bo tam też inni "ateiści występują" . Mylisz się całkowicie. Ateiści nie twierdzą, że nauka już nic nie odkryje, wręcz przeciwnie. Będzie się rozwijała i okrywała wiele rzeczy. I staną się one zrozumiałe.

Ale - to nie pomoże waszej wierze. Bo wasza argumentacja polega na ciągłbym odsuwaniu dalej i chowaniu Boga, kiedy wyjaśnia się kolejne zjawiska. Już teraz mówicie, że Bóg jest niematerialny, pozafizyczny, niepoznawalny, nieweryfikowalny, tak samo dusza.


Większość ludzi to wie - ze szkoły podstawowej. Ale, podejrzewam, że chodzi Ci o Twoje "naprawdę", oparte na wierze - bo ich "naprawdę" nie jest wystarczająco "naprawdę".

A jednak, Bracie Grzmocie, takie wrażenie można odnieść, czytając posty ateistów. Że skoro jakaś część naukowców twierdzi, że nie istnieje świat nieodkryty, niepoznawalny dzisiaj przez nas, to tak już jest.

A może Bóg jest niematerialny dla ludzi teraz, bo na naszym poziomie nie jesteśmy w stanie go fizycznie doświadczyć?

Dusza jest nieweryfikowalna? Tu się niestety mylisz, i to bardzo. Napiszę Ci to co wczoraj Witoldowi - ta wiedza istnieje, tylko nie każdy chce do niej dotrzeć. Wystarczy Internet, naprawdę.

Na pytanie - kim jesteś? - nie odpowiedziałeś, niestety. Więc może odpowiesz?

Ok, się robi . Gatunkowo - człowiekiem. Prawnie - obywatelem Polski, z pełnią praw. Więcej detali jak się bliżej poznamy .

A to ciekawe, bo ja identycznie wrażenie odniosłem dyskutując z niektórymi wierzącymi. To nie my ateiści mówimy, że kiedy nie potrafimy czegoś wyjaśnić (powstanie świata, jakieś cuda) to musi za to odpowiadać Bóg. Wprost przeciwnie. Ja liczę na dalsze osiągnięcia nauki, nie potrzebuję Boga, który da mi na to chwilową odpowiedź.




Znam swoje imię, nazwisko, adres zamieszkania, narodowość, gatunek do którego przynależę. To jest "naprawdę".




Co w istocie jest świetną wymówką, usprawiedliwiającą wiarę w nieistniejącego Boga.




A ty poszukaj sobie PRAWDY o Potworze Spaghetti. Śmiało.

Albo podaj wreszcie jakieś źródła swoich rewelacji i pisz trochę konkretniej. A nie że "jest jakaś wiedza" i na tym koniec.

Konkretnie jakie zjawiska, które uzasadniają twierdzenie o nieistnieniu Boga?

Jeśli dalsze osiagnięcia, to bardzo często weryfikujące poprzednie...zatem chwilowe odpowiedzi daje nauka.

To jest tylko stan "naprawdę" na chwilę obecną.
Nie wiesz, nie potrafisz precyzyjnie przewidzieć swoich zachowań w wielu sytuacjach życiowych.
Napewno nie potrafisz teraz odpowiedzieć jak się zachowasz w obliczu swojej śmierci.

Czy ja gdzieś o takich zjawiskach wspominałem? Nie, chodzi o to, że zjawiska, którymi kiedyś tłumaczono bogów i boskie działania, są obecnie wyjaśnione jako naturalne.


Coś z tej argumentacji ma wynikać? A jak ja Ci powiem: nie wiesz, ile razy dzisiaj wciągnąłeś powietrze do płuc - to będzie jakiś argument?

Przypominam o Regulaminie!


Dlatego proszę się stosować do Regulaminu.

Konkretnie i nie jednym słowem, czy zdaniem

Nie znam - ale można teoretycznie wyliczyć.
Dorosły człowiek oddycha średnio w warunkach naturalnych 16-20 x na minutę.
Praktycznie też istnieje mozliwość sprawdzić.
A wydarzeń przyszłości, swoich zachowań, człowiek ani teoretycznie ani praktycznie nie ma możliwości przewidzieć.
"Kim jesteśmy, dokąd zmierzamy" pozostanie odwiecznym pytaniem ....nazwisko, imię, adres, niestety nie stanowi całości człowieka.

Dokładnej licznby nie wyliczysz. I nie sprawdzisz - bo jak? To już minęło.

Teoretycznie człowiek przewiduje przyszłość. I praktycznie też przewiduje. Podobnie, jak spora część zwierząt. Zakres i precyzja przewidywań się różnią, ale ekstrapolacja (chociażby ruchu) jest jedną z podstawowych funkcji mózgu. A za pomocą aparatu matematycznego i komputerów można przewidywać w większym zakresie i w innych dziedzinach.

Tylko kompletnie nie rozumiem, o czym to ma świadczyć?


Oczywiście, że dane urzędowe nie stanowią całości człowieka. I nikt tu nic takiego nie twierdził. Całość człowieka stanowi człowiek. A definiuje go dość dobrze charakter biologiczny plus ta przylepka nazywana rozumem - to one decydują o tym, co robi, i co się z nim stanie.

Ateiści się nie boją, natomiast część z nich nie potrafi się pogodzić z tym, że mogą istnieć ludzie myślący inaczej od nich, więc poświęcają swój cenny czas na " obalanie " cały czas tymi samymi argumentami cały czas tych samych " dowodów " na istnienie Boga. To dość smutne.

Przecież to, że neguje się jego istnienie w żaden sposób nie zmieni faktu, że on istnieje lub nie ? Po co więc miało by się negować jego istnienie pod tym kątem, czyli pod kątem obawy ewentualnej kary itd.