No to w swoim czasie będzie miłosierny. Teraz nie jest.

Aha. Czyli wolna wola oznacza obecność zła. Dobrze, że nie pójdę do nieba, bo tam duszyczki mają wolną wolę więc musi być mnóstwo zła!

Jest Miłosierny cały czas, bo pozwala grzesznikowi wrócić na drogę prawości sumienia i serca, na tym polega Miłosierdzie - na możliwości nawrócenia się, zrozum to proszę.

Mamy najwyraźniej inne definicje miłosierdzia. Nie mam pojęcia, czego definicję Ty podajesz, ale nie jest to definicja miłości ani miłosierdzia.
Za wiki:
Miłosierdzie to aktywna forma współczucia, wyrażająca się w konkretnym działaniu, polegającym na bezinteresownej pomocy. Samo współczucie nie przekładające się na działanie miłosierdziem jeszcze nie jest. Termin ten wywodzi się z Biblii.

Byt wszechmocny i nieskończenie miłosierny powinien skutecznie pomoc wszystkim potrzebującym. Nikt na świecie nie potrzebuje pomocy, nie cierpi?

Bóg ze swoim zbawieniem przyszedł do wszystkich.
Czy lekarz, który troszczy się i nieustannie podaje lekarstwa nie jest miłosierny? Nawet jeśli pacjent jest umierający?

Wydaje mi się, że zjawisko cierpienia, podobnie jak fizyczny bół jest niezbędnym "sygnałem alarmowym" odejścia od prawideł stworzenia/natury, w ramach których powstaje, rozwija się i trwa nasze życie - zarówno fizyczne jak i duchowe .. W ten sposób chroni nas nasze cierpienie, kieruje znów do tych prawideł, bo "pod ich opieką" zanika ono i ustaje, a nasze życie staje się znowu zdrowe.

Dlatego usuwanie (przez Boga) samego cierpienia/bólu, bez tego naszego powrotu (nawrócenia), czyli jakby tylko znieczulanie go, pomimo, że jego przyczyna nadal trwa, byłoby tylko krotkotrwałą ulgą, ale żadną prawdziwą pomocą ..

Tak, bo głównie chodzi o zbawienie duszy, ciało też jest ważne, ale i tak przy Zmartwychwstaniu będą nowe ciała.

Zmieniłeś temat, ale ok.
Owszem, w opisanym teraz przez Ciebie scenariuszu jest miłosierny, ale dla odmiany nie jest wszechmocny (bo taki natychmiast by wyleczył pacjenta). Pocieszę Cię: tych dwóch cech NIE DA SIĘ połączyć w kontekście powszechności zła na świecie.

Ciekawe, że ponoć niebo działa bez tego systemu ostrzegawczego, co pokazuje bez dalszych wywodów, że to tylko słaba próba usprawiedliwienia nieudolności stworzenia świata przez Boga.

Owszem... Bóg jest wszechmocny.
Jednak Jego wszechmoc jest ograniczona przez Niego samego.
Nie może zrobić niczego przeciwko naszej wolności.

Fakt, na świecie wiele osób cierpi.
Jednak każde ograniczenie takiego cierpienia przez Bożą interwencją byłoby naruszeniem czyjejś, wcześniejszej wolności.
Bóg pewnie mógł nie dopuścić do IIWŚ. Wiązałoby się to jednak z ograniczaniem wolnych czynów tych osób, które do tej wojny doprowadziły.
Uprzedzając pytanie o o choroby i kataklizmy, natchniony opis w micie z Genesis stwierdza, że są one skutkiem naruszenia jedności natury z Bogiem poprzez pierwotne nieposłuszeństwo.

Czyli nie jest wszechmocny. Z własnej woli, ale nie jest, to niczego nie zmienia. Chyba że może, ale NIE CHCE robić pewnych rzeczy - to już inna sytuacja, a chyba o takiej piszesz.


E tam. Macie jakieś prymitywne pojęcie Bożej interwencji - poprzez zastrzaszenie czy fizyczne powstrzymanie. A tymczasem mamy coś takiego, jak edukacja, wychowanie, perswazja... Wszechmocny nie potrafi skutecznie przekonywać? Dalej: wpływ na środowisko zewnętrzne (głodny nie będzie mordował za chlebem). Dalej: obdarzenie nas silną wolą, samodyscypliną i autokontrolą. Dalej: niedopuszczenie, aby najwięksi zbrodniarze się urodzili. Dalej: a czemu Maryja była jedyną niegrzeszącą osobą? Dzieki specjalnym łaskom? Czemu innym takich łask nie da? Czemu w niebie nie ma zła i jest wolna wola? Jednak można? Od ręki wymyśliłem garść pomysłów, Wszechwiedzący pewno wpadłby na tuziny więcej.

Poza tym, ponoć interweniuje co i rusz, wysluchuje modlitw - i co, to juz nie wpływa na wolna wolę?

Tak, wiem, dlatego nigdy się tego nie czepiam To przyczynek do innego tematu - oryginalnego rozumienia przez Boga sprawiedliwości: czemu na grzechy mitycznej ponoć parki karać zbiorowo wszystkich, łącznie z noworodkami, a nawet (sic!) zwierzęta?

Czyli, że jest wszechmocny. Wszechmoc nie polega na tym, że stworzy się kamień tak ciężki, żeby samemu nie dało się go podnieść.

A co jeśli ktoś tak wykorzystuje swoją wolność, że się nie da wychować?
Że nie przyjmuje pewnej wiedzy? że nie chce przyjmować argumentów?
Jaki wpływ na środowisko zewnętrzne? To już mieści się w kategoriach zdestabilizowanej natury.
Niedopuszczenie do urodzenia się zbrodniarzy? Przekonaj matkę zbrodniarza, że jeśli urodzi ona swoje dziecko to stanie się ono zbrodniarzem.
Maryja, jak każda inna osoba też potrzebowała zbawienia, tylko otrzymała je z wyprzedzeniem ze względu na syna, jakiego miała urodzić. W niebie jest wolna wola i nie ma zła, bo relacja z Bogiem jest przywrócona, co do końca nie jest możliwe na ziemi ze względu na grzech.
Od ręki odrzuciłem tę garść argumentów. Wszechwiedzący pewnie zrobiłby to lepiej.

Czy zdarzył się cud naruszający wolną wolę kogokolwiek?

Jeśli czytałeś wiele moich wcześniejszych wypowiedzi to wiesz z pewnością, że grzech pierworodny obecny w każdym człowieku nie jest karą, a mityczna parka, jest mityczną parką w mityczny sposób wyjaśniającą oddzielenie każdego człowieka od Boga.
Nie traktujmy więc dosłownie tego, co jest tylko mitem.
No, jeszcze brakuje, żebyś litował się nad wężem, że mu Bóg odebrał nogi...

Bynajmniej. Wszechmocny musi móc (tylko móc, niekoniecznie egzekwować tę możliwość) wszystko, w wyjątkiem rzeczy logicznie sprzecznych (tu klasyfikuje się taki kamień: bo owo zadanie w tłumaczeniu oznacza, że chcemy aby równocześnie zrobił dwie przeciwstawne rzeczy). Działanie przeciwko naszej wolności nie jest logicznie sprzeczne. Zresztą - jak opisałem - nie jest też konieczne, aby zlikwidować zło.


Wszechmocnemu? Niemożliwe.


Niekoniecznie. Zresztą - dlaczego musi być stabilna?


KE?!
Znowu syndrom przemocy? A przecież wystarczy, aby owej nocy inny plemniczek wygrał wyścig do jajeczka. W każdej chwili nie rodzi się równo nieskończenie wiele potencjalnych ludzi - czy nieskończona ilość matek została tu do czegoś przekonana?


Jak zwał, tak zwał - czemu więc wszyscy nie zostaną zbawieni z wyprzedzeniem? Jeśli to oznacza niegrzesznie (a wygląda, że tylko tak jest to możliwe) to czemu nie?


Czuję tu tautologię: w niebie nie ma grzechu, ponieważ nie ma grzechu...

Mam nadzieję, mam nadzieję...


Nie wiem. Ileż to osób dziękuje Bogu za np. cud porzucenia alkoholu, nawrócenia etc, więc chyba tak.
Ale nawet porzucają kategorię ingerencji w wolę - czemu więc np. Bogowi nie przeszkadza ingerencja w trajektorię lotu pocisku tak, że ratuje życie papieża, a mierzi go niedopuszczenie do powstania np. wirusa HIV, który zabił już setki tysiące ludzi?


Czy tam grzech pierworodny, czy jedność czegoś z czymś - jak zwał, tak zwał. Narażenie na zło niewinnych, którzy niczym nie zawinili (np niemowląt) sprawiedliwe nie jest.

To może z innej mańki:
W niebie nie ma czasu tylko wieczność.
Nie ma następstwa zdarzeń, a więc przyczyny i skutku, nie ma zmiany.

Podjęta w perspektywie całego naszego życia i potwierdzona w chwili śmierci decyzja czy jestem za czy przeciw, nadaje dynamizm całej naszej wieczności.

Jest to decyzja na wieczność, tę wieczność, którą definiujemy jako nunc stans - trwające teraz.
W tej perspektywie jasne się staje, że wola takiej osoby, która zdecydowała się i dzięki Bożej łasce weszła do nieba (do pełni relacji z Bogiem), mimo że wolna, jest całkowicie zgodna z tym, co osoba ta przyjęła w chwili wejścia do nieba. A ponieważ nie ma zmiany, to jest wieczna wola dobra i wieczny brak zła, jako trwające teraz.

Może być?

...i ten bezcenny moment, kiedy człowiek próbuje sobie wyobrazić dynamizm braku zmian.