Ozel, po raz ostatni

Zdanie:

Jak zdasz egzamin to dostaniesz komputer.

Podlega logicznemu myśleniu, każdy bez trudu napisze przynajmniej jedno zdanie prawdziwe:

Syn zdaje egzamin i dostaje komputer.

Natomiast zdanie:

Wyjdź teraz, bo spóźnisz sie do szkoły.

Jest z punktu widzenia logiki bez sensu

Spróbuj na podstawie tego zdania, napisać choćby jedno zdanie prawdziwe ?

Tu co najwyżej rachunek prawdopodobieństwa ... czy wiesz co to jest ?

Ehm? Czym się różnia te 2 zdania?

Jak nie wiesz czym, to spróbuj zapisać dla drugiego zdania zdanie, które byłoby bez dyskusji prawdziwe

Moge ci podać przykłady:

Zdanie podstawowe:

Wyjdź teraz, bo spóźnisz sie do szkoły.

Wychodzę teraz a i tak spóźniam sie do szkoły, bo autobus stał 1godz w korku, zamiast jak zwykle ok. 0,5 godz.

Wychodzę teraz, i zdażyłem do szkoły bo autobus zgodnie ze zwyczjem stał 0,5godz w korku.

Jak widac wyruszam do szkoły teraz, zgodnie z żądaniem ojca, a i tak dotarcie na czas jest przypadkiem losowym

Dotarcie do szkoły na czas zależy od nieokreślonej liczby przypadków: autobus może się spóżnić, moga byc korki, wypadek, moge spotkać swoją dziewczynę i iść na wagary ...itd

Natomiast w pierwszym zdaniu, jeśli nie pójdę na egzamin bo sie spóźnię lub bo pójdę na wagary to skutek tego będzie jednoznaczny:

Nie zdałem egzaminu i nie dostałem komputera

To zdanie też jest prawdziwe, zgodne z obietnicą ojca

No to nie rozpatrujesz sensu logicznego zdania. W obu przypadkach masz jeśli a, to b. Czyli masz a=>b.
Czyli. A się stało, b się stało. 1=>1 czyli 1.
A się stało, b się nie stało. 1=>0 czyli 0. Czyli to być nie może.
A się nie stało, b się nie stało. 0=>0 czyli 1.
A się nie stało, b się stało. 0=>1 czyli 1.
Czyli możesz ułożyć 3 zdania, które będą zgodne i 1, które będzie niezgodne.

No to ułóż mi choć jedno zdanie prwdziwe do poniższego zdania, które nie byłbym w stanie obalić

Wyjdź teraz, to zdążysz do szkoły.

Przekształciłem ci zdanie wyjściowe na równoważne, bo masz kłopoty z myśleniem.

Napisałeś:

A się stało, b się nie stało. 1=>0 czyli 0. Czyli to być nie może.

A jednak może, bo wychodzę teraz a drodze do szkoły złamałem nogę i nie zdążyłem do szkoły

Ty też studiujesz u Wieczorka

Zauważcie że zdania podlegające logicznemu myśleniu są nie do obalenia

Zdanie wyjściowe:

Jak zdasz egzamin to dostaniesz komputer.

1. Zdaje egzamin i dostaję komputer.

2. Nie zdaję egzaminu i nie dostaję komputera.

Oba powyższe zdania sa prawdziwe, zgodne z obietnicą ojca

Tu nie ma zalezności czasowych, czyli przypadków losowych, i powyższe zdania są prawdziwe, nie do obalenia !

Rafale, powinienes zdac sobie sprawe z dwoch podstawowych rzeczy:

1. Logika to rachunek zdan, a nie bujanie w oblokach. W rozumowaniu analizowanym za pomocy logiki uzywa sie informacji zawartych w przeslankach, a nie informacji dodawanych z boczku wedle fantazji. Jesli wiec chcesz dodac wiecej informacji niz w zdaniu "kto wierzy i slucha, ten bedzie zbawiony", musisz to uczynic. Nie czyniac tego, postepujesz jak czlowiek, ktory nie ma pojecia, na czym polega logiczne myslenie. Obojetne, czy formalne, czy praktyczne, takie na codzien.

2. Implikacja (=>) w logice to nie blok IF-THEN w jezyku programowania. Blok IF-THEN odpowiada w logice tozsamosci (<=>).

Warunkiem koniecznym do jakiejkolwiek rozmowy na temat logiki jest zrozumienie przez ciebie tych dwoch prostych faktow.

Zdrowko -- wuj prosty zboj

Hm? Właśnie przy użyciu implikacji możesz opisać jeśli a, to b.

Rafale, starasz się mi ubliżyć? Staraj się bardziej.

Nie z punktu widzenia logiki, ale bujania w obłokach moge również zaprzeczyć twojemu zdaniu. Zdałeś egzamin, ale zanim ojciec zdążył kupić komputer w twoje miasto walnął spory meteoryt. Takie wymyślanie do niczego nie prowadzi.

A zdania poprawnie logiczne do "Wyjdź teraz, to zdążysz do szkoły."masz tutaj.
Wyszedłem do szkoły teraz i się nie spóźniłem.
Wyszedłem do szkoły później i się nie spóźniłem.
Wyszedłem do szkoły później i się spóźniłem.

To Ty przedstawiasz 4 zdania, a Wieczorek przedstawil jedno i okreslal jego prawdziwosc na podstawie wartosci logicznej poprzednika i nastepnika implikacji we wszystkich mozliwych kombinacjach.



Dlatego analizujemy prawdziwosc zdania w 4 mozliwych przypadkach. I tylko w jednym jest to zdanie falszywe.



Nikt (nie liczac Ciebie) nie analizuje tutaj prawdopodobienstwa wystapienia okreslonej sytuacji, tylko prawdziwosc zdania w wyniku okreslonej sytuacji.

Wrocmy do Jezusa. Jezus powiedzial, ze jezeli ktos uwierzy w niego to pojdzie do Nieba.
Osoba A uwierzyla i poszla do Nieba.
Osoba B nie uwierzyla i poszla do Nieba.
Czy Jezus klamal? Odpowiedz uzasadnij.

No właśnie Zbóju, nie bujaj w obłokach.

Zdanie D zawsze będzie FAŁSZEM bo z FAŁSZU nigdy nie może wyniknąć PRAWDA.

Człowiek który w przyszłości uwierzy w Chrystusa przejdzie ze zdania D do zdania A.

To pan Wieczorek i Ty bujacie w obłokach twierdząc, że zdanie D jest prawdziwe.

FUNDAMENT logiki pana Wieczorka jest FAŁSZYWY - czy ty tego nie widzisz ?

Powiedz zbóju tylko jedno, czy jesteś pewien że zdanie D jest prawdziwe ?

P.S.

Jeśli nie wierzysz w Chrystusa to masz żywot wieczny.

To zdanie według Ciebie i Pana Wieczorka jest PRAWDZIWE !

Czyli ateiści mają GWARANTOWANE niebo !!!

Co Ty w ogóle opowiadasz? To zdanie D NIE JEST niepoprawne logicznie.

Fałszywy fundament logiki Krzysztofa A. Wieczorka

Fragment ksiazki "Logika dla opornych" Krzysztof A. Wieczorek



Zdanie podstawowe:

Jeśli zdasz egzamin, to dostaniesz komputer



Z powyższego tekstu wynikają zdania:

1.
Syn zdaje egzamin, dostaje komputer
__PRAWDA____________PRAWDA
Prawdziwość zdania: = 1 (PRAWDA – ojciec dotrzymał obietnicy)

2.
Syn nie zdaje egzaminu, nie dostaje komputera
_____FAŁSZ_________________FAŁSZ
Prawdziwość zdania: = 1 (PRAWDA – ojciec dotrzymał obietnicy)



Z powyższego tekstu wynika zdanie:

3.
Syn zdaje egzamin, nie dostaje komputera
___PRAWDA______________FAŁSZ
Prawdziwość zdania: = 0 (FAŁSZ – ojciec skłamał, nie dotrzymał obietnicy)

Wszystko co powyżej jest zgodne z logiką każdego zdrowego człowieka.

Ale to co poniżej to brednie p. Wieczorka.




Syn nie zdaje egzaminu, komputer dostaje
___FAŁSZ________________PRAWDA
Prawdziwość zdania: = 1 (PRAWDZIWE ? – ojciec dotrzymał obietnicy ? )
Syn nie zdał egzaminu a komputer dostał !

Oczywiście ojciec może znaleźć 1000 pretekstów, aby syn dostał komputer.

Na pewno jednak nie będzie to komputer w nagrodę za nie zdany egzamin !

Tak więc w przyszłości syn może otrzymać komputer pod dowolnym pretekstem, ale wykluczony jest komputer jako nagroda za nie zdany egzamin !

Jakim prawem p. Wieczorek zapisuje zatem prawdziwość tego zdania !

Syn może otrzymać komputer z byle powodu np.

Jak rzucisz swoją dziewczynę, to dostaniesz komputer.
Jak odmówisz poprawnie 10 Przykazań Bożych, to dostaniesz komputer

Ale nigdy nie dostanie komputera jako nagrodę za nie zdany egzamin !

Z FAŁSZU nigdy nie może wyniknąć PRAWDA !


Zatem punkt 4 powinien mieć postać:

4.
Syn nie zdaje egzaminu, komputer dostaje
___FAŁSZ________________PRAWDA
Prawdziwość zdania: = 0 (FAŁSZYWE – ojciec nie dotrzymał obietnicy)
Syn nie zdał egzaminu, a dostał komputer w nagrodę !

Wykluczone jest dostanie komputera jako nagrody za nie zdanie egzaminu !

Pod każdym innym pretekstem, syn może dostać komputer.


Ostateczny dowód, że logika p. Wieczorka jest fałszywa.

Aby lepiej zrozumieć jakie głupoty wynikają z bredni p. Wieczorka załóżmy, że jesteśmy chrześcijanami, że naszym jedynym Bogiem jest Chrystus.

Zdanie wyjściowe:

Jeśli wierzysz w Chrystusa, to będziesz zbawiony

1.
Wierzy w Chrystusa, to będzie zbawiony
__PRAWDA_____________PRAWDA
Prawdziwość zdania: = 1 (PRAWDA – chrześcijanin będzie zbawiony)

2.
Nie wierzy w Chrystusa, to nie będzie zbawiony
_____FAŁSZ__________________FAŁSZ
Prawdziwość zdania: = 1 (PRAWDA – nie-chrześcijanin idzie do piekła)

3.
Wierzy w Chrystusa, nie będzie zbawiony
___PRAWDA_______________FAŁSZ
Prawdziwość zdania: = 0 (FAŁSZ – chrześcijanin nie może iść do piekła)


Zobaczmy teraz co wyniknie z chorej logiki p. Wieczorka

4.
Nie wierzy w Chrystusa, będzie zbawiony
____FAŁSZ_______________PRAWDA
Prawdziwość zdania: = 1 (PRAWDA ? – nie-chrześcijanin idzie do nieba ? )

Argumenty p. Wieczorka brzmią w tym przypadku idiotycznie.



Taaak, komputer można dostać z 1000 innych powodów.

Ale czy do nieba można trafić przy pomocy 1000 innych Bogów ?

Jeśli założymy 1001 (1000+Chrystus) równych sobie Bogów, to rzeczywiście do nieba można trafić na przy pomocy 1000 innych Bogów, ale wejście do nieba przez Chrystusa jest wykluczone !

W zdaniu 4 może oczywiście zaistnieć przypadek, że w przyszłości człowiek uwierzy w Chrystusa i będzie zbawiony. Ale wtedy człowiek przejdzie ze zdania 4 do zdania 1, zaś zdanie „Nie wierzy w Chrystusa, to będzie zbawiony” zawsze będzie FAŁSZEM.

A p. Wieczorek twierdzi, że PRAWDĄ

Zdanie 4 powinno zatem brzmieć:

Nie wierzy w Chrystusa, będzie zbawiony
____FAŁSZ_______________PRAWDA
Prawdziwość zdania: = 0
(FAŁSZ – nie-chrześcijanin nie może być zbawiony za pośrednictwem Chrystusa ! )

Z FAŁSZU nigdy nie może wyniknąć PRAWDA !


Zrobiłem co w mojej mocy aby pokazać wam, że w fundamencie logiki p. Wieczorka jest FLASZ, a logika zbudowana na fałszywym fundamencie nadaje się do śmietnika.

Zdaję sobie sprawę, że fanatycznych wyznawców p. Wieczorka nic nie jest w stanie przekonać, ale ja z takimi ludźmi nie zamierzam dyskutować.

Niech sobie żyją w swojej zakłamanej logice – mnie to nie przeszkadza.

Do widzenia.

Pozdrawiam wszystkich i przepraszam jeśli kogoś obraziłem.

Rafał

Nie wyznawców Wieczorka, ale zwolenników matematyki.

Masz tam wszystko dokładnie napisane. Ty nie rozważasz sytuacji jaka się wydarzy, ale jeśli się wyfarzy, to czy będzie zgodna z warunkiem.
Jeśli zdaje egzamin i nie dostaje komputera, to warunek jest złamany. Natomiast jeśli egzaminu nie zdaje, a komputer dostaje, to żaden warunek nie zostaje złamany. Ojciec nic nie mówił o przypadku niezdania egzaminu. Zrozum to.

Zdanie D jest poprawne logicznie, ale z chorej logiki p. Wieczorka wynika, że wszyscy nie-chrześcijanie maja GWARANTOWANE 100% niebo

P.S.
Oczywiście książki p. Wieczorka nie zamierzam ani kupować, ani czytać - bo logika oparta na FAŁSZYWYM fundamencie nadaje sie na śmietnik

Taaak, a dostanie komputera w nagrodę za nie zdanie egzaminu to nie jest złamanie warunku ?

Futer8, przeanalizuj jeszcze 1000 razy to co napisałem wyżej - może kiedyś zrozumiesz, tego ci życzę