Raczej Twoje indywidualne postrzeganie.
Badacze co twierdzą to już pisałem powyżej, i tak się składa Marku, że są to zupełnie powszechne informacje, bynajmniej nie "wykopywane" z czeluści internetu!
Nauka nie jest wyznaniowa, a kontekst wypowiedzi takich badaczy, jest dla Ciebie Marku, jak widać nieuchwytny.


Również masz problemy ze zrozumieniem słowa pisanego?
https://pl.wikipedia.org/wiki/Ewangelia ... _powstania

A że nie są, to tylko ze względu na odmienne nauczanie.


"My stoimy tu gdzie zawsze, oni tam, gdzie stało ZOMO"!



Ależ nikt Cię nie zmusza do wiary w cokolwiek Kael!
Ale rozumiesz chyba, że z powyższym argumentem dyskutować się nie da?

Wymagasz od innych czegoś, czego sam nie potrafisz.

Wiki źródłem . Druga sprawa: w jaki sposób Tomasz Dydymos wspomniany w Ewangelii mógł być autorem czegoś, co zostało napisane w II w.? Potrafisz logicznie myśleć? Tomasz Dydymos był starszy od Jana, a więc siłą rzeczy nie mógł życ do II w. zwłaszcza do ok. 140 r. jak podaje wiki.

Przynajmniej wiadomo ze to nie twój Kościół.

No to może dla odmiany, porozmawiamy troszkę o katolickich fałszywkach?

Listy Pawła... może być?
Kościół przyznaje, że Listy Pawła są fałszem, stwierdzając: „Nawet autentyczne Listy zostały bardzo zmienione przez wstawianie nowych treści w celu nadania wagi osobistym poglądom autora”
Catholic Encyclopedia, red.Farley, tom VII, s. 645.

Dzieje Apostolskie?
Św. Hieronim oświadczył, że Dzieje Apostolskie, piąta księga Nowego Testamentu, też zostały „fałszywie napisane”.
The Letters of Jerome, Library of the Fathers, Oxford Movement, 1833-45, tom V, s. 445.

Powiedz proszę Marku, dlaczego wszystkie cztery kodeksy nie zawierały tekstu Pericope adulterae (J 7,53 – 8,11)?
https://pl.wikipedia.org/wiki/Pericope_adulterae
Bart Ehrman o tym wspominał w filmiku, który przytoczyłem... ale to szczegół.

Powiedz lepiej drogi Marku, dlaczego najstarsze Kodeksy Biblijne nie zawierają "Dłuższego zakończenia Marka",
czyli Mk 16, 9-20????????????????????

Kościół utrzymuje, że „zmartwychwstanie jest fundamentalnym argumentem naszej chrześcijańskiej wiary”.
Catholic Encyclopedia, red. Farley, tom XII, s. 792.

A jednak w żadnej wcześniejszej Ewangelii Mark,a nie ma zapisów o nadprzyrodzonym ukazaniu się Jezusa Chrystusa. Zmartwychwstanie i wniebowstąpienie Jezusa Chrystusa jest "sine qua non" chrześcijaństwa!
Catholic Encyclopedia, red. Farley, tom XII, s. 792
Co zresztą potwierdza tekst: 1 Kor. 15:17

Przez współczesnych badaczy, wersety o zmartwychwstaniu w dzisiejszych Ewangeliach, powszechnie są uważane za fałszerstwa, i Kościół zgadza się z tym, mówiąc: „trzeba przyznać, że zakończenie Marka nie jest autentyczne ... prawie cała ta sekcja jest późniejszą kompilacją”
Encyclopaedia Biblica, tom II, s. 1880, tom III, ss. 1767, 1781.
Również:
Catholic Encyclopedia, tom III, pod nagłówkiem "Dowody nieprawdziwości".
Również:
Catholic Encyclopedia, red. Farley, tom III, ss. 274-9 pod nagłówkiem "Canons".

Ostatni rozdział Ewangelii Jana "21", jest fałszerstwem z VI wieku, całkowicie poświęcony opisowi Jezusa zmartwychwstałego dla jego uczniów.
Kościół przyznaje: „Jedyny wniosek, jaki można z tego wyciągnąć to to, że 21-szy rozdział został później dodany i dlatego należy go traktować jako dodatek do tej Ewangelii”
Catholic Encyclopedia, red. Farley, tom VIII, ss. 441-442.
Również:
New Catholic Encyclopedia, "Gospel of John", s. 1080.

Po pierwsze: Wikipedia jako wiarygodne źródło?
Po drugie: podajesz tytuły anglojęzycznych pozycji z zaznaczeniem strony i nic poza tym. Uważasz, że każdy je posiada w domu albo będzie szukał w księgarniach, allegro i nie wiadomo gdzie jeszcze? Śmiem wątpić, że sam je czytałeś. Raczej znów źródłem wiki, kazik1.republika.pl/Inne/ForgedOrigins.htm
lub wykop.
Po trzecie: następne źródło: filmiki :

Co do autentyczności listów Pawła:

Czy to oznacza, że są sfałszowane? Absolutnie nie.

Niestety, nie rozumiesz istoty natchnienia bożego. Przecież nikt (no, prawie nikt) nie twierdzi, ze np.cała Księga Izajasza powstała tak, ze siadł Izajasz i spisał (jest prawdopodobnie dziełem kilku osób).
Bóg czuwa nas swoim Słowem - i NIE jest gwarancją tego czuwania akurat jeden autor.

Inna rzecz, że jeśli idzie o Listy Pawła, to tezy jakie podajesz są mało prawdopodobne (choć - jak pisałem - gdyby były prawdziwe, niczego by nie zmieniały). Jak już kilkukrotnie pisałem - dzisiejszych opracowań są setki tysięcy - i zawsze znajdziesz w nich dowolną tezę.
W końcu biblista, by się wyróżnić, musi powiedzieć coś innego niż inni...
Mnie współczesne opracowania interesują o tyle, o ile przybliżają to, co było na poczatku. "Przyczynkarzy" nie poważam.

I zawsze mnie bawi, gdy jakiś zapaleniec anty- (jak Ty) z ogniem w oczach przytacza jakieś tego typu "wypracowania" jako "źródła" (wczytaj wreszcie - źródła, to są z epoki).
Albo - z drugiej strony - gdy ogłasza coś, co wszyscy wiedzą, jako "nowość, która zburzy wasze poglądy".
Dziecinada, może nawet sympatyczna, ale dziecinada.

Bo żyjesz w katolickim państwie, gdzie władze właśnie składają projekt, aby dzień Chrztu Polski był świętem narodowym! U nas, to możesz sobie kupić w księgarni apologetyczne tłumaczenia na język "mongolski", wszelakich Pism chrześcijańskich, aby nikt nic z tego nie zrozumiał...
Wiesz, ironizuję nieco, ale tak się składa, że przeciętny katolik w Polsce, to pojęcia zielonego nie ma o własnej religii. Ale dla chcącego, nic trudnego.

Nie musisz uznawać niczyjej opinii Małgosiaa, możesz dyskredytować moją osobę ile chcesz, obrażać, wyśmiewać itd.

Ale sama dobrze wiesz, że nie możesz sobie pozwolić nawet na odrobinę obiektywizmu, bo jeśli tak uczynisz, to Twoja wiara rozsypie się jak domek z kart...

Twoja ogromna i niepodważalna wiara w durnotę katolików, może być wzorem wiary w Jezusa dla Jego wyznawców.

Aha, czyli jak zakwestionowałam Twoje źródła, przystąpiłeś do ataku ad personam?
Przeciętny katolik na pewno ma braki, jak każdy inny przeciętny wierzący i Ty na tym próbujesz bazować wciskając swoje pseudo źródła. Może MM i podobni dadzą się na to nabrać, ale nie Marek, nie Alus, nie Kael i wreszcie nie ja.
Poza tym wybacz, ale jeśli podaje się na forum dyskusyjnym jakieś źródła, to należy je przynajmniej zacytować, a nie odsyłać do stron i wymagać, aby ktoś biegał za owymi pozycjami.

I czym Cię obraziłam? Wypunktowaniem?

Oczywiście św. Hieronim nic takiego nie napisał.
Przeciwnie, często do Dziejów nawiązywał i zalecał by je czytać.

W Liście do Lety poleca ich lekturę, nakłania by jej córka z ochotnym serca się w Dzieje oraz listy apostolskie wczytywała:

"Let her also drink in with a willing heart the Acts of the Apostles and the Epistles. As soon as she has enriched the storehouse of her mind with these treasures, let her commit to memory the prophets, the heptateuch, the books of Kings and of Chronicles, the rolls also of Ezra and Esther."

W Liście do Paulinusa pisze, że Dzieje Apostolskie wydają się jedynie zwykłymi opisami początków Kościoła, ale kiedy zdamy sobie sprawę, że ich autorem jest lekarz - św. Łukasz, wtedy zobaczymy, że wszystko co napisał jest lekarstwem dla chorej duszy:

"The Acts of the Apostles seem to relate a mere unvarnished narrative descriptive of the infancy of the newly born church; but when once we realize that their author is Luke the physician whose praise is in the gospel, we shall see that all his words are medicine for the sick soul."

/Listy Hieronima w j. ang. http://www.tertullian.org/fathers2/NPNF ... -06-03.htm/

Chyba wiem skąd Tony Bushby, z którego Whispernight zrzyna (bez podawania źródła(!), a jakże, to taka nowa forumowa zaraza), wziął tę swoją "rewelację", ale mniejsza z tym. Inne manipulacje Bushby'ego z tekstmi źródłowymi obnażono np. tutaj: http://mlot.blogspot.com/2013/02/czy-ko ... usa-i.html

i nie białogłowa .

@Whispernight
Poszukaj bardziej wiarygodnych haków na KK

Wiesz, nie mam zamiaru wchodzić w podobną Tobie retorykę szyderczo-prześmiewczą, bo nie na tym ma polegać jakakolwiek konstruktywna polemika.
Podałaś po prostu link, który jest najzwyczajniejszą manipulacją pełną bzdur!
Podam Ci prosty przykład, na temat owych rewelacji z Twojego "obnażania"... ok?

Miłej lektury!
"Jezus w Talmudzie"
http://izrael.org.il/judaizm/1255-jezus ... udzie.html


Ale rozumiem istotę fałszerstwa i manipulacji.
Zatem skoro teksty najstarsze (Kodeks Synajski i Watykański), nie zawierają "Mk 16, 9-20", to jest to dowodem na manipulację i dopiski edytorów Biblii, z późniejszych wieków!
Czyli mówimy o "katolickich fałszywkach", Marku!
I to by było na tyle, jeśli chodzi o te twoje teksty z Epoki...

Nie ma takiej potrzeby.
To co napisałem wystarczy w zupełności, aby kilka osób pozostających przy zdrowych zmysłach, zrozumiały co jest na rzeczy...
A kto bardziej zainteresowany, sam rozezna się w temacie, i wyciągnie wnioski.