A swoją drogą producenci GMO powinni się takiemu eksperymentowi ochoczo poddać sami ,skoro twierdzą,że ta żywność jest bezpieczna.Izolujmy ich na trzy pokolenia i badajmy.Tylko znajdżmy badaczy nie powiazanych z koncernami Monsanto,Bayer i paru innymi,a to będzie trudne.........

A ty oczywiście w razie wyniku pozytywnego wypłacisz odszkodowanie dla firm za straty poniesione w tych trzech pokoleniach
w wyniku całkowitego embarga na takie produkty?

Jakie straty?Polska może sobie doskonale poradzić bez GMO.Straty to poniosą wielkie korporacje i ich lobbyści ,nie mamy obowiązku u nich kupować.

A dlaczego mamy mieć obowiązek kupowania droższej zywności nie GMO? Bo Cyryl tak chce? Bo drobnym farmerom zależy na czasochłonneh i energochłonnej produkcji, bo na tym mają większa marżę?

Chłopie, alez poddają się. Od wielu lat miliony Amerykanów (i wiele innych narodów) je GMO i jeszcze skrzela im od tego nie wyrosły.

Więc może odpowiedz mi wreszcie (moze być, a nawet dobrze by było, gdyby odpowiedź miała poziom choć licealny, na akademicki sie nie obrażę) na zadawane ci chyba 3 raz pytanie: co jest takiego magicznego w modyfikacjach genetycznych, że zmiany nimi wywołane sa be, odwrotnie niz zmiany gromadzone w toku tradycyjnej hodowli, które sa cacy? Czy cykuta, powstała nawet nie w wyniku jakiejkolwiek hodowli tylko całkiem naturalnie, jest wskutek tej naturalności jakoś zdrowsza w konsumpcji? Tak? To zjedz ździebełko..

Czy w ogole rozumiesz, na czym polega hodowla? To właśnie gromadzenie ZMIAN w pożądanym kierunku. W hołubionej przez ciebie hodowli tradycyjnej te zmiany sa całkowicie niekontrolowane (choć czasem stymulowane np promieniowaniem jonizującym), przez co cały proces powolny.

GM radykalnie przyspiesza ten proces - zmiany sa od razu duże i bardziej przewidywalne. Ot, i cała różnica. Jak się boisz szybkości, to unikaj samochodów i podróżuj na wrotkach. Wolna wola, tylko nie zmuszaj do tego innych.

jest to dokładnie taki sam rodzaj żywności. Składa się też z białek, lipidów, cukrów itd, co wiecej, z takich samych, jak inne organizmy. Gmo powstały tylko inaczej niż rośliny i zwierzęta hodowlane, podobnie, jak te powstały inaczej niż sarenki i dziki - bo w wyniku świadomej selekcji. Świadomej selekcji, zwanej hodowlą, też się boisz?

A co to ma do rzeczy w ogóle?
Przede wszystkim - zdecyduj się na coś i potem tego trzymaj.
Najpierw piszesz, jaka to żywność nieGMO jest dobra, zaraz potem podajesz link do strony, na której facet rozpisuje sie o szkodliwości mleka - bardzo w końcu naturalnego.
Najpierw piszesz, że FDA zatrzymała dystrybucję tyrozyny modyfikowanej więc ta tyrozyna musi być niebezpieczna, teraz piszesz że FDA jest do kitu.

Człowieku! Nie wierzysz naukowcom - to lecz złamania ziółkami! Tylko znowu - nie zabraniaj innym leczyć się m.in lekami testowanymi przez FDA.

No i co z tego? Pszenżyto to mieszanka dwóch gatunków traw. Niebezpieczna? Zabraniamy?

I ciebie do tego zachęcam. Na twoje marne wymysły wystarcza zwykła wiki, bo stawiasz banalne zarzuty. Do tego TOTALNIE NIEUDOKUMENTOWANE.


a co - JA mam ich szukać?! Sa niewykonywane? akurat... Ale co - wiec mamy się bać na wszelki wypadek, bo może jednak GMO jest niezdrowe, choć śladu logiki nie widać, dlaczego? Na to, że jabłak lobo nie sa niezdrowe, tez badań nie ma - nie boisz się ich jeść? Człowieku, odrobinę konsekwencji...

Jeszcze raz przypomnę: ty stawiasz zarzut, ty go musisz udowodnić. Moze być pracą z wiki, nie pogniewam się.

Póki co stan jest taki: nie masz śladu dowodu że GMO sa szkodliwe. Dziwne. Tyle się o tym mówi już od tylu lat, ma być to rzecz tak niebezpieczna, podstawowe badania naprawdę mozna prosto przeprowadzić. I żadnych dowodów?... Hmmm. Idź ty może postraszyć jakies dzieci w piaskownicy.

Primo.Polska nie potrzebuje sie uzależniać od opatentowanego amerykańskiego świństwa,bo ma własną lepszą i smaczniejszą żywność.Tak się składa,że produkty lepszej jakości są droższe.Ja nie kupuję dziadostwa ,stać mnie na to.
Secundo.Co do składu GMO to faktycznie składa się z białek, lipidów,węglowodanów etc. jak żywność tradycyjna ,g...o składa się z podobnych substancji.
Do reszty bredni odniosę się wkrótce,widzę,że poziom akademicki w naszym kraju równa do amerykańskiego.

kolejna brednia,tertio.Od żadnych wielu lat Amerykanie nie spożywają GMO ,ale stopniowo konkretnie od jakichś dwudziestu,skrzela to im zaczną wyrastać za lat kilkadziesiąt.
Następną brednią jest porównywanie naturalnej hodowli do GMO.Inkowie nad jeziorem Titicaca od wieków hodowali kukurydzę ale niemożliwe jest w stanie naturalnym wszczepienie do materiału genetycznego jądra komórkowego jakiegoś genu bakterii, tak jak niemożliwe jest skrzyżowanie naturalne ryby z muchą /by the way -pierwotne odmiany kukurydzy Inków były bardzo dobrą żywnością o IG poniżej 50,drogą hodowli kukurydza ma obecnie wysoki IG,czyli jest mniej zdrowa ze względu na zagrożenie otyłością i cukrzycą i stąd między innymi bierze się morfologiczne upodabnianie się współczesnych Amerykanów do trzody chlewnej/.
Oczywiście,że nie wierzę naukowcom,bo znam paru.FDA nie przeprowadzała jakichkolwiek badań na temat szkodliwości GMO,a gdzie była ta organizacja kiedy na rynku pojawiły się nieprzetestowane szczepionki?

Ze względu,że znam paru naukowców,rzeczywiście wolę się leczyć ziołami,w przypadku złamania bardzo korzystny jest np.skrzyp ze względu na zawartość krzemu.Chemicznych świństw staram się nie zażywać.Nie ufam do końca spadkobiercom koncernu IG-Farben,producentów cyklonu B.

Chętnie popatrzę, jak gonisz do baby, szeptuchy czy innej zielarki, żeby ci skrzypem noge złozyła! A dziury w zębach pewno leczysz akupunkturą Oj, mocnyś ty w gębie, ale tylko w niej...
PS Co ma krzem do złamań? Kości masz z piaskowca? Nie pomyliło ci sie z wapniem?

skąd ta wiedza? Czemu za kilkadzeisiąt, a nie za 5 albo 500? i skąd pewność, że po 200 latach jedzenia jabłek lobo nie wyrosną nam łuski na skórze?

Nie czyń ze swojego nieuctwa cnoty.
w obu przypadkach chodzi o wytworzenie pożądanych zmian. Różnica jest tylko w metodzie uzyskiwania tych zmian. Hodowca wybiera z losowych mutacji/rekombinacji, genetyk wczepia pożądane geny. Tak czy nie? jesli nie, to co pisze nie tak?

Ryby z muchą nei, ale juz żyta z pszenica tak. To niby gdzie leży twoim zdaniem ta granica bezpiecznych krzyżówek i dlaczego własnie tam?

FDA nie przeprowadza żadnych badań. to nie jest placówka badawcza.
Szczegóły proszę, o co chodzi. I co to ma do rzeczy?

Czyli że niby jest lepsze, tylko że droższe...
Jesli faktycznie jest lepsze i ludzie będa gotowi za nia płacić więcej - nie bój się, nie trzeba bedzie zakazów, ludzie wybiora żywność nie GM. To po co ta walka?

Ach, bo system prawny ma być ustawiony pod potrzeby Cyryla! Cyryl jedynym punktem odniesienia - jego stać, innych tez ma być stać! A jak nie stac - to niech wymrą!

Oczywiście. I nie umrzesz od jego konsumpcji. Miło, ze to powoli zauważasz. Ważne jest, czy te substancje sa toksyczne. A toksyczność to cecha jak na razie tylko organizmów naturalnych, nikt nie wczepia GMO cech toksycznych dla człowieka.

Nie moge się doczekać.

Przede wszystkim - odpowiadaj na zadane pytania. Męczy juz mnie ich powtarzanie. Najlepiej cytuj fragment po fragmencie moich postów - jako i ja z twoimi czynię.

Przypomnę ci jeszcze to, bo omijasz pytanie szerokim łukiem:
Więc może odpowiedz mi wreszcie (moze być, a nawet dobrze by było, gdyby odpowiedź miała poziom choć licealny, na akademicki sie nie obrażę) na zadawane ci chyba 3 raz pytanie: co jest takiego magicznego w modyfikacjach genetycznych, że zmiany nimi wywołane sa be, odwrotnie niz zmiany gromadzone w toku tradycyjnej hodowli, które sa cacy? Czy cykuta, powstała nawet nie w wyniku jakiejkolwiek hodowli tylko całkiem naturalnie, jest wskutek tej naturalności jakoś zdrowsza w konsumpcji? Tak? To zjedz ździebełko..

Tak - jedz nasze jabłka 100 lat, to gwarantujemy, że na pewno dożyjesz setki.
Nie wierzysz? Sprawdź!

Krzem jest potrzebny dla tkanki łącznej ,która musi wypełnić szparę złamania,a potem ulega mineraizacji wapniem.Widzę,że mam do czynienia z "uczonym" z wikipedii.Ty mnie anatomii i fizjologii lepiej nie ucz..........
Jak będę miał chwilkę wiecej czasu, to napiszę ,jaki los spotkał naukowca ,który opublikował dane swoich badań na szczurach dotyczące szkodliwości żywności Frankensteina/GMO/.To tłumaczy dlaczego tak trudno znależć wyniki badań na szkodliwość tego świństwa.

Ktoś jednak musi. Czytaj ty choc wiki, to bedziesz mniej głupot sadził.

a oto co jest warta twoja kuracja skrzypem:

Krzem można znaleźć w niektórych roślinach np. w skrzypie i w bambusach oraz łuskach i nasionach. Cóż z tego, przyswajalność jego dla ludzkiego organizmu jest minimalna i absolutnie niewastarczająca
http://www.orsi.pl/index.php?option=com ... &Itemid=52

I po co zaraz kombinować z dziwolągami, skoro:Źródłem tego cennego pierwiastka jest ciemne pieczywo, produkty zbożowe z pełnego przemiału, kasze, otręby, płatki oraz wiele gatunków warzyw i owoców (szparagi, pietruszka, kalafior, szpinak, chrzan, ogórki, seler, buraki, pestki słonecznika, marchew, groszek, rzodkiewka, ziemniaki, kukurydza, pieczarki, cebula, soja, jabłka, suszone śliwki), mleko, herbatki ze skrzypu polnego, pokrzywy, rdest ptasi, podbiał.http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:ytm5It2WbfcJ:www.poradnia.pl/zywienie/mineraly/588-krzem-si-jego-znaczenie-w-fizjologii-i-terapii-czlowieka+przyswajalno%C5%9B%C4%87+krzemu&cd=14&hl=pl&ct=clnk&gl=pl&client=firefox-a

O wiele bardziej ucieszyłaby mnie sama owa straszna praca, przez którą był szykanowany biedaczek.

A najbardziej ucieszyłyby mnie odpowiedzi na wielokrotnie zadawane wyżej pytania. To urocze, że odpowiadasz na takie, które tylko sam sobie zadajesz, mnie jednak chodzi o troszkę inne, sięgajace sedna sprawy. Przypomnę (bo chyba juz od poprzedniego postu zdążyłeś zapomnieć):
- czemu straszysz ludzi i domagasz się zakazu GMO, skoro po tylu latach ciagle nie widac jakiegokolwiek konkretnego dowodu na szkodliwość takiej żywności?
- czemu niby zmiany ogranizmów w wyniku GM są be, a zmiany w wyniku selekcji hodowlanej sa cacy?

Mnie w ogóle zastanawia, dlaczego są ludzie, którzy walczą o zakaz GMO? Przecież jeśli ktoś uważa, że to niezdrowe, to niech nie kupuje i nie je tego. Przecież GMO nie ma być zamiast tradycyjnej żywności, lecz obok jej, by każdy miał wybór.

Bardzo trafna uwaga!
Producenci GMO nie chcą zmuszać nikogo do konsumpcji GMO - chcą dać konsumentom wybór. To aktywiści antyGMO domagają się odebrania wyboru ludziom.

Naukowiec który opublikował niepoprawne wyniki na temat GMO stracił pracę
w instytucie ,oczywiście lobbyści w stylu Acro i opłaceni naukowcy będą starali się zdyskredytować takie wyniki i zciemniać,że co inne zaszkodziło
Jak chcesz pracę to wejdż sobie na stronę Arpada Pusztai,tam jest jego
e-mail,napisz sobie list do niego.
Przeczytaj sobie jakie bzdury wypisujesz człowieku,najpierw piszesz,że krzem ze skrzypu nie przyswaja się,a potem piszesz,że cennym żródłem tego pierwiastka jest herbatka ze skrzypu polnego.Tyle są warte twoje uczonawe wywody.
Koprofagia jest szkodliwa chociażby,ze względu na zawartośc bakterii
E.coli,w najbliższej stacji Sanepidu ci powiedzą,więc nie zachęcaj do tego procederu,najwyżej sam jedz,niektórym to podobno sprawia przyjemność.

Daniel86,to dlaczego producenci GMO domagają się,żeby ta żywność była nieoznakowana?Dlaczego na polach farmerów ,który GMO nie wysiewali zaczynają sie pojawiać rosliny genetycznie skażone?