Nie dopuszcza opcji, że może być inaczej, niż głosi, jeśli zajmuje w jakiejś sprawie stanowisko. Chyba, że o czymś nie wiem i chrześcijaństwo jednak dopuszcza możliwość, że Bóg nie stworzył świata.

Co ciekawe, większość osób uważających się za wyznawców danego bóstwa i członków danej wspólnoty religijnej nie tylko dopuszcza, że może być inaczej niż wynika ze stanowiska danej religii, ale nawet tego stanowiska dobrze nie zna

http://www.fronda.pl/a/47-procent-polak ... 32795.html

Równie dobrze możesz dawac odnośniki do wypowiedzi przypadkowo spotkanych na ulicy osób odnosnie do posiadanej przez nich wiedzy szkolnej. Większość z nich także nie zna nawet podstaw tego, za co w szkole dostawała świetne oceny i "zaliczała maturę na pięć". I o czym to świadczy? I czemu służy taki:"argument"?

To świadczy o analfabetyzmie wtórnym

A o czym świadczy, że połowa katolików nie wierzy w zmartwychwstanie Jezusa??

Coś link sie chyba poopsuł. Podaję powtórnie, trzeba skopiować i wkleić, przynajmniej u mnie inaczej nie działa. Życzę ciekawej lektury.

http://www.fronda.pl/a/47-procent-polakow-wierzy-w-zmartwychwstanie-a-w-smierc-na-krzyzu-o-procent-wiecej,32795.html

Hawking udowodnil, ze kosmos nie musi miec warunkow brzegowych. Czyli poczatku i konca w znaczeniu zarowno czasowym jak i przestrzennym. Wiem, ze ciezko to pojac tym, ktorzy tkwia w koscielnej doktrynie, czyli skundlonym arystotelesizmie.
Daliscie sie podejsc jak dzieci.

Hawking niczego takiego nie udowodnił. Założył tylko istnienie wszechswiata bez warunków brzegowych, co stanowi niedozwolone przejscie z porządku logicznego do ontycznego.Jak w dowodzie Anzelma.
To po pierwsze.
A gdyby to udowodnił, oznaczałoby to przypisywanie kosmosowi cech boskich: wieczność, samoistność, konieczność. To po drugie.
Tak czy owak przechodzimy w sferę religii

O analfabetyzmie religijnym wtórnym
A chciałbyś, żeby o czym świadczyło?

Czy wieczność czy samoistność to wyłącznie boskie cechy??

A niby czemu kosmos wieczny, samoistny i konieczny to religia? Jak najbardziej sa to cechy mozliwe do poznania naukowego.
I nie baw sie slowkami - w innych jezykach to inaczej wyglada.

Materia/energia sa niezniszczalne/wieczne. Chyba ze ktos zna sposob zeby je zniszczyc?

Wieczny nie oznacza tylko "niezniszczalny", ale także "nie mający początku", co jest sprzeczne z prawem zachowania masy energii.
Samoistność także jest sprzeczna z prawem zachowania masy energii.
A konieczność istnienia świata to założenie, że jego teoretyczne cechy powodują, że musi istnieć bardziej niż nie musi.

Nie bardzo rozumiem dlaczego "nie mający początku" miałby być sprzeczny z prawem zachowania masy i energii. Możesz to wyjaśnić?

Entropia.
Gdyby kosmoś nie miał początku (istniał od zawsze), a jednoczesnie byłby skończony (a wiemy, że ma skonczoną mase energię) entropia doprowadziłaby już daaaaaaaaawno do jego śmierci cieplnej.
Jedynym sposobem uniknięcia tej śmierci byłoby stałe dostarczenie kosmosowi nowej energii masy. Co jest sprzeczne z prawem zachowania masy i energii.

Jak definiujesz śmierć cieplną?

medieval_man
o oscylujacym kosmosie slyszales? teoria, ale dobrze wyjasnia dlaczego kosmos sie rozszerza i czemu nie ma "smierci cieplnej".