A jesli by ktos tu napisal ze masz kochanka, to czy moglibysmy dyskutowac na ile % bylbys "inny"?
Wyszlo by to samo 50/50%.

Moja Droga Mariel, trochę czasu zabrało mi, by dostrzec niezaprzeczalny fakt,że żadna religia nie jest doskonała.
Jest też bardzo mądre przysłowie, że "wszędzie dobrze gdzie nas nie ma".

Okropne zawirowania jakie są moim obecnym życiem, sprawiły że od bardzo, bardzo dawna nie byłam u moich dziewczyn od jezuitów, bo musiałam zbierać do kupki siebie i z pomocą fachowców
Te nowe spotkania kolidowały ze starymi.

Dziś byłam...i rozważałyśmy Ps 131 - dany mi jakiś czas temu w równie trudnym momencie życia.

I te dzisiejsze czytania z Eucharystii ...pełne pociechy i nadziei. Dla Boga nie ma rzeczy niemożliwych.

Pozdrawiam Cię serdecznie a także szacowne Grono Moderatorów.
M-M

Ps. W tych dniach, bardzo potrzebuję Waszej modlitwy. I pokornie o nią proszę.

Jeśli w jakiejś Ewangelii pisze że "Robek ma kochanka"
No to możemy o tym podyskutować, nie ma problemu.

Nie zajmujmy sie tym co było po "Jezus rzekł im: Moja żona" ponieważ na dziś dzień nie wiadomo jaki był ciąg dalszy, więc trzeba sie zajmować samym, "Jezus rzekł im: Moja żona"
A ten cytat z Ewangelii "Jezus rzekł im: Moja żona" wskazuje że Jezus miał żone.

Religie są niedoskonałe, bo ich twórcy, czyli ludzie, są niedoskonali,

O co mam sie modlić?

Robek, wiele rzeczy ludzie pisza, wiele tlumacza itp. ale nie zawsze robia to dobrze i poprawnie.
Pozniej tacy jak Ty i paru innych probuja wciskac to na sile miedzy fakty. to tak ja obrzucani gnojem, bo moze sie cos przyklei.
Jak bym czesto wspominal tu na forum o tym kochanku Twoim to pewnie za jakis czas ktos trafiajac na te wypowiedzi stwierdzil by ze cos z toba nie tak. moze nawet probowal by cie ktos poderwac.

Pamietam ze slowo Maria, oznaczalo w tamtych czasach takze mezatka, zona. Mozliwe ze ktos cos zle przetlumaczyl. Jakis domorosly tlumacz, albo przeciwnik kosciola.
Ja w kazdym badz razie nie wierze ze byla to mowa o zonie.
Z drugiej strony widac po takich przekretach jak trudne zadanie ma kosciol, majac do czynienia z podobnymi przykladami macenia ludziom w glowach.

O czym my mówimy? Apokryf ma być dowodem? czego?

Ech, nie ma czegoś takiego jak ewangelia żony Jezusa. To dla porządku.

Istnieje skrawek papirusu, z trzema niedokończonymi zdaniami na krzyż, którego autentyczność sie kwestionuje, a który to skrawek pewne osoby nazywają sobie he he ewangelią.

Jedyne co można zrobić z polową niedokończonego zdania, to uznać że niestety nic z tym nie mozna zrobić.

Jak by kto inny takie rzeczy mówił, to co innego, ale ciebie tu nikt na poważnie nie bierze więc możesz sobie mówić co chcesz.

A ewangelie uznane przez kościuł, są na cokolwiek dowodem?

Przekręcasz w ten sposób, żeby ci pasował.
Bo jak by odnaleźiono takie zdanie "Jezus rzekł im: Żyje w celibacie "
To byś takie coś wychwalał pod niebiosa! jakie to szczęście że odkryto fragmenty jakiejś ewangelii, opisującej Jezusa żyjącego w celibacie.
No ale niestety, wyszło inaczej, i trzeba atakować

Nie wypowiadam się w ogóle na temat celibatu, odnoszę się tylko do tego co zostało zapisane w Ewangelii, a czego tam nie ma.

A jeśli jest to dla Ciebie przekrecaniem i atakowaniem, to ja na to nic nie poradzę.

Nie! Jezus nie wskazywał na politeizm. A na prawdziwą jedność jaka jest w Nim samym i w Bogu Ojcu. Jednak na wzór tego świata każdy z osobna, staje się bogiem a raczej bożkiem w ciele. Który chce ustanawiać inny świat oraz stanowić to co ma być prawdą ( nie na darmo mówi się, że każdy ma swoją prawdę jak 4 litery.) Na wzór szatana , który również chce zasiąść na tronie Boga.
Kontekst słów Jezusa nie może być rozumiany nie tylko bez całego zdania ale bez wszystkich Jego wypowiedzi. Dopiero całość odwzorowuje prawdę.
Co do Marii Magdaleny... Do pewnych czynności związanych ze skazanymi i umarłymi były dopuszczane tylko osoby blisko spokrewnione jak matka lub żona. Dodatkowo myślę, że małżeństwo takie nie musiało mieć formy fizycznej ( przecież i obecnie istnieją małżeństwa tzw białe, które swój związek nie opierają na seksie a bardziej na jedności ducha) O czym świadczą właśnie słowa z tego apokryfu wskazujące na głęboką znajomość duchową. Jednak myślę , że dla przeciętnego wierzącego połączenie wszystkich wypowiedzi samego Jezusa tak aby były rozumiane niesprzecznie jest wystarczające i dopiero po osiągnięciu tego poziomu można podejmować się zagłębiać lub rozważać apokryf Magdaleny.

Robek napisał odnośnie słów Marii-Magdaleny (uczestniczki forum)

Wystarczy o pomoc Ducha św Bo On najmądrzej rozeznaje to czego potrzeba bez naszego wnikania szczegółowego

Droga bigoterio!



Droga Mariel, bo z panteizmu właśnie wywodzi się Twoje "Bóstwo"... czy Ci się to podoba, czy nie.
Sam fakt, że ktoś wyodrębnił pewne Pisma, i uznał że tylko te posiadają pewną wartość merytoryczną, nic nie oznacza. W dzisiejszej dobie, takie działanie oznacza tylko formę manipulacji.
Wychodzi na to, że istnieją również inne pisma, z których wynika zupełnie inny obraz Twojego "Bóstwa".
Jak widzisz, również i tak postrzegano tego kaznodzieję z Judei, i temu nie zaprzeczysz.

I z woli wyjaśnienia, proszę wybacz mi mój sposób wymowy, który nie jest jak widać zbyt kanoniczny.



W chrześcijaństwie (przed założeniem KRK w IV.w), nie było innych pośredników miedzy Bogiem a człowiekiem, jak tylko Chrystus Jezus! I o tym właśnie mówią kanoniczne Ewangelie.
Według ST, jak i NT, owi "pośrednicy" jak Maryja matka Jezusa, kult świętych, kapłani, papież, to zwyczajne bałwochwalstwo, którego Bóg zakazał, a czego Jezus nauczał.
I to są właśnie "twory" katolicyzmu. Ale i czczenie przedmiotów, jak obrazów, relikwii, czy cudownych figurek matki Jezusa, które czynią WIELKIE cuda... To jest już szczyt bałwochwalstwa. Nie na tym polega chrześcijaństwo przyjacielu. Na tym polega katolicyzm.

To w końcu z Judei czy Galilei, bo już się trochę gubię w tych wyznaniach wiary antyteistycznych misjonarzy.

Może chciałeś jednak napisać z politeizmu?
Seeeriooo? Myślę, że chyba dziś nie zasnę. Jest to dla mnie naprawdę ogromne zaskoczenie. Dziękuję, że zechciałeś podzielić się z nami tą wiedzą, ale podawaj ją proszę po kropelce, aby nasze ciasne wierzące rozumki były w stanie to jakoś znieść.

No właśnie, to jak to w końcu jest? Bo z tego co wiem, to teorie są dwie...
Widzisz, ja nie jestem zwolennikiem żadnej teorii, a jedynie jest dla mnie logiczne, że skoro Jezus zgodnie ze starotestamentowymi proroctwami musiał wywodzić się z rodu króla Dawida, więc pochodzić z Betlejem w Judei, a nie z Betlejem w Galilei.
Oczywiście nie mam problemu, abyś wyznawała sobie teorię inną... Twoja wola.
Zatem masz do mnie ansę, że ja uważam inaczej?
Mariel, ja nie przekłamuję faktów, i nie mówię że Ty nie masz racji, ale... że to tylko teorie droga Mariel. Nic ponad to.


Nie Mariel. Chodziło mi właśnie o elementy panteistyczne, o których sama wspomniałaś w kontekście Ewangelii Św Tomasza.
Postać Jezusa wpisuje się również doskonale w obraz bóstwa solarnego, i właśnie na takim schemacie została "stworzona" ta postać.
Uważasz inaczej? Ok... nie ma sprawy!



To Twoje słowa Mariel. Ale powiem Ci, że ton Twoich wypowiedzi, jest iście ujmujący.

Istota i przesłanie Boga nie podlega zmianom, pomimo występowania proroków, świętych, czy nawet narodzenia Jezusa, "jestem, który jestem"Wj3.14, "Nie sądźcie, ze przyszedłem znieść Prawo albo Proroków. Nie przyszedłem znieść, ale wypełnić"Mt5.17. Natomiast forma tego przesłania ma bardzo różną postać, podobnie jak różnorodny jest świat, który Bóg stworzył.

Podobieństwo takich czy innych dat, jest całkowicie drugorzędne, w porównaniu nadrzędności różnic między judeochrześcijańskim Bogiem żywym, sprawiedliwym i miłosiernym, a pogańskim kultem słońca.

Nie jesteś zwolennikiem żadnej teorii ale jednak napisałeś o kaznodziei z Judei, rozumiem więc że przychylasz się do ewangelicznych relacji o narodzeniu Jezusa w Betlejem Judzkim, a nie historycznych ustaleń, które temu w większości przeczą? Bo chyba w jakimś celu tak napisałeś, czy zrobiłeś to bezmyślnie?



Zaraz, zaraz... Kto tu przedstawił jakieś teorie, czy "swoje racje", ja czy Ty? Skoro nie "przekłamujesz faktów" to rozumiem, że twój autorski "kaznodzieja z Judei" był stwierdzeniem obiektywnego faktu? Czy jednak nie?


Nie, to ja się Ciebie pytam jak to jest, bo to Ty cztery posty wyżej pierwszy zwróciłeś się do mnie w tonie sugerującym, że chciałbyś mnie oświecić, nie na odwrót.

W porządku, są elementy wspólne, brak jednak wystarczających przesłanek by postawić tezę o "stworzeniu postaci na takim schemacie". Może na onecie z Christ Myth Theory zrobisz jakieś wrażenie, ale do Twojej wiadomości, w kręgu poważnych badaczy NT nikt nie traktuje bredni mitycystów poważnie.