W jakim innym przyadku ?
Przez Chrystusa nie może, a jeśli masz na myśli innego Boga równego Chrystusowi to rzeczywiście może - ale to oczywista bzdura, czyz nie ?



Brawo, tu sie zgadzam

Czyli sądzeni będziemy za dobre i złe czyny a nie za przynależnośc do tej czy innej religii

Tylko nie mów mi, że dobro to tylko i wyłacznie Chrystus, bo wpadniemy w kwadraturę koła

Juz pisalem, ze nie maja, poniewaz jezeli poprzednik implikacji jest falszywy to zdanie jest prawdziwe, ale bez roznicy czy nie-chrzescijanie pojda czy nie pojda do nieba.
Niezrozumienie chocby takiego wnioskowania czyni dyskusje z Toba bezsensowna, tak samo jak fakt, ze uwazasz, ze zjedzenie zwierzecia, ktorego sie w danym dniu nie upolowalo jest niemozliwe.

Eh, Ozel ty ciagle jeszcze nie dorosłeś do epoki kamiennej

Wyruszając na polowanie człowiek z epoki kamiennej wypowiada zdanie:

Jeśli upoluję jelenia, to go zjemy

1.
Upolowałem jelenia, zjedliśmy go 1=>1 czyli 1

2.
Nie upolowałem jelenia, nie zjedliśmy go 0=>0 czyli 1

3.
Upolowałem jelenia, nie zjedliśmy go 1=>0 czyli 0
FAŁSZ - bo jeśli upolowałem jelenia i go nie zjadłem to skłamałem

4.
Nie upolowałem jelenia, zjedliśmy go 0 => 1 czyli 1
PRAWDA - to jest stara definicja implikacji

Coś fałszywa ta stara definicja implikacji

W tym dniu ludzie nie bedą jedli jelenia - z tym chyba się zgodzisz.



Jeśli w następnym dniu człowiek powie:

Upolowałem jelenia, zjedzmy go !

To będzie to prawdziwe na podstawie pkt. 1

Punkt 4 zawsze i po wsze czasy pozostanie FAŁSZEM !

A w twojej definicji to PRAWDA

P.S.
Ozel, chyba jedynym ratunkiem dla ciebie jest wehikuł czasu

Ale macie zabawę

Ozel, może jeszcze inaczej:

Wyruszając na polowanie człowiek z epoki kamiennej wypowiada zdanie:

Jeśli upoluję jelenia, to go zjemy

1.
Upolowałem jelenia, zjedliśmy go 1=>1 czyli 1

2.
Nie upolowałem jelenia, nie zjemy go 0=>0 czyli 1

3.
Upolowałem jelenia, nie zjedliśmy go 1=>0 czyli 0
FAŁSZ - bo jeśli upolowałem jelenia i go nie zjadłem to skłamałem

4.
Nie upolowałem jelenia, zjedliśmy go 0 => 1 czyli 1
PRAWDA - to jest stara definicja implikacji

Coś fałszywa ta stara definicja implikacji


W poniedziałek człowiek przychodzi z polowania i mówi:

Nie upolowałem jelenia !

Oczywistą prawdą jest punkt 2.

2.
Nie upolowałem jelenia, nie zjedliśmy go[b] 0=>0 czyli 1 [/b]

W tym dniu ludzie nie bedą jedli jelenia - z tym chyba się zgodzisz.



Jeśli w następnym dniu człowiek powie:

Upolowałem jelenia, zjedzmy go !

To będzie to prawdziwe na podstawie pkt. 1

1.
Upolowałem jelenia, zjedzmy go [b] 1=>1 czyli 1


Punkt 4 zawsze i po wsze czasy pozostanie FAŁSZEM !

A w twojej definicji punkt 4 to PRAWDA

4.
Nie upolowałem jelenia, zjedzmy go 0 => 1 czyli 1
PRAWDA - to jest stara definicja implikacji

Powiedz kiedy człowiek z epoki kamiennej wypowie takie zdanie - NIGDY

Poniewaz wykluczasz inna mozliwosc spozycia jelenia, niz poprzez upolowanie go (co jest zasadne, jezeli piszesz o jakims konkretnym jeleniu) to stosujesz tutaj rownowaznosc, a nie implikacje.

Podam jeszcze tylko jedno prawo z tego podręcznika I klasy L.O. dotyczący IMPLIKACJI :

Okazuje się, że zdanie
1. "jeżeli dużo pracuję, to dużo zarabiam"
można zastąpić zdaniem
2. "Jeżeli niedużo zarabiam, to mało pracuję"

Uwaga:
Zdanie
3. "Jeśli mało pracuję, to niedużo zarabiam" jest FAŁSZYWE !


I tu następuje dowód w oparciu o FAŁSZYWĄ definicję implikacji

Czym różni się zdanie 2 od 3 - niczym !

Co jest nielogicznego w tych zdaniach ?

Ozel i inni, jeszcze nie zrozumieliście ?

Prawdziwa definicja implikacji jest IDENTYCZNA jak definicja RÓWNOWAŻNOŚCI !

A czy w ponizszym rozumowaniu też stosuje równoważność ?

Ja niczego nie wykluczam !

A w jaki inny sposób mozna spożyc jelenia niz przez upolowanie go ?

Kupic w sklepie mięso jelenia - przeciez nawet wtedy ktoś go musiał wcześniej upolować ?

Pewnie powiesz, że mozna zjeść jelenia hodowlanego ... czyli "pytania są tendencyjne" jak w Rejsie

P.S.

Huston, mamy problem

Czy w czasach epoki kamiennej ludzie hodowali jelenie ?

Ozel, to kolejny gwóźdź do trumny dla twojej definicji implikacji

Zdanie wyjściowe:

Jeśli dostanę zegarek w prezencie od innego człowieka, to go dam swojej dziewczynie

Masz tu 6,5 milirda możliwości otrzymania zegarka od dowolnego mieszkańca ziemi - wystarczy ?

1.
Dostaję zegarek i daję swojej dziewczynie
___PRAWDA________PRAWDA
1=>1 to 1 - PRAWDA

2.
Nie dostaje zegarka, nie daje dziewczynie
___FAŁSZ_____________FAŁSZ
0=>0 to 1 - PRAWDA

3.
Dostaje zegarek, nie daję dziewczynie
___PRAWDA________FAŁSZ
1=>0 to 0 - FAŁSZ

4.
Nie dostaję zegarka, daję go dziewczynie
___FAŁSZ______________PRAWDA
0=>1 to 1 - PRAWDA

Tu chodzi tylko i wyłacznie o ostatnią FAŁSZYWĄ linijke twojej definicji implikacji.

Zrozum, jeśli za swojego życia dostaniesz zegarek w prezencie to zdanie 1 będzie prawdziwe

1.
Dostaję zegarek i daję swojej dziewczynie
___PRAWDA__________PRAWDA
1=>1 to 1 - PRAWDA


Jeśli za swojego życia nie dostaniesz zegarka w prezencie, to zdanie 2 będzie prawdziwe

2.
Nie dostaje zegarka, nie daje dziewczynie
___FAŁSZ_____________FAŁSZ
0=>0 to 1 - PRAWDA

Nie ma innych możliwości PRAWDY !!

Zdanie 3 pozostanie FAŁSZYWE, bo gdybyś dał zegarek dziewczynie to złamałbyś obietnicę w zdaniu wyjściowym.

Zdanie 4 pozostanie FAŁSZYWE zawsze i na wieki, bo taki przypadek nie ma szans wystąpić - identycznie jak z jeleniem.

Takich zdań mozna znaleźć miliony i tu twoja definicja leży, a do obalenia definicji wystarczy pokazanie jednego przypadku, którego ona nie spełnia

P.S.

Jak jeszcze nie zrozumiałeś, to ja sie poddaję

Do widzenia wszystkim,

Rafał

Ozel i inni, jeszcze nie zrozumieliście ?

Prawdziwa definicja implikacji jest IDENTYCZNA jak definicja równoważności !

Wasza definicja implikacji to FAŁSZ !

[


pokaz gdzie chrystus nazywa siebie dobrem ?

cytat ten wyraznie wskazuje ze droga do nieba jest wylacznie przez dzielo chrystusa na krzyzu

Izaj. 64:6
6. I wszyscy staliśmy się podobni do tego, co nieczyste, a wszystkie nasze cnoty są jak szata splugawiona, wszyscy więdniemy jak liść, a nasze przewinienia porywają nas jak wiatr.
(BW)

Gal. 2:21
21. Nie odrzucam łaski Bożej; bo jeśli przez zakon jest sprawiedliwość, tedy Chrystus daremnie umarł.(BW)

Efez. 2:8-9
8. Albowiem łaską zbawieni jesteście przez wiarę, i to nie z was: Boży to dar;
9. Nie z uczynków, aby się kto nie chlubił.
(BW)

Brawo Rehelix, myslisz logicznie a nie bujasz w obłokach jak Futer8

Rozumiem, że to pytanie do Futer8 - na przyszłość podawaj autora cytatu

Eh. Pmyłka powiedzmy. Nie dobrem, a drogą. Eh. Również prawdą... Więc nic się nie zmienia. Dalej forma metafory.