czyżbyś była z tych krypto, którzy gardzą i szydzą ze "swoich"?
I jak można kogoś nie lubić tylko dlatego, ze ma taką a niei nną orientację seksualną? Dla mnie to nie pojęte!
Ile Ty masz lat?



pozdrawiam,
michał

ze swoich /masz na mysli katolikow tak..ja wierzaca nie jestem wiec jesli juz szydzenie mam miec na mysli to zapevne nie ze swoich


a weic czemu powiedzmy wiekszosc katolikow nie toleruje ateistow czy innego wyznania,pogladow ludzi?jak zmona kogos nie nawidzic za jego poglady czy wiare? mozna..taka to dziwna ludzka psychika

Nie, nie to miałem na myśli.
Chodziło mi o to:
[i]"nie mam nic do lesbijek sama kobieta w roznych 'spravach'nie pogardze[i]

I jeszcze jedna kwestia>>>


Można wiedzieć za co?
I jak można kogoś z góry nie lubić tylko dlatego, że jest on gejem? Przecież w gronie Twoich znajomych - facetów moze być jakiś gej i akurat go bardzo lubisz, ale nie ujwanił Ci się. To by całkwoicie zaprzeczało Twojemu stweirdzeniu że gejów nie lubisz. Cóż, a może tu chodzi o to, że jakbyś sie dowiedziała, że jakiś Twój przyjaciel, którego bardzo lubisz jest gejem to wtedy byś go przestała lubić....

Queer , nie doceniasz mocy Boga ...jesli Bog zechce to zmieni Twoja psychike i to co teraz wydaje Ci sie dobrem ..wydawac Ci bedzie sie pozniej zlem..tylko trzeba pomyslec..ze a noz widelec jednak moje odczucia zawodza...i a noz widelec nie tylko odczucia wewnetrzne decyduja o tym co jest dobre a co zle

Gadanie ze wisi mi Bog jest gadanie mrowki do slonia ( to i tak za mala skala porownawcza ) ...ze wisi jej potega slonia...kiedy w kazdej dowolnej sekundzie jej zycia kiedy slon by chcial przestalaby mrowka istniec

Queer szkoda ze masz tak nikle pojecie o Bogu i o jego mozliwosciach

czytam wypowiedzi i wydaje mi się że większośc chciała by zepchnąć homoseksualistów na margines , zamknąć ich na wyspie i udawać że nie ma o czym rozmawiać. Homoseksualiści zawsze byli , są i będa , mamy prawo nieakceptować ich sposobu życia , lecz obowiązkiem jest każdego szanować i traktować na równi. Temat związków homoseksualnych nie powinien być traktowany pobieżnie i załatwiany kwestią tak , nie lub nie mam zdania . Trudno mi się zgodzić jako hetero... na to by pary homoseksualne wychowywały dzieci acz jestem pewien że dla wielu dzieci byli by lepszymi rodzicami niż ich rodzeni heteroseksualni opiekunowie, z drugiej stony jezeli pozostaja takie pray we wspólnym pozyciu dlaczego nie maja podlegać takim samym zasadą prawa jak inni?
Wielu ludzi boi sie posadzenia o homoseksualnośc dlatego łatwiej krytykować i wyszydzać niż spróbować zrozumieć lecz pamietajmy że zła droga jest łatwiejsza. Jeżeli bronimy praw zwierząt , potrafimy płakać po stracie ukochanego psa , to czy możemu drugiemu człowiekowi odmówić prawa do miłości tylko dlatego że obdarza nia człwieka tej samej płci. Nie kreujmy swojego poglądu o homoseksualistach na podstawie prady miłości , filowych obrazów degeneratów w barach dla gejów , w człowieku ważne jest to co w nim dobre.

Ale napisałem, chyba mógłbym lepiej .

Homoseksualisci sa marginesem spolecznosci w sensie ilosciowym, jest ich od 3 -7 % wiec nie moga z natury rzeczy byc awangarda zachowan etyczno moralnych



Mamy obowiazek szanowac ich jako czlowieka ale nie mamy obowiazku szanowac ich za czyny homoseksualne...

Jak juz pisalem wielokrotnie , potepione sa w etyce chrzescijanskiej kradzieze, potepione sa tez i czyny homoseksulane..i nikt nie ma prawa wymagac odemnie abym za dobro uwazal zlo....
Czy mam przeciwstawic sie swoje wlasnej wierze ?tego sie od chrzescijan wymaga ?

Jesli tego wymaga odemnie moderator pedziwiatr abym szanowal czyny homoseklsualne i uwazal je jako dobro....to przy nastepnej takiej cenzorskiej interwencji.( domniemujac checi wybielania takich czynow ).albo przestane uwazac portal wiara za chrzescijanski ..albo skarga na jego cenzorskie zapedy pojdzie wyzej..bo nie widze innego wyjscia

Mozna zmiejszyc oczywiscie ton potepienia czynow homoseksualnych ( i rzeczywiscie epitety zopelnei nie sa potrzebne w takiej rozmowie ) ..ale nie moze ktos wymagac na portalu chrzescijanskim aby uwazac czyny..powtarzam.czyny homoseksualne jako dobro



To w takim razie musimy sobie zadac pytanie w co wierzymy ? Czy wierzymy w jakis mix hybryde..wartosci chrzescijanskiej z ( no wlasnie z czym ? ) czy uwazamy ze biblia sie nie myli ...i czyny homoseksualne to zlo.... i od tego nalezy zaczyc myslenie..po ktorej stronie chcemy sie opowiedziec ?Boga..czy ....lobby homoseksualnego...i to pytanie kieruje do chrzescijan piszacych na tym forum..bo wydaje mi sie ze nie mozna nazywac sie chrzescijaninem a jednoczesnie twierdzi c ze homoseksualizm ( jako czyn ) nie jest zlem..na tej samej analogii..jak nie mozna twierdzic ze sie jest chrzescijaninem ale Jezus dla mnie nie jest Bogiem

Żeby zakończyć temat.

Na tym portalu w ogóle nie wymaga się od ludzi określonych poglądów. W tym wypadku - ani uznających czyny homoseksualne za zło, ani za dobro. Wymaga się natomiast szacunku dla człowieka i wypowiadania swoich poglądów w formie, która nie poniża rozmówcy, nawet jeśli jego poglądów i działań ktoś nie akceptuje.

W związku z tym niedopuszczalne jest, żeby pod płaszczykiem "nieakceptacji poglądów niezgodnych ze stanowiskiem Kościoła" obrażać człowieka, który te poglądy wyraża. Bo obrażanie i poniżanie kogokolwiek samo w sobie jest ze stanowiskiem Kościoła sprzeczne.

Dalszą dyskusję na ten temat - jeśli ktoś jeszcze chce ją prowadzić - proszę przenieść do działu Moderacja. Stąd wątek moderacji będzie usuwany.

PS. I proszę nie przypisywać moderatorowi poglądów, których nie wyrażał:

Muszę się wtrącić, ponieważ uważam, że nazwanie pary homoseksualnej "małżeństwem" jest jedynie celowym posunięciem, aby model rodziny zdewaluować i sprowadzić do jednej z form partnerskich zapominając (celowo), że to rodzina jest podstawową jednostką społeczeństwa, a to co zaczyna w związku z tym dziać się na świecie jest totalną perfidią.

Zgodnie z wytyczymi nowego prawa wprowadzonego przez socjalistyczny rząd Hiszpanii w lipcu zeszłego roku, dotyczącego 'małżeństw' tej samej płci, w szpitalach hiszpańskich zrezygnowano z określeń: "matka" i "ojciec"
Jak stwierdza oficjalny biuletyn rządowy 'Określenie "ojciec" będzie zastąpione określeniem "Progenitor A", a określenie "matka" będzie zastąpione określeniem "Progenitor B".'
Zmiana ta spowodowała ostrą reakcję ze strony grup pro-rodzinnych, uważających że używanie języka nowomowy jest elementem „prania mózgów” mającym na celu zredefiniowanie pojęcia małżeństwa.
Źródło:http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2006/03/07/wspain...


Ministerstwo Handlu i Przemyslu (The Department of Trade and Industry) Wielkiej Brytanii oznajmiło o wprowadzeniu nowego prawa obowiązującego od poniedziałku, zabraniającego jakiegokolwiek działania mogącego przeciwdziałać możliwości publicznego okazywania uczuć przez osoby homoseksualne.
Pod groźbą kary, prawo to nakłada na właścicieli hoteli i moteli obowiązek wynajmowania pokojów parom homoseksualnym. Minister Handlu Alan Johnson powiedział: "Chcę podkreślić, że nikt nie może być pozbawiony pokoju w hotelu czy miejsca przy stoliku w restauracji z racji swych preferencji seksualnych".
Nowe przepisy zrównują preferencje seksualne z takimi wyznacznikami jak rasa i płeć.
Źródło:http://www.lifesite.net/ldn/2006/mar/06031511.html...


Ksiądz Gerard L. Branconnier, który został w 1993 roku pozbawiony możliwości sprawowania funkcji kapłańskich po polubownym załatwieniu sprawy w procesie o molestowanie seksualne, przeprowadzał ceremonie "zaślubin" gejowskich par "małżeńskich" - ujawnił niedawno powód procesu, przedstawiając opinii publicznej kopie filmowe.

Powód Paul A. Guries, który jako 16-letni chłopiec molestowany był przez ks. Branconier, ujawnił że kopie filmów z ceremoni zawierania "związków małżeńskich" par gejowskich dostarczył diecezji w Massachusetts już w 1993 roku, której kolejni biskupi: Timothy J. Harrington i Daniel P. Reilly, oraz obecny bp Robert J. McManus, ani razu nie wspomnieli o jej istnieniu. Paul Guries w liście do bp. McManus twierdzi, że wie o tym, iż ks. Branconier cały czas przewodniczy takim ceremoniom, mimo iż pozbawiony został sprawowania funkcji kapłańskich 13 lat temu. Stanowisko w tej sprawie bp. R. McManus jest o tyle dziwne, że znany jest on ze stanowczej krytyki "małżeństw" homoseksualistów.

Paul Guries w liście zauważył również, że pewnego razu uczestnicząc w pogrzebie był świadkiem jak ks. Branconnier ubrany był w szaty liturgiczne i podpisywał się w księdze jako ksiądz, co świadczyłoby o tym, że ks. Branoconnier był tylko zawieszony w prawach sprawowania funkcji kapłańskich, a nie pozbawiony nich. Paul Guries wniósł zażalenie do watykańskiej Kongregacji do Spraw Duchowieństwa, Nuncjusza Apostolskiego w Stanach Zjednoczonych i biskupa R. McManus, z prośbą o laicyzację ks. Branconnier.

Film udostępniony został również opinii publicznej i umieszczony jest w Internecie pod adresem: http://worcestervoice.com/gerard_l__bra ... 15%20years

A teraz proszę o odpowiedź: Po co parom homoseksualnym ślub kościelny? Szukają jakiegoś usprawiedliwienia swoich grzechów? W jakim jeszcze celu chcą się nazywać "małżeństwem" ( mąż(mężczyzna) i żona(kobieta))? Czy oni się żenią, czy może wychodzą za mąż? Dlaczego żądają adopcji dzieci, wiedząc (akceptując naturę), że sami nie są w stanie tego dokonać, chociażby nie wiem jak by się starali? Odrazu odpowiem na tendencyjne w tym przypadku porównanie do normalnego małżeństwa (mąż i żona) nie mogącego mieć dzieci (np: z przyczyn zdrowotnych). W takim bowiem przypadku dziecku (np:niechciane, z domu dziecka, czy rodziny patologicznej) umożliwia się życie w prawidłowym modelu rodziny, która , jeszcze raz podkreślam, jest podstawową komórką społeczeństwa.

Jedynie na czym się homoseksualiści skupiają to na swojej odmienności, paradoksalnie żądając akceptacji i zrównania tego z normalnością, świadczą o tym chociażby "marsze równości", "równości" z którą nie mają nic wspólnego.

Czasami tak naprawdę zastanawiam się, czego oni chcą? Tolerancji? Proszę nie mylić tego z akceptacją ! Wydaje mi się, że nie o to chodzi...to raczej jakiś ukryty żal, że są "inni", jednocześnie zachęcając do tego, że każdy może być takim "innym" jeśli oczywiście zechce. Dlatego też wmawia się normalnym osobom, że to nie jest choroba.
Czy zatem można wmawiać już nawet dzieciom, i to już od najmłodszych lat, że homoseksualizm jest ok, tylko dlatego aby swoją postawę usprawiedliwiać w oczach reszty?
Jestem tolerancyjny, ale nie do tego stopnia aby pozwolić wejść sobie na głowe. Dlatego stanowczo mówię NIE dla wszelkiego rodzaju prób legalizacji homoseksualizmu.

Z Twojego punktu widzenia nie jest to obraza, natomiast moją rolą na tym forum jest pokazać, że jednak obrażasz takie osoby jak ja. I mam nadzieje, że masz tego świadomość, że przywołując określone sformouwania biblijne i nie tylko, bo używasz również wielu nieprawdziwych i pejoratywnych określeń (zboczeńcy, dewianci) obrażasz homoseksualistów.

Tak więc powołuj się na swoją biblię, ale nie zapominaj, że obrażasz ludzi, bo tak oni mają się prawo czuć, gdy słyszą cały stek wiadomo jakich określeń pod ich adresem.



pozdrawiam,
michał

Na biblie caly stek okreslen mieli ....juz siepacze cesarza nerona...a skonczywszy na komunistach i spiepaczach stalina ( z nim wlacznie )..wiec to mnie akurat nie dziwi co homoseksualisci mysla o biblii skoro nie jest po ich mysli ..ale dla chrzescijan na nieszczescie homoseksualistow ...biblia to swietosc

[...]

*
No właśnie cały sęk poelga tutaj na tym, że to nie jest kwestia wyobru. Większość gejów nie uważa, aby homoseksualizm był złem, co więcej - większość wierzących gejów nie uważa, aby bóg ich potępiał za "akty homoseksualne", więc o jakim świadomym wyborze mówisz? Tutaj jest sprzeczność w fundamentalnych założeniach co do woli i oceny boga. Nie ma żadnych świadomych wyborów w tym omencie. Świadomy wyobór byś miał jakby Ci gej powiedizał "tak uważam, że bóg potępia akty homoseksualne ale mimo wszystko będę się ich dopuszczał i jestem świadom, że mnie za to pokara".



pozdrawiam,
michał

[...] - odpowiedź na nieistniejący fragment z wypowiedzi Ooziego
* z tego samego postu Ooziego, usuniętego w całości przez pomyłkę, a zacytowanego tutaj

[...]




Nie przypominam sobie abym uzywal slowa pedal..natomiast slowo dewiiacja czy zboczenie jest jak najbardziej pojeciem medycznym uzywanym przez lekarzy

Przeprzaszm Cie Queer, ale czekam na odpowiedz Jotki......i nie bede dalej pisal dopuki pewne sprawy nie wyjasnimy sobie z moderatorka Jotka czy Pedziwiatrem

[...] - odpowiedź na nieistniejace

Biblia jest różnie interpretowana. Niam a gwarancji ani przełożenia, że chrześcijanin = potępiający akty hgomoseksualne/homoseksualizm. Ponadto nie byłbym takim optymistą na Twoim miejscu. Żyję w kraju, gdzie jest większość katolików tak więc mam z nimi styczność na co dzień i wiem doskonale, że znakomita większość z nich nie akceptuje biblii w wielu aspektach i potępia wiele jej fragmentów. Oczywiscie nie odbywa się to w tonie w jakim ja potępiam biblię - ja jako człowiek niewierzacy, tylko na zsadzie "nie można brać wszystkeigo co jest napisane w biblii dosłownie", "pismo to było pisane w innych czasach, odległych czasach", "nie można traktować biblii jak ksiażki zesłanej z nieba", "to nie wyrocznia", "jest to zbiór przypowieści i anegdot, któy należy traktować luźno", "biblia daje bardzo wiele możlwiości interpretacyjnych" itd itp. Tak więc nie jest to ton potępienia i nie zgadzania się, tylko pewnego dystansu i świadomościco historii.

W przecwinym wypadku nie spotykałbym się ze strony tak wielu katolików z akceptację mnie jako geja i mojego stylu życia w tkaim stopniu, w jakim jest to obecnie. A to, że tacy katolicy jak Ty też są to ja doskonale wiem. Tylko co z tego? Co mnie to obchodzi? Niech sobie będą. Wolny kraj, wolność poglądów. Możesz sobie mysleć odnośnie gejów co chcesz, dopóki mi nie zagrażasz.




pozdrawiam,
michał

Oczywiście, że jest używane przez lekarzy i funkcjonuje w medycynie, ale nie w takiej definicji, jaką nam Ty w tym temacie prezentujesz. Już Ci pisałem, że definicja zboczenia/dewiacji jaką nam tutej serwujesz jest Twoją prywatną definicją, jest Twoim prywatnym folwarkiem deformacji medycznych określeń i nie nic wspólnego z definicją naukową obowiązującą w medycynie.

ps: mój post, na któy odpwoeidziałeś był skeirowany do Ozziego, nie do Ciebie.



pozdrawiam,
michał