Nowy aksjomat daję wam.

PRAWDA to brak FAŁSZU
FAŁSZ to brak PRAWDY

Oozie, podałeś kapitalny aksjomat DOBRO to brak ZŁA.
Czy to co napisałem wyżej też jest znanym aksjomatem, bo nie wiem ?

Z powyższego aksjomatu wynikają fundamentalne zdania:

1.
Z prawdy może wyniknąć wyłącznie prawda

Jeśli wśród dowolnej ilości zdań wszystkie są prawdziwe, to całość jest prawdziwa. Brak możliwości wystąpienia fałszu.

Podstawa matematyczna:
Iloczyn logiczny n zmiennych binarnych równy jest 1 wtedy i tylko wtedy gdy każda ze zmiennych równa jest 1,

2.
Z fałszu może wyniknąć wyłącznie fałsz

Jeśli wszystkie rozważane zdania są fałszywe, to całość jest fałszem. Brak możliwości wystąpienia prawdy.

Podstawa matematyczna:
Suma logiczna n zmiennych binarnych równa jest zero wtedy i tylko wtedy gdy każda ze zmiennych równa jest 0.

3.
Z prawdy nigdy nie może wyniknąć fałsz

Jeśli wszystkie rozważane zdania są prawdziwe, to wykluczony jest fałsz.

Podstawa matematyczna – definicja negacji :
PRAWDA to negacja FAŁSZU czyli: PRAWDA to brak FAŁSZU

4.
Z fałszu nigdy nie może wyniknąć prawda.

Jeśli wszystkie rozważane zdania są fałszywe, to wykluczona jest prawda.

Podstawa matematyczna – definicja negacji :
FAŁSZ to negacja PRAWDY czyli: FAŁSZ to brak PRAWDY


Czy rozumiecie dlaczego aksjomat:

PRAWDA to brak FAŁSZU

jest nie do obalenia ?

Bo zbudowany jest na fundamencie matematycznym - algebrze Boole’a, czyli definicjach iloczynu logicznego, sumy logicznej i definicji negacji.

Algebra Boole’a to fundament działania wszystkich komputerów, a być może nawet całego naszego wszechświata.
Cała nasza rzeczywistość to sygnały elektryczne w naszym mózgu, zatem nasz mózg też prawdopodobnie działa w oparciu o algebrę Boole’a.

Moja siostrzennica w wieku niemowlęcym miała uszkodzony słuch przez niewłaściwie zastosowany antybiotyk.

Kilka miesięcy temu w wieku 18 lat wszczepiono jej implant słuchu, tzn. procesor mowy, który połączony jest mózgiem człowieka przy pomocy pięćdziesięciu mikro-drucików. I dziewczyna SŁYSZY !
Jeśli w przyszłości nastąpi postęp w konstrukcji procesora mowy, to wymieni się jej wyłącznie procesor mowy na aparat nowszej generacji – kolejna operacja nie będzie konieczna !


Przykład działania aksjomatu: PRAWDA to brak FAŁSZU

Punkt odniesienia katolika:

Bóg katolików jest jedynym prawdziwym
Wyłącznie katolicyzm ma pełnię prawdy
Papież jest nieomylny
Istnieją niebo, czyściec i piekło

Wszystkie powyższe zdania są prawdziwe, zatem całość jest prawdą. Brak tu możliwości wystąpienia fałszu.

Jeśli do powyższych zdań dorzucimy jeden fałsz np.

Katolicy idą do piekła.

To całość będzie fałszem – rozumiecie dlaczego ?


Czy rozumiecie już dlaczego religia X nie może wpuścić do swojego nieba choćby jednego innowiercę – bo cała religia stałaby się FAŁSZEM.

Przykład I

Żaden Żyd nie może powiedzieć, że Jan Paweł II na pewno będzie z nimi w niebie Żydów, nawet jeśli zrobił tak dużo na rzecz pojednania między tymi dwoma religiami.

Czy rozumiecie dlaczego – bo Judaizm stałby się FAŁSZEM.

Może co najwyżej stwierdzić – nie wiem co zrobi Bóg.
To takie zdanie wytrych.

Przykład II

Katolicy natomiast są pewni, że Jan Paweł II jest w niebie, że wszyscy święci są w niebie.

Ale żaden z katolików nie powie - ten innowierca był wspaniałym człowiekiem, zrobił tak dużo na rzecz pojednania z naszą religią, zatem na pewno będzie razem z nami w naszym niebie.

Czy rozumiecie dlaczego – bo katolicyzm stałby się FAŁSZEM.

Może co najwyżej stwierdzić – nie wiem co zrobi Bóg.
To takie zdanie wytrych.

Jan. 5:24
24. Zaprawdę, zaprawdę, powiadam wam, kto słucha słowa mego i wierzy temu, który mnie posłał, ma żywot wieczny i nie stanie przed sądem, lecz przeszedł z śmierci do żywota.

Zdanie Jezusa ma nastepujaca strukture logiczna:

DLA KAZDEGO czlowieka zachodzi: slucha AND wierzy => zbawiony

Na podstawie tej przeslanki rozumujesz nastepujaco:

(DLA KAZDEGO czlowieka zachodzi: slucha AND wierzy => zbawiony)
=>
(DLA KAZDEGO czlowieka zachodzi: NIE slucha OR NIE wierzy => NIE zbawiony).

Zbadajmy tabelke logiczna twojego rozumowania. Zeby bylo krocej, piszmy S zamias "slucha", W zamiast "wierzy" i Z zamiast "zbawiony". Operator AND piszmy krotko jako ^, a operator logiczny OR piszmy krotko jako v. Mamy teraz:

Z ostatniej kolumny tabelki wynika, ze twoje rozumowanie jest FALSZYWE w nastepujacych przypadkach:

W tych trzech przypadkach zdanie Jezusa jest PRAWDZIWE, a twoje zdanie jest FALSZYWE (i dlatego wtedy twoje wnioskowanie jest falszywe). Wypiszmy te przypadki slownie. Sa to przypadki, w ktorych zbawieni sa ludzie:

- nie sluchajacy Jezusa i nie wierzacy Bogu;
- nie sluchajacy Jezusa i wierzacy Bogu;
- sluchajacy Jezusa i nie wierzacy Bogu.

Jeszcze raz, zeby bylo jasno: wedlug zasad ludzkiej logiki, zdanie mowiace "jesli sluchasz i wierzysz, to jestes zbawiony" dopuszcza bycie zbawionym rowniez jesli nie sluchasz i nie wierzysz. Zdanie to jedynie WYKLUCZA BRAK ZBAWIENIA w przypadku, gdy wierzysz i sluchasz. Bowiem zaprzeczenie zdania (S^W)=>Z brzmi: ~Z^S^W.

Wytłumacz sie z tych bredni które napisałeś wyżej - wytłuściłem na czerwono

- nie sluchajacy Jezusa i nie wierzacy Bogu; Ateiści
- nie sluchajacy Jezusa i wierzacy Bogu; Żydzi
- sluchajacy Jezusa i nie wierzacy Bogu. nie ma takiej religii - na razie

A co myślicie (to już do wszystkich) na temat takiego złożenia:
Piękno, to brak brzydoty.
Brzydota, to brak piękna.

To proste. Elementarna analiza logiczna pokazuje, ze zdanie Jezusa zapewnia zbawienie ludziom sluchajacym Jezusa i wierzacym Bog, ale nie wyklucza zbawienia ludzi:

- nie sluchajacych Jezusa i nie wierzacych Bogu;
- nie sluchajacych Jezusa i wierzacych Bogu;
- sluchajacych Jezusa i nie wierzacych Bogu.

Innymi slowy, jesli sluchasz Jezusowi i wierzysz Bogu, to masz gwarancje zbawienia, a jesli nalezysz do reszty ludzkosci, to gwarancji nie masz. Nie wiem, czy zauwazyles, ze nieposiadanie miejscowki (gwarancja siedzacego miejsca) nie oznacza, ze w pociagu bedzie sie stalo.

Wuj stara Ci ukazac jedna rzecz, ktorej jakos nie chcesz pojac. Zdanie, ktore analizujecie zapewnia zbawienie pewnym ludziom. Ale nigdzie nie wyklucza mozliwosci zbawienia innych.

Crosis

Wuj stara Ci ukazac jedna rzecz, ktorej jakos nie chcesz pojac. Zdanie, ktore analizujecie zapewnia zbawienie pewnym ludziom. Ale nigdzie nie wyklucza mozliwosci zbawienia innych.

Aby bylo jak mowisz, zdanie musialby brzmiec:
Jan. 5:24
24. Zaprawdę, zaprawdę, powiadam wam, tylko ten, kto słucha słowa mego i wierzy temu, który mnie posłał, ma żywot wieczny i nie stanie przed sądem, lecz przeszedł z śmierci do żywota.

Widzisz roznice?
Crosis

Żadnej Crosis - słówko tylko nie ma tu żadnego znaczenia, bo przecież do nieba mozna wyłącznie przez Chrystusa, nieprawdaż ?

To zdanie jest równoważne co udowodniłem wyżej.

A jeśli jest równoważne, to obowiazuje definicja równoważności i Chrystus wypowiadając to zdanie powiedział automatycznie "wszyscy inni do piekła"

Równoważnośc znali juz ludzie z epoki kamienia łupanego - przykłady wyżej.

Załóżmy, że mamy rozumek sprzed epoki kamienia łupanego i powyższe zdanie jest dla nas implikacją.

Wtedy Chrystus robi sobie jaja ze swoich wiernych mówiąc oficjalnie, że kto wierzy w niego będzie zbawiony, zaś po cichu przyjmuje do nieba wszystkich pozostałych według swego widzi mi się czyli Żydów, Muzułmanów, Ateistów, Buddystów itp. którzy w niego nie wierzą, ale według rozumku prymitywnego człowieka mogą wylądować w niebie

Czyli Żyd, Muzułmanin, Ateista itp. należący do reszty ludzkości może być zbawiony ?

Brawo zbóju, jestem za...

Tylko przez kogo trafi do tego samego nieba co Ty - przez Chrystusa czy Allacha